tilbygning/omlægning af lån
-
Indlæg -
Har brug for et godt råd mht. belåning af en tilbygning og evt. en omlægning af eksisterende lån. Vi har et alm. parcelhus vurderet til kr. 1.200.000 og det er p.t. finansieret med et prioritetslån, hvor vi skylder i alt. kr. 70.000. Vi har ingen øvrige lån. Vi vil gerne bygge til for ca. kr. 420.000, så jeg vil gerne vide om det er billigst at beholde prioritetslånet (max. der kan trækkes på dette er kr. 570.000) eller om det bedre kan betale sig at optage et helt nyt lån? Vi regner i øvrigt med at der også skal en ny bil til indenfor det næste par år, så samlet restgæld vil være på kr. ca. 700.000
Tja, der er fordele og ulemper ved begge løsninger.
Fordelen ved at trække det på prioritetslånet er at du ikke får nye låneoprettelsesomkostninger. Ulempen er, at renten nok er lidt højere, end hvad der kan opnås på et realkreditlån.
Hvis i planlægger at sælge huset indenfor få år, er det helt klart smartest at trække det på “kassekreditten". Vil I derimod blive i huset en del år endnu, bør I nok overveje realkreditbelåning.
Renteforventningen (konsensus) er at renten vil falde ca. 1,0% om 12-24 måneder. Derforfor bør I overveje flekslån eller renteloftlån frem for et fastforrentet lån.
Tak for svaret. Vi har lige nu prioritetslånet i Morsø Sparekasse, men jeg har overvejet at skifte til Swedbank. Det kan dog næppe betale sig når omkostningerne ved skifte regnes med. Hvis det skal være et realkreditlån, hvilket er så det bedste på markedet lige nu?
Det politisk korrekte svar:
Du skal vælge et fastforrentet 6% lån hvis du er typen der kan lide at kende din ydelse mange år frem, og har behov for at have sikkerhed om renten.
Du skal vælge et flekslån, hvis du har tilstrækkelig luft i din økonomi, og gerne vil have en lavere gennemsnitlig rente, med risiko for udsving i de enkelte år.Det politisk ukorrekte svar: (som Michael nok vil kritisere)
Det eneste du får ud af et fastforrentet lån i øjeblikket er sikkerhed for at komme til at betale for meget på dit boliglån de næste mange år frem.
Der er ikke gode chancer for du i fremtiden kan konvertere noget af restgælden, for det vil reelt kræve at renten stiger så meget at du kan konvertere op i et 8% fastforrentet lån, hvad der næppe er sandsynligt.
De fleste økonomer forventer at rente på et tidspunkt indenfor 12 til 24 måneder vil falde med ca. 1% fra det nuværende niveau. Det gør et flekslån attraktivt.
Jeg kan læse mellem linierne, at du har god luft i din økonomi, så derfor ville jeg i dit sted vælge et flekslån med 1-årige rentetilpasninger, så du kan få glæde af det forventede fremtidige rentefald.
Renten skal faktisk stige 1,5% før et 1-årigt flekslån bliver dyrere end et fastforrentet 6% lån.
Ved du hvad Prier – jeg er faktisk fuldstændig enig!
Fastforrentede lån slås ofte op på at man kan konvertere en god sjat af restgælden ved rentestigninger, men i langt de fleste tilfælde kan det enten ikke betale sig eller så er “besparelsen" allerede spist af en dårlig kurs ved stiftelse af lånet. Flekslån har ofte intet eller et meget lille kurstab hvilket er yderst relevant ved lån på 2 mill eller mere. Bliver man boende er der slet ingen fidus i en opkonvertering, da man jo så bare betaler mere i renter efterfølgende. Iøvrigt er jeg enig i, at en rentestigning til omkring 8% er meget usandsynligt i de næste år, men jeg kan selvfølgelig tage fejl.
Tag et fastforrentet lån hvis du vil kende ydelsen og være 100% sikker på at den ikke ændrer sig. Alternativt et flekslån med renteloft, som også giver en god sikkerhed for loft over huslejen.
Ok, jeg ved ikke om I har tænkt over om det kan være en fordel at lade prioritetslånet bestå og få det bragt ned omkring kr. 0,-? Der er en restgæld på ca. kr. 70.000, og det vil måske være en fordel at have lånet stående som en stor “kassekredit" v. senere køb af f.eks. bil. De yderligere kr. 350.000, jeg skal ud at låne kunne jeg så belåne v. et flekslån.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.