-
Indlæg -
Hej.
Vi står overfor at skulle købe et hus, men vi er i tvivl om hvordan tingene hænger sammen.
Hvis et hus er vurderet til 3 millioner, men er i så dårlig stand at man kun vil byde 2,5.
Kan man så stadig godt låne til at købe huset for 3 millioner selvom man kun har købt det for 2,5 og så bruge de sidste 500.000,- til at udbedre så huset kan beboes?
Så kan vi jo få de 500.000 fordelt over boliglån og realkredit lån så renten bliver så lav som muligt.
Jeg håber at I forstår hvad jeg prøver at udtrykke, ellers vil jeg gerne prøve igen. 🙂
Både ja og nej!
Du kan naturligvis godt i princippet købe et hus til 2,5 mio., lave en planlagt istandsættelse for 0,5 mio, og eftefølgende hjemtage realkreditbelåning til 3,0.
Du skal dog have vurderet værdien af istandsættelsen efterfølgende for du så endeligt kan realkreditbelåne huset til 3,0. Det kræver diverse former for mellemfinansiering / byggekredit, hvilket ikke nødvendigvis er helt billigt.
Du bør søge nærmere råd og vejledning i dit penge- og realkreditinstitut.
Lige der vil jeg godt spørge om noget :=)
Dengang i 2006 hvor vi købte huset , skulle vi låne 300000 kr til forbedringer , vi fik 2 år til at færdige gøre det (fordi det er et nedlagt landbrug)
Inden da skulle kredit foreningen ud og se om huset kunne bære 300.000 kr det mente vurderingsmanden ikke var nogen problemer i
1.5 år senere var renoveringen færdig og kredit selvskabet skulle komme og godkende forbedringerne ( i det 1.5 år havde vi etableret en byggekredit i banken , fordi vi troede at de penge kunne vi få i et realkredit lån når vi var færdige)
Han godkendte det , og sendte efterfølgende et tilbud på 50.000 kr ! det var det huset kunne bære mente han.
Jeg har faktisk tænkt på det siden hen om det ikke er at tage røven på folk ???
Nej, slet ikke. En vurdering i 2006 er ikke nødvendigvis på samme niveau 2 år senere. I har købt huset hvor priserne var højest og som du sikkert ved er det (næsten) kun gået én vej siden, så det lyder meget realistisk endda.
Nej men det er da lidt surt , at man så skal tage et boliglån med sky høje renter , når man er så dum at hoppe i fælden 🙂
hvad vurdere de egenlig udfra ?
Salgs værdien eller den offentlig ejendoms værdi ?
Ja det er da surt, men det er nu engang risikoen når man belåner lige til 80%-grænsen. Ejendomme vurderes altid til en faktisk salgspris. Den offentlige vurdering bruges ikke til noget som helst andet end ejendomsværdibeskatningen og da den også er fastlåst til 2001-niveau (sålænge det nu varer), er den faktisk ikke meget værd.
Hvad er skyhøje renter iøvrigt på jeres boliglån? Godt nok er boliglån altid dyrere end realkreditlån, meeen…
Hej
den er 10,5 % syntes jeg er dyrt
Hvad mener du med at den er fastlåst til 2001 niveau?
10,5% er pænt i overkanten ja og formentlig også mere end I behøver betale. Har I fået tilbud i andre banker?
Skattestoppet betyder, at ingen husejere skal betale mere i ejendomsværdiskat. Skatten blev låst fast til 2001-niveau (eller vistnok 2002 +5%?) ud fra vurderingen dengang.
Eksempel: Dit hus blev i 2001 vurderet til 1 mill. Ejendomsværdiskatten idag udgør derfor 1% af 1 mill = 10.000 årligt. Uden skattestop og med en vurdering i 2008 på 2,5 mill skulle I derfor betale 25.000 årligt. At skattestoppet så nok også har haft en “positiv" effekt på huspriserne er så en anden sag…
Nej , men på mandag skal vi i handelsbanken 🙂
Okay så tror jeg at jeg forstod det med 2001 neveau , men det er vel kun en fordel for os husejere
10,5% er horibelt dyrt for et boliglån, men det hænger jo nok sammen med at boligen er belånt op til 120% af den vurderede markedsværdi. Mange betaler mindre for et forbrugslån!
Jeg stiller mig lidt uforstående overfor hvis ejendomsværdien skulle være faldet siden 2006.
Hvis vi tager udgangspunkt i priserne for parcelhuse i Billund Kommune, hvor Den Jyske Sparekasse har hovedsæde, så er prisen på parcel og rækkehuse steget fra 6.925 pr m2 i 06Q1 til 8.666 pr m2 i 08Q1, altså med 25% i det område. Med udgangspunkt i det kan jeg ikke forestille mig at landejendomme ligefrem er faldet i samme tidsperiode. Det tyder på at den første vurdering fra realkreditinstituttet har været helt ude i skoven, og I således har fået forkert rådgivning. Det er ansvarspådragende for realkreditinstituttet!
Jeg mener faktisk det er så galt, at I burde indhente noget statistik på priserne på landsbrugsejendomme i perioden, og såfremt at denne statistik viser at priserne er steget i perioden, så bør i simpelthen indbringe DJS for pengeinstitutankenævnet.
Hvis det generelle prisniveau er steget i perioden, og jeres landejendom er faldet, så må der gælde en af tre ting:
1. Jeres istandsættelse har direkte forringet salgsværdien.
2. Realkreditinstituttets første vurdering var forkert, og de burde have meddelt jer, inden i påbegyndte istandsættelsen, at ejendommen var mindre værd, end den var belånt for, og at I derfor ikke kunne forvente at få dækket istandsættelsen ind med realkreditlån efterfølgende.
3. Realkreditinstituttets anden vurdering, efter istandsættelsen er forkert.Hvis prisniveauet på landejendomme omvendt er faldet i perioden, så har realkreditinstituttet ikke gjort noget forkert.
Det eneste jeg kan sige er at det bestemt ikke har foringet husets værdi , hvis jeg kunne uploade billeder af det da vi overtog huset til nu her på siden gjorde jeg det gerne 🙂
Jeg lover dig for at det lignede noget der havde været med i 2 verdens krig , der var ingen kloak , der lå væltede bygninger overalt , træværket på huset var så råddent at det var ved at falde ned i hovdet på os , 1 gavl side på vores “gode" stald var væk , vi har fået nye vinduer og døre i HELE huset , alt træværk er udskiftet til nyt , ny kloak , fjernelse af bygninger ,Stald bygnings gavlen er lukket, huset er blevet pudset og malet.
Hvor finder vi disse tal ????
det jeg kan finde er denne side men der er ikke landejendomme 🙁
vi bor i ikast kommune
http://www.boligpriser.dk/bonds/boligprisSearch.aspx?EjendomGeografi=77756&EjendomKategori=0&EjendomDatatype=0
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.