-
Indlæg
-
tshv
ja det har du ret i.
Og læg dertil Nykredit som bekendt så vandt over Konkurrencestyrelsen i sø & handelsretten
mod at justere priserne på bidragssatserne (som var en del af fusions vilkårene)Nykredit får sandsynligvis også medhold i højesteret (og dribler lige akkurat uden om en bunden
aftale med kunderne)Så Nykredit / TK er såmænd en lige så dårlig en oplevelse som RKD (plat og utroværdig!)
Nu om dage er danskernes bolig finansieringsmodel reduceret til en økonomisk utroværdig malkeko
for dårligt drevne bankerOg fra politisk side gjort! fuldt legalt at stavnsbinde kunderne for derefter på ganske uhæderligvis at plukke kunderne mest muligt (kaldes vist også indirekte statsstøtte).
På sigt tror jeg at realkreditten er ved at udradere sig selv.
ingen med sine fulde fem skal have noget af at nyde en tur i realkredittens efterhånden groteske gebyr karrusel.Vil det sige at Totalkredit pr. den 1.10. bliver det allerdyreste kreditforeningsselskab
i Danmark?Og Danske Banks filial (RD)er og bliver det allerbilligste, hvis man er fordelskunde, altså hvis man har alle sine forretninger der?
Sikkert billigst lige nu, de venter til du er skiftet og har brugt 10-20000 på et skifte og så er der andre der er billige. Penge skal de nok få ind.
Dyrt at være fattig igen
Hypotetisk tænkt
Så kunne eks.vis GE Money bank tilbyde fastrente lånerne 3,95% ÅOP
Dette ville da være en langt mere seriøst lån da man som låner ville vide (læs tshv indlæg)
<>
Så er du da som låntager fri for realkredittens (grådige idioters) manipulerede humbug
hver gang en dårlig bank med en inkompetent ledelse går på rov i de stavnsbundende kunders lommer… men alle indikatorer peger samtidig også på, at de svenske banker bredt re-priser (læs hæver priserne).
Har du læst Finansinspektionens seneste rapport om implementeringen af Basel III / CRD IV / CRR i svensk ret ?
Handelsbankens prioritetslån kan sagens være på linje med (eller endda billiger end) realkreditlånene de næste 1-2 år, men problemet kommer på det tidspunkt, hvor tingene igen skifter rundt.
Her blive det dyrt for dig (og andre) at komme ind i realkreditfinansieingen, så dyrt, at du i værste fald er “indlåst i prioritetslånet" og i bedste fald mister hele den besparelse du mener at have opnået i de gode år.
Og igen… et F1 lån med afdrag er i dag ikke dyrere end Handelsbankens priorittslån.
Har også fået 2 breve med ‘ny årlig bidragssats’s;
F1: restgæld: 1.586.000 / nuværende bidragssats: 0,8000: NY bidragssats: 1,4692. En stigning på ca 83%!!!!!
F1: restgæld: 1.799.000 / nuværende bidragssats: 0,7800: NY bidragssats: 1,3564. En stigning på ca 74%!!!!!Er der ikke et ‘loft’ på hvor meget bidragsprocenten kan stige? Og er der nogen der kan slå den stigning????
May the force be with you……
GP
Jeg hører hvad du siger (og læser bestemt også imellem linierne – i dine inputs og gode ræsonementer)
Vedr. implementeringen af Basell III / CDR IV / CRR
Som jeg har forstået det , så starter implementering fra 2015 og fuld indfaset i 2019 (men måske tager jeg fejl – her )
og jeg fornoder at bidragssatserne stiger hurtigtigere end udviklingen i handelsbankens priser (og Cibor renten).
Og så er min prognose jo allerede givet (at F1 i realkreditten allerede vil være meget dyrer og min besparelse vokser proportionalt)Der kæmpes jo hårdt om/på indtjenings kunderne – så når forretningsomfanget opgøres , så må bankerne jo evaluere på
om de vil miste forretning fordi kunden ikke kan udsættes for pression / (eller et lille lock in forsøg -;)Vedr. indlåsning på prioritetslånet – ved ikke hvordan du ræsonerer dig frem til det ?
jeg vil til enhver tid kunne finde en finansering i den dyre og efterhånden risikable RK – og hvad skulle handelsbanken opnå ved det ? (ud over et tab i forretning)Jeg er jo på ingen måde insolvent og har (til enhver tid) den økonomiske råstyrke til at sige farvel og tak
Hvad den svenske riksbank så måtte mene om yderligere kapitalkrav til de allerede overkapitaliserede svenske banker (som formodenligt allerede overholder de skærpede krav) – ja den kommer den svenske kunde til at samle op – Jeg deltager som bekendt ikke ! (banken kender allerede min holdning her)
————
Det er virkelig sørgeligt at man som simpel kunde virkelig skal bruge så meget tid på noget som så simpelt som ejendomsfinansiering
Finansielle supermarkeder er virkelig ødelæggende for troværdigheden óg samfundsøkonomien.Obi…..skrev:
@Har også fået 2 breve med ‘ny årlig bidragssats’s;
F1: restgæld: 1.586.000 / nuværende bidragssats: 0,8000: NY bidragssats: 1,4692. En stigning på ca 83%!!!!!
F1: restgæld: 1.799.000 / nuværende bidragssats: 0,7800: NY bidragssats: 1,3564. En stigning på ca 74%!!!!!Er der ikke et ‘loft’ på hvor meget bidragsprocenten kan stige? Og er der nogen der kan slå den stigning????
May the force be with you……@
Obixxxxx En bekendt af mig har ligeledes fået 2 breve fra Totalkredit, men hans stigninger er lidt større end dine, men han siger at han ikke vil brokke sig, som dig, da han har undersøgt markedet og han siger, at han ikke kan finde et billigere lån andre steder.
Kan det være da rigtigt? Eller vil du flytte til et andet institut pga. et bedre vilkår?
bemærkede i aftens 21 nyheder på dr 1 at der er dobbelt op på bidragssatsen i TotalFallit
Kunden gik fra 20.000 kr. årligt til nu 41.000 kr. i bidragssats.
Politikerne lytter til Lars Rhode (vores nye pengepolitiske diktator)
og Evind Koldings nye ven.!Ja dansk realkredit er blevet boligejernes nye stavnbånd – regulært humbug
Lad os håbe på EU redningsplanken som giver alle ret til en konto i hvilken som helst europæisk
bank – så kan vi da håbe at der vil være mobilitet den vej og kunderne giver de danske banker
en langstrakt langemand!“Prioritetslån er langt mere lukrative og pålidelige (godt man ikke er i den manipulerede RK)
De 1,23 % all inclusive giver flekslånene baghjul."Ved 75% belåning og afdrag på gælden er et F1-lån nu stadigvæk det billigste alternativ!
Derudover annoncerer Handelsbanken ikke med lavere satser end 1,34% idag.
Selv hvis man regner med højeste sats 0-80% hos RD er den samlede rente incl. adm.bidrag altså under 1,10%, og noget lavere (1,01% ialt) ved et F1T-lån.Hvis jeg lige må knytte en kommentar til bidragssatserne generelt:
Personligt tror jeg, at kreditforeningerne udnytter de ekstremt lave renter vi har pt. til at snuppe en del af den gevinst boligejerne har. Vi får at vide, at det skyldes “store tab og bla bla konsolidering bla bla" men sagen er jo at de lave renter NETOP sørger for at holde tabene nede. Hvis renterne stiger voldsomt så vil tabene helt sikkert også stige hvorved bidragssatserne så også burde stige.
Ja, der har da været stigninger på tabssiden i kreditforeningerne, men det skyldes primært tab på professionelle og ikke private. Ser man på private restancer og tvangsauktioner så ligger de stadig på et relativt lavt niveau omend der har været en stigning i tvangsauktionerne.
Så det er ganske enkelt ren profittaking og ikke andet. De stigninger vi har set kan ikke forklares alene med konjunkturer. Hvis det ikke var så dyrt at skifte kreditforening så ville stigningerne helt sikkert have været mindre fordi konkurrencen ville være større.
Michael
Reelt set er der sådan set ingen realiserede tab på privat kunderne i realkreditten
Det er i hvert fald minimalt.Meget af det er vel reelt tal på papiret i form af papir prisfald.
Jeg tror mere på at det er vores nye nationalbank direktør med
vismændene i ryggen der ser de afdragsfri som samfundsøkonomisk risikobetonet.
Og da danskerne ikke længere gider og høre på de såkaldte eksperter (hvilket man jo godt kan forstå)http://epn.dk/privat/bolig/ECE5565080/vi-tror-pa-os-selv-ikke-pa-oekonomerne/
http://epn.dk/privat/ECE5568186/oekonomisk-alvor-vil-ramme-tusindvis-af-boligejere/
At udråbe F1 som risikable er vist lige over grænsen (som Fleggård ville sige)
Der er jo per definition ingen som kan få et F1 hvis ikke man kan betale fuld ydelse med
fast rente.Derfor ser vi heller ikke politisk dagsorden på området(politikere ser passivt til – dikteret af vores nationalbankdirektør)
og så er det vel en politisk bestemt pisk fordi man officielt ikke forbyde F1 og lader
sektoren tage slagene fra kunderne i stedet for at liberalisere mobiliteten og konkurrence udsætte
institutterne imellem.Der FEDE tider i Realkreditten ligesom i forsikringsbranchen.
Så forbyd da alle Flekslån i stedet for den her indirekte statsstøtte til bankerne (endnu en gratis omgang)
Konklusionen er at den indenlandske vækst dermed får endnu et skud for boven – for hvem skal nyde
noget af at bruge penge (bolig job ordningen bliver hermed et politisk stunt uden substans)
men så kan man da fra regeringens side sige at man gør alt for at stimulere væksten – udsagnet
reduceres da bare til endnu engang (sådan er det jo)thsv
Kom jo fra RKD med en F1 Euro afdragsfri til 1,2x(x’et fordi jeg ikke vil ikke have MR på nakken) til et prioritetslån til 1,23%
pr. 1/10 2012 varslede Nødebo jo at priserne yderligere skulle stige pr. 1/1 13
at Danske så valgte at lægge sig ned fladt og åbenbart udskød stigningenDu har da ret i kroner ører at så er der ca. 0,2 % (hvis jeg havde lavet et profil skifte)
På alle andre parametre giver prioritetslånet F1 baghjul på fleksibilitetssidenNu trækker der jo som bekendt sorte skyer op for kunderne i RKD i den nærmeste fremtid.
Så påstanden er stadigvæk at 1,23 % all inclusive giver flekslånene baghjul… jahh hvorfor mon?Den officielle pristavle i Handelsbanken siger 1,34% pt. ja men så siger jeg forhandling
(kommer det bag på dig ?) hvilket jeg jo har gjort.Jeg kommer ikke udenom også at anprise handelsbanken – nu er det jo individuelt men
indtil videre har oplevelsen været sober og reel og priserne er for mit vedkomne de bedste i markedet pt.Ja generalen mener jo/siger at prioritetslånene altid har været dyrere , jamen men så siger
jeg “nye tider"Bliver interessant og se hvorledes væddemålet falder ud RK versus prioritet i den kommende tid
Indtil videre må man bare konstatere at majoriteten af debattørerne herinde sidder indlåst i
F3-F5 og hoster op hvergang at gebyrtrippet i bidragssatsen får en tand.Jeg står overfor og skal optage et kreditforeningslån, hvorfor jeg gerne vil høre Jer hvilket institut jeg skal vælge for at få den billigste rente og bidragssats.
Det bemærkes, at jeg ønsker et 30-årigt lån med lavest mulig nominelle rente, og der skal selvfølgelig afdrages på lånet fra dag 1.
Det undrer mig, at alle her på dette site har valgt de risikobetonede lån, når ca. 9 ud af 10 for længst har valgt de mere sikre lån, hvor renten ligger fast over 30 år.
Da der er ret mange private tvangsauktioner p.t. må kreditforeningerne nødvendigvis have tab på deres kreditorer. Bare dette, da nogen mener at der slet ikke er tab, og at bidragsforhøjelsen derfor er ren profitmaksimering.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.