Danske Prioritet Plus
-
Indlæg -
I 2004 forhandlede jeg med Danske Bank om et afdragsfrit Danske Prioritet Plus-lån til variable 1,1% (diskontoen 1,3%).
Dvs. at jeg har en udlånskonto til 1,1% og tilsvarende en indlånskonto til 1,1%.
I mange år har jeg hørt fra bankens rådgivere (og andre banker) at det slet ikke kunne lade sig gøre med så lille en rente, men også i bankverdenen er en aftale en aftale.I 2007 kom et tillæg til lånet, der glædeligt fortalte, at renten (i forhold til diskontoen) ikke kunne laves om i lånets løbetid, dvs indtil 2033.
I 2013 udløber den 10-årige afdragsfrihed – og man overgår derfor til et lån med afdrag i 20 år – helt i tråd med lånets betingelser.
I samme betingelser kan man dog læse, at kunden kan forlænge afdragsfriheden, hvis banken laver en kreditvurdering.
Sådan en fik jeg hurtigt foretaget og Danske Banks kreditvurdering viste at jeg er meget kreditværdig – Jeg er desuden Danske Bank exklusiv-kunde.Min vurdering er, at banken dermed er forpligtet til at forlænge afdragsfriheden i yderligere 10 til den uhørt lave rente på variable 1,1% – for en aftale er vel en aftale. Men Danske Bank fortæller at for at forlænge må man lave et nyt lån – og så er renten variable 3,5%.
Er der een eller flere der kan fortælle undertegnede, hvorfor enten jeg eller banken tager fejl?
Mvh Ole
Du tager fejl.
Sandsynligvis, men hvorfor tager jeg fejl?
Fordi du har indgået en låneaftale, hvor du har 10 års afdragsfrihed efterfulgt af 20 års afdrag.
Hvis du vil have en ny periode med afdrag er der teknisk set tale om en ny låneaftale, hvor renten fastsættes efter nugældende regler.
Men du har selvfølgelig mulighed for at blive på den nuværende låneaftale og afdrage som planlagt.
Tak for svaret.
Dygtige banksælgere er glade for, at mulighed for forlængelse af afdragsfrihed er fremhævet i aftalens betingelser.
Dygtige bankrådgivere ville blive glade for, at mulighed for forlængelse af afdragsfrihed er fremhævet i aftalens betingelser, men at en sådan forlængelse teknisk set kræver en ny låneaftale.
Mere skal der ikke til for at kunder bliver bedre klædt på ved økonomiske beslutninger.
små slag små slag. Du hvade vil ikke forventet aldrig af afdrage?
Jeg handlede hus i 2010, fik 4% fast forrentet realkreditlån, samt et boliglån…
Min bank satte af flere omgange renten op, hvorved løbetiden øgedes. Jeg skiftede bank.
1. Har nogle venner som fortæller mig at efter flere års økonomisk besvær (p.g.a. Ledighed) nu har fået lavet deres boliglån om til realkreditlån. Kan man det???
2. Jeg har ønske om ar bygge mit hus om, gøre det mere tidssvarende i indretning og mere moderne. Efter at have haft en arkitekt på opgaven, har jeg nu fået et tilbud som desværre er på næsten det dobbelte af hvad jeg havde forestillet mig. Et møde med min bank i planlægningsfasen slog fast at jeg godt kunne klare 300-350.000 kr ombygning (de 300.000 var et oplæg fra mig).
Hvilket rådighedsbeløb anbefaler man nu? Har ellers en god økonomi med opsparing…
Venlig hilsen
@Ferista:
1) Ja, hvis den samlede gæld ikke overstiger 80% af den vurderede handelspris på ejendommen. Det er realkreditselskabet der vurderer dette. Ellers nej.
2) Jeg vil tro at det er noget i retning af:
1 voksen: 6.000 kr./måned
2 voksne: 10.000 kr./måned
2 voksne + 1 barn: 12.500 kr./måned
2 voksne + 2 børn: 15.000 kr./månedDet kan sikkert variere lidt fra bank til bank, og afhænger nok også af dine økonomiske forhold i øvrigt.
Man behøver jo ikke ligefrem at være jurist for at besvare eksklusiv-kundens spørgsmål.
Er vel soleklart at banken ikke er forpligtet, når det produkt han har ikke længere udbydes på samme vilkår.
Men hvis man er så god en kunde som påstået, så kan man jo altid forhandle sig til at fortsætte med de gode gamle vilkår på en ny konto.
Eller er der noget jeg har misforstået? For hvis banken virkelig tjener gode penge på en god kunde, så vil den jo nødig miste dig.
Enden på sagen blev at jeg fortsætter i nuværende låneaftale, dvs. samme variable rente 1,1% – nu bare med afdrag (General Priers nævnte muligheden). Dermed slipper banken af med aftalen om 20 år. Fred være med det. Hopper hermed ud af tråden.
Det var rigtig godt at Generalen kunne hjælpe dig, for i dit spørsgmål skrev du således:
“I 2013 udløber den 10-årige afdragsfrihed – og man overgår derfor til et lån med afdrag i 20 år – helt i tråd med lånets betingelser",
så jeg kan ikke alligevel ikke forstå hvad vores general har hjulpet dig med, men måske du kunne forklare det lidt nærmere her.
Dit indlæg tyder, da på at du selv er godt inde i sagerne?
Exklusiv-kunden, ja bliv du i det nuværende lån og lad dig ikke friste af at skifte til flere år med afdragsfrihed. Tror banken gerne vil lokke dig derhen, måske derfor dårlig rådgivning fra din rådgiver.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.