-
Indlæg -
Hus til 925000 og vi har ingen udbetaling det vil sige bank og kreditforening skal låne os alt vi har begge fast job og tjener godt over 500.000 om året har et rådighedsbeløb på godt 10.000 efter alt er betalt
Vi har også et bil lån på 119.000 som vi betaler af på.
Og vi har fået nej med besked om vores rådighedsbeløb ikke er stort nok.
Er det for vi vil låne til hus i udkants Danmark?Med venlig hilsen
Kp
Et spørgsmål der umiddelbart dukker op: Hvor mange personer omfatter husstanden?
Hvis I er 2 voksne og 2 børn, er 10.000 kr. i underkanten af hvad bankerne normalt opererer med som standard for rådighedsbeløb.
Du tror måske ikke på bankens forklaring? De har ingen grund til at lyve og hvis årsagen var husets beliggenhed så ville I have fået den besked.
Men derudover vil det selvfølgelig altid være nemmere, hvis man har til udbetaling på ejendommen. I dette tilfælde vil det være ca. 46.000 kroner.
Hvor i landet ligger huset som I kigger på?
Altså som udgangspunkt er det med rådighedsbel’b ikke helt sort/hvidt.
Har man vist gode takter i sin økonomi og er der udsigt til opklaring i den fremtidige situation – ja så skeler de selvfølgelig til alle plusser og minusser.Mht. jer, så tænker jeg egentlig at det er for dårligt at I ikke har sparet sammen inden i begynder at tænke på hus….
Som bankrådgiver vil det være et helt klart turn off….
I får vel til sammen udbetalt omkring 30.000 og det burde vel være muligt at lægge noget til side, så man ikke har helt bar røv, når man besøger sin bankmand…
Jeg vil råde jer til at tage skovlen i den anden hånd, og så se at komme frem i bussen
Hej og tak for de mange svar vi er 2 voksne og 1 barn på 2 år vi bor på sejerø hvor huse kan stå til salg i godt 2 til 3 år før det bliver solgt og alle har samme problem de kan ikke få lov at låne penge til hus her over , vi har en opsparing på godt 10.000 men det er ikke helt nok men det der bekymrer mig mest er at alle jeg snakker med som vil købe hus her over som første gangs køber for samme besked det er for usikkert at låne penge til et hus her over . Mig og min kone fik af vide vi kunne nemt låne 2mil hvis vi ville bo i Roskilde eller tætter på kbh.
Det sidste tror jeg simpelthen ikke på. Hvis I har et rådighedsbeløb på 10K med et hus der koster under 1 mio vil I med et hus i Roskilde til 2 mio stå tilbage med måske 4-5000 kr/md i rådighedsbeløb grundet større lån og højere ejendomsskatter. Det hænger jo selvsagt slet ikke sammen for 2 voksne og 1 barn.
Det er ikke jeres lokation der er problemet, men jeres beskedne indkomst, manglende opsparing og gælden i bilen.
Rolig nu
Det med at tro – er først på søndag i kirken….Altså Kin. Jeg synes selv du nævner det hele og dermed besvarer spørgsmålet.
Du skriver at husene er til salg i 2-3 år… Dermed er du ved at købe hus i udkantsdanmark, og altså ved at forsøge at vende hele udviklingen selv…
Det tænker jeg at du måske ikke skal forsøge….
Flygt nu fra tingene, inden du står med noget, som dui ikke kan komme af med…
Når man har prøvet at stå med noget guld – som andre ikke kan se – så ved man hvor svært det kan være at sælge tingene…
Køb nu med fornuften istedet for hjertet…..
Ved udlån til en privatperson er det vigtigt, at denne har et realistisk rådighedsbeløb, for så længe dette er tilfældet, vil tilbagebetalingen af lånet gå som en leg. Personens formueforhold/ egenkapital har også betydning, men det bliver først aktuelt når og hvis det kommer til at knibe med betalingsevnen.
I den aktuelle sag oplyses baggrunden for afslaget at være det lave rådighedsbeløb. Sædvanligvis skal en familie på 2 voksne og et barn have et månedligt rådighedsbeløb på mindst 12.500 kr. I en offentlig gældssanering vil man til samme familie acceptere et rådighedsbeløb på 11.960 kr., hvor af den selv skal betale licens, forsikringer, telefon, internet m.m. Det faktiske rådighedsbeløb på 10.000 kr. svarer derfor i store træk til hvad familien vil have, hvis man fik gældssanering.
Begrundelsen for afslaget er derfor rigtig. Et månedligt rådighedsbeløb på 10.000 kr. er alt for lidt til en familie af den pågældende størrelse. At yde lån til et huskøb, når familiens rådig hedsbeløb er på gældssaneringsniveau, er både dårligt bankhåndværk og noget svineri overfor både familien og bankens aktionærer.
At familien stort set ikke har nogen opsparing bekræfter også, at man fuldt ud har forbrugt det hidtidige rådighedsbeløb, som må antages at være større end efter huskøbet, hvilket ikke just bekræfter, at man i længden vil kunne klare sig for 10.000 kr. Kommer der flere børn, vil det blive endnu sværere at klare sig for det i forvejen lave rådighedsbeløb. At der er lang liggetid på huse i området spiller også ind, da det udelukker at man hurtigt kan “reddes ud" af en knibe ved at sælge huset igen.
Begyndt at spare op, herved kan I bevise overfor banken, at I kan klare jer for det rådighedsbeløb som I vil have efter et evt. huskøb og samtidig får I afprøvet, om I også faktisk kan klare jer for beløbet, men uden de konsekvenser som det vil få, hvis i allerede havde købt hus.
Et ordsprog indenfor bankverdenen er, at “hvis du ikke kan låne penge, er det enten fordi banken ikke kender dig – eller fordi de gør det".
Har I anmodet om at få udstedt et købsbevis, så I kann se hvad I højest kann købe for?
Der må da være gode huse til måske det halve eller deromkring, men det har måske ingen interesse?
Lad os sige man spare 2000 op hver måned det er det vi gør nu og har gjort i nået tid det vil så tage en del måneder at nå udbetalingen på 50.000 og inden man har sparet det op kan huset være solgt.
nå men når det er sagt kan jeg ikke forstå at man ikke kan leve for 10.000 om måneden det er rigtige mange penge og så mange uforudset udgifter er der jo heller ikke.
Og hvordan kan det være at man som ny hus køber ikke kan låne både til udbetaling og hus køb altså det hele?
Det kunne man da for 5 6 år siden og alle snakker om vi skal have gang i hjulene i samfundet og her over hvor vi vil bo har vi begge fast job tjener godt har en sund økonomi og skylder kun væk på en bil og stadig får vi nej.
Jeg fatter ikke bankerne er så bange for låne penge ud i dag iforhold til for 6 år siden.
@Kian:
Jeg tror at du skal se sådan på det, at den situation der var før finanskrisen, var ganske usædvanlig. Det var en tid hvor alle troede at pilen kun kunne pege én vej, og det var op. Ude i bankerne tænkte man kun i ekspansion, og derfor tog man flere chancer og lånte flere penge ud end man burde have gjort.
Så situationen er nu blot blevet mere normal, og bankerne følger nu mere den kreditpolitik som de også burde have fulgt før finanskrisen.
Derudover kan der altså godt komme mange, og i nogle tilfælde også ganske store, uforudsete udgifter når man er husejer. Det kan være et nyt tag på huset, nye vinduer, kloakering, udgifter til varmeanlæg, vandskader, osv. Foruden det skal man selvfølgelig også have for øje at der kan ske ændringer i husstandens økonomi, eks. arbejdsløshed, skilsmisse, familieforøgelse, nye offentlige skatter og afgifter, m.m.
Så et godt udgangspunkt vil være at spare op til udbetalingen, og så se hvad der er af huse på markedet til den tid. Som du også selv er inde på, kan husene i området godt stå til salg i 2-3 år, og det er også en faktor som skal med i overvejelserne, for det kan jo altså godt blive nødvendigt at sælge huset i utide. Udgifterne til salg af et hus kan snildt løbe op i 100.000 kroner, plus et eventuelt værditab.
Hmm lyder ikke som om man idag kan købe hus med mindre men kan stille med halvdelen af beløbet selv og kan lægge en opsparing på godt 5000 til side hver månede så lad os nu sige at jeg vil købe et hus på sejerø og det koster så de 925.000 har ikke nogen udbetaling men husstande samlede indkomst efter skat pr måned ligger på 40.000 og jeg har stadig et dumt bil lån i banken på 119.000 til 9.5% i rente tro i så vi ville kunne låne til huset som har nyt tag nyt fyr helt nye enagivenllige vindure selv om vi ikke har 50.000 til udbetaling?
Hej kian
Ikke for at begynde at blive spydig..
Hvis I får 40 udbetalt, bør og skal I kunne lægge mere end 2.000 kr til side hver måned….
Og det kan godt være at I har et dumt billån, men altså det er jo ikke det som tager jeres penge….
I må have et alt for stort forbrug, og med baggrund i det, kan jeg sagatens forstå at Banken ikke vil låne jer penge….
Du snakker om at du ikke kan forsstå at man ikke kan leve for 10k om måneden…
Altså hvis I får 40k udbetalt. I lever for 10 og sparer 2 op. Så må ungefair have faste udgifter for 28k om måneden?????
Hmmm – Start med at ringe til luksusfælden inden i føler jer uretfærdigt behandlet.. .Undskyld tonen….
Undertegnede med kone og 2 børn, 2 betalte biler, hus med 1,6 mio i gæld, med f1 afdrgsrit med 37k udbetalt i løn i husstanden – ligger 15 k til side hver måned….
Det er hårdt – men det hele værd….
Trådstarter har ikke 40K udbetalt hver måned. De har en husstandsindkomst på 500K om året FØR skat hvilket giver en netto månedsløn på noget i omegnen af 25K vil jeg tro.
At spare 50.000 kr. op til et huskøb skal ikke være noget problem. Ellers har man en klar indikation for at man slet ikke har økonomien til at købe. Hvis Kian sparer 2000 kr. om op måneden og “har gjort det i noget tid" så burde der vel ikke være langt til de 50K trods alt. Medmindre “noget tid" kun er 1-3 måneder? I såfald er I ingen steder og så må I bare klø på.
Et billån på 9,5% er godt nok også i den høje ende og viser jo egentlig udmærket, at vi har med nogle mennesker at gøre som ikke har orden i deres økonomi. Ellers havde de vel set sig om andetsteds, sparet op eller købt en billigere bil.
Og under alle omstændigheder så ER 10K i rådighedsbeløb for 2 voksne + 1 barn for lidt.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.