Breakeven mellem 3% fast rente og F5 begge med 10 års afdragsfrihed
-
Indlæg -
Hej
Er der nogen der kan hjælpe mig til en regneregel/program som kan vise mig breakeven på
et 3% fast rente sat op i mod et F5 lån, begge med 10 års afdragsfrihed. Mit mål er at beregne
hvor meget fast rente skal stige de næste 5 år, før end det bedre kunne svare sig iforhold til F5.Udgangspunkt er 1.630.000 kr.
På forhånd tak
Karsten
Prøv selv. Prøv at se hvad der vil ske hvis renten er steget til bare 4% efter 5 år……..
Hvis så du forestiller dig at have et lån over 30 år –
så vil min umidddelbare hovedregning fortælle mig at man skulle have valgt en 3 er fat fra startJeg tror ik det er helt enkelt for folk at lave en graf ud fra dine beskrivelser. Jeg tror du skal fortælle hvad dine overvejelser går på?
Overvejer du fx at blive i f5 – så er det et andet regnestykke…..Men altså – prøv selv at lave regne stykker . Læg 1% til af gangen….
BRF har denne beregner, dog med F3 og F1-lån istedet.
Ved 1% rentestigning og 5 års tidshorisont er det fastforrentede lån klart billigst grundet den fede konverteringsgevinst. Og kan endda se at BRF underdriver værdien af rentefradraget, som er ca. 33% ved renteudgifter under 50.000 kr pr person.Skal man istedet vente 10 år på 1% rentestigning er flekslånet billigst. Ved 6 år er det fastforrentede lån stadigvæk marginalt billigere.
Tak for svar og beregner, jeg skulle nok have skrevet hele historien til mit spørgsmål. Det er nemlig at de penge
som et F5 (Fx) lån frigiver frem for et fastforrentet lån, skal bruges til afvikling af forbrugslån på kr 200.000 med rente på 8,88%. Tanken er at lånet vil kunne afdrages på cirka 1½ til 2 år fra 1. januar 2015. Herefter kunne vi så overveje fastrente igen. Så jeg må se om jeg lave en cirka beregning for den ene og anden løsning. BRF beregner kan nok hjælpe mig på vej.
Hvis jeg var dig ville jeg klart ta et 3% med inedende afdragsfrihed i 10 år……
Det med at lægge lån om hvert andet år er dyrt.Hvad har du af lå i dag – det skriver du vist slet ikke…….
Bliver alt for dyrt at flakke mellem forskellige lån, det koster dyre gebyrer at omlægge.
Kan du ikke oplyse din nuværende situation istedet for?
Thsv – du gentager mig igen
Hej alle
Tak for svar. Jeg har i dag to lagsbelåning 3,5%/30 år/10 år afdragsfrit og 2%/10 år begge fast hos Totalkredit og boliglån hos Spar nord. Pga. jeres gode råd er det lykkedes mig at finde en beregning som viser at de tanker jeg havde med F3 og evt. F1 lån ikke giver nogen særlig værdi, fordi det for mig er en kort periode. I stedet tager jeg 3% fast med 10 år afdragsfrihed hos BRF og så boliglån der. Det frigiver ca 2K om måneden som skal betale et forbrugslån ud i første omgang.Endnu en gang tak for svarene.
Det lyder som en dyr omlægning med en meget lang breakeventid, formentligt bliver det dyrere end den belåning du havde før.
Eneste fordel ved den nye belåning er de penge du får frigivet til afdrag på det dyre forbrugslån, men i så fald giver 2½% OA altså en noget lavere ydelse de første 10 år.
Og giver endnu mere mening at gå i Flekslån for at spare på ydelsen, når du har dyr gæld at afdrage på, et F3-lån er altså meget billigere end et 3% lån og vil give ca. 30.000 kr mere årligt til at afdrage på forbrugslån og boliglån.
Hej igen
Nu har jeg fået konkrete tilbud fra BRF på hhv 2,5 og 3% fastrente. Det giver helt konkret følgende tal:Totalkredit BRF 3% BRF 2,5%
Realkredit 0-80 0 2.915.629 2.831.801
Realkredit 60-80 381.888 0 0
Realkredit 0-60 1.980.659 0 0
Boliglån 1.212.953 428.346 428.346
I alt 3.575.500 3.343.975 3.260.147Forskel 231.525 fra Totalkredit til BRF 3%
315.353 fra Totalkredit til BRF 2,5%
83.828 Forskel på 2,5% og 3%Jeg ser det som at 2,5% er det bedste for os. Vi har ingen planer om hussalg, nye konverteringer eller
andet i fremtiden. Så det er kun hvis vi skulle blive tvunget til at sælge at den dårlige kurs på 2,5% vil
ramme os, eller hvis renten falder yderligere og vi skal sælge. Er der nogen af jer, der ser nogle udfordringer
ved valget at 2,5% fremfor andet. Vi er til fast rente, så vi kender vores omkostninger i fremtiden.De penge som frigies, bruges på at nedbringe et forbrugslån på 200.000 på under 2,5 år, fremfor ca. 7 år. og
herefter boliglånet.
Formatering gik lige skævt, hovedtal er:
Totalkredit (eksisterende) 3.575.500 de næste 28,5 år for både realkredit og boliglån.
BRF 3% 3.343.975 de næste 30 år for både realkredit og boliglån
BRF 2,5% 3.260.147 de næste 30 år for både realkredit og boliglån.
Besparelse på 2,5% er 315.353 fra Totalkredit til BRF 2,5%.Konklusionen må være at BRF 2,5% giver bedst værdi for os. Kun hvis renten falder yderligere og vi har behov
for salg/konvertering vil det koste os mere end 3% pga kurstab.Nogen indvendinger? har i processen og takket været jer fået mere styr på mine boliglån og fordele/ulemper.
Du starter med at spørge til Breakeven og ender op med totalydelser over de næste 28½ år?
Jeg ville nok nærmere kigge på situationen om 5 og 10 år inden jeg kastede mig ud i et enormt kurstab som der er tale om på et 2½% lån uden afdrag.
Husk at om 10 år vil 2½% lån med og uden afdrag være i samme kurs når afdragsfriheden er udløbet er der jo tale 20-årige 2½% lån, indfrielseskursen kan derfor let være 100 til den tid.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.