Huskøb og indfrielse af gæld
-
Indlæg -
Hej
Min kæreste og jeg har solgt vores lejlighed og håber på i nær fremtid at købe vores første hus. Huset skal skabe rammen om vores fremtidige liv de næste 20-30 år sammen med vores 2 børn.
Vi får ved salg af vores lejlighed ca. 950.000 kr. i hånden – når al gæld og udgifter ved salget er indfriet/betalt.
Vi er godkendt af banken til at låne 3 mio. til køb af nyt hus ud fra en konservativ beregning af vores indkomst på 780.000 kr. før skat.
Vi har deruovder et billån på 170.000 kr. på en nyere bil (2012), hvor vi betaler 7.8 % i rente. Derudover et mindre SU-lån som min kæreste har.
Vi har kig på et hus til 2.2-2.3 mio. kr., som dog ville skulle renoveres for at opfylde vores krav. Udgiften til dette ville sikkert godt kunne løbe op i 800.000 kr.
Vi har et ønske om kun at låne de 80 % i realkredit lån og dermed undgå boliglånet i banken, hvormed vores restformue ville være ca. 500.000 og realkreditlånet ca. 1.750.000. Vi ønsker at afdrage på lånet, og tænker enten et F1 lån med afdrag eller måske 2% fastforrentet lån. Jeg hælder dog nok mest til F1 lånet, da vi så afdrager mere her i starten og, hvis/når renten stiger kan vi relativ hurtigt reagere på dette og omlægge til fastforrentet lån.Spørgsmålet er:
Ville det bedre kunne betale sig at indfri vores billån med vores formue – og så hører banken om de ville låne os de restende 500.000 kr. (vores 300.000 + lån – ialt 800.000) til renovering med en byggekonto. Når renoveringen så er ovre, kunne man jo så håbe på at boligens værdi er på de de ca. 3 mio., hvormed at man kan omlægge byggelånet til et realkreditlån og stadig være under de 80 %. Kan man det?/ville det være en økonmisk fordel? Eller ville det være bedre at lade billånet bestå og så selv finansiere renoveringen med de 500.000 kr. og så låne de resterende 300.000. Det bedste ville selvfølgelig være at vente til vi selv har sparet de 300.000. kr. op, men dele af renoveringen omfatter så mange ting – at vi uanset hvad, ville skulle bruge mere end de 500.000 kr.Vi ved selvfølgelig ikke om vores bank ville være med på et byggelån, da vi ikke har talt med dem derom endnu. Jeg tænker bare at billånet er dyrt i fht. et realkredit lån og samtidig ville det give os et større rådighedsbeløb, som kunne modstå evt. rentestigninger eller uforudsete udgifter. Men måske er der så dyre omkostninger forbundet med ovenstående øvelse, at det alligvel ikke kan betale sig?
Er der nogen der kan give mig en idé om, hvorvidt det giver økonomisk mening at prøve at forfølge ovenstående dispositioner.
Først og fremmest kan du ikke regne med, at husværdien efter renovering kan beregnes som
købspris + omkostninger til renovering = ny værdi
medmindre I udfører alt arbejdet selv. Som udgangspunkt (i grove træk) skal I regne med at husets værdi forøges med 40-50% af udgifterne til renoveringen hvis der anvendes håndværkere overalt.
I jeres situation ville jeg indfri det dyre billån, låne de 80% i realkreditten, betale 20% af huset kontant og så bruge resten af pengene på de mest nødvendige forbedringer i huset og efterfølgende renovere løbende når der er sparet penge nok sammen. Husk at en så omfattende renovering altid bliver meget dyrere end man regner med så hvis udgiften løber op i måske 1-1,2 mio så begynder økonomien at blive noget stram og al friværdi vil med sikkerhed være helt væk. Sørg for at få fagfolk til at vurdere hvor omfattende renoveringen bliver inden I sætter jeres underskrift.
Jeg ville gå efter et boliglån som prioritet.
Lad billånet være til en begyndelse, der er betalt oprettelsesomk. for dette.
Placer overskydende kapital på bankprioriteten, så I har de har 800K til renovering, f.eks. prioritet på 300K.
Det er i mine øjne vigtigt at få lavet huset i orden først og så kan I bagefter afdrage på gælden.
Vent med at indfri billånet til det er åbenlyst at I har likviditet nok.Givet den voldsomme kursstigning på 2% idag ville jeg låne i denne serie direkte.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.