Ejendomsværdiskat (grundskyld)

Du roder i begreberne!

Ejendomsværdiskat afregnes via skatten, så den modtager du ikke girokort på, men det er fornuftigt at angive den i din forskudsopgørelse. Så bliver din skat for 2015 også korrekt.

Ejendomsskat (Grundskyld) opkræves derimod 2 gange årligt.
I dit tilfælde ville jeg bede sælger om at få ordnet betalingen for 1. halvår, mens du selvfølgelig skal betale 2. halvår selv.
På denne måde behøver ejd.skatten ikke at være en del af refusionsopgørelsen.

Hej Grafit,
Ja sælger skal betale ejendomsskat – det er kun ejendomsværdiskatten man ikke betaler som udlejer – til gengæld er udlejer jo skattepligtig af et eventuelt overskud ved udlejningen.

Ja du skal selvfølgelig kun betale forholdsvis grundskyld, el, vand, varme, renovation olign. for den perioden du ejer huset – resten tages med over refusionsopgørelsen. Det er derfor man laver en refusionsopgørels. Heri indgår iøvrigt også sælgers andel af en eventuel ejerskifteforsikring.

Hej Thsv,

Hvis der er nogle debattører her jeg er træt af så er der 2 personer.

Det er de 2 personer herinde der altid skal påstå jeg tager fejl og ikke har styr på det jeg skriver om.

Og hver gang kommer på påstande som ikke kan dokumenteres og eller kræver jeg skal dokumentere mine påstande, hvad jeg straks så gør – men hvor de så ikke selv til dokumentere deres egne påstande.

Og her er igen et godt eksempel – se dette link:

http://home.dk/om-home/spoergsmaal-svar/tilstandsrapport-og-forsikring/findes-der-ejerskifteforsikring-for-ejerlejligheder

Tænk at have skrevet 3.258 indlæg her som du har – og så end ikke gide sætte sig ind i fakta inden du tror andre ikke har styr på det.

Et godt råd jeg en gang hørte fra en erfaren mand – hvis du tror andre tager fejl – så overvej først grundigt om det kan være dig der tager fejl. Piet Hein mener jeg det var udtrykte det lidt anderledes: “Er du dum – så vær blot stum – men med en kløgtig mine – så tænker alle som på dig ser – død og pine".

Jeg synes det er ærgeligt at dette forum misbruges. Der er jo rent faktisk nogle her der har et berettiget ønske om at få at fagligt korrekt svar på det der spørges om.

Den anden debattør herinde med samme stil – gider jeg end ikke nævne i denne sammenhæng – men det er blot at kigge nogle få indlæg igennem – så fanger man denne debattør.

Så jo ejerskifteforsikring på ejerlejligheder findes også.

Nu kunne jeg let forestille ming at Thsv, vil sige der ikke er tale om en ejerlejlighed men en lejelejlighed. Men nej det er det ikke for der er der ikke ejendomsværdiskat – så den diskussion kan vi ligeså godt lukke med det samme. Det samme er i øvrigt glædende for en andelslejlighed. Så det er en ejerlejlighed!

PHL – tag og læs dit forrige indlæg en gang til og overvej så, om det du skyder andre i skoene ikke i udstrakt grad også passer perfekt på dig selv. At netop du skulle være berettiget til at hovere over andre debattører, kan kun undre.

Dit indlæg “Hvor blev pludselig de mange kritikkere af?" og andre indlæg fra din side afslører meget om dig. Det samme gør din tidligere oplysninger om, at du har rapporteret indlæg fra andre debattører, som du var uenige med samt din polemik med
“HalliHallo" om, hvorvidt du var advokat eller ikke.

At du altid giver fagligt korrekte svar er en påstand uden hold i virkeligheden. At nævne eksempler tjener intet formål, for du er ubelærbar.

Formålet med dette debatforum er at udveksle god råd og erfaringer indenfor det finansielle område. Så fortæl os venligst, om du har uddannelse eller beskæftigelse på områder der kan kvalificerer dig til din altid bedrevidende holdning?

Hej morsdreng,

Gode eksempeler du giver og jeg er rigtig glad for du kan huske dem.

Men netop det eksempel ned Halli hallo om hev var advokat eller ej er jo et super eksempel – hvor nogle påstår noget der faktuelt er et falsum.

Lover så give øl til alle – og jeg tilbyder så for at afprøve sandheden og viljen bag det udsagn – at indgå en bindende aftale med Halli hallo – men igen blot for at bevise det var påstande uden substans.

Jeg var villig til at indgå en aftale med ods 1:10 og med med indsat fra mig på 1 mio.kr. Burde være Halli hallos lettest tjente 1 mio. kr. – men nej ! Så langt turde Halli hallo ikke gå.

Dette forum har netop kun værdi som debat forum, hvis man som debatør skriver om noget man har en vis viden om. Hvis alle skrev her i debatten om ting de intet anede noget om, og som hovedregel faktuelt er forkert – er det jo et trist forum.

Og jo jeg har en lang uddannelse inden for økonomi og jura – MEN er ikke advokat – lad os lide dræbe den. Og jo det er også de fagområdet jeg beskæftiger mig med erhvervsmæssigt.

Vil tro jeg har foretaget låneoptagelset brutto gennem mit arbejdsliv på mellem 3-4 mia. kr. såvel bank som realkreditlån. Er dog ikke ekspert og tager stadig fejl af og til. Men udtaler mig generelt kun om forhold jeg efter bedste overbevisning har et højt vidensniveau om.

Men morsdreng – hvad er din egen baggrund?

Hej Thsv,

Du skrev “Ejerskifteforsikring på en ejerlejlighed, den må du længere ud på landet med! – Der fik du vist rodet sammen i lejligheds- og hussalg!"

Jeg skrev udtrykkeligt en “eventuel ejerskifteforsikring" – netop fordi der i mindre grad end i hushandler tegnes ejerskifte ved salg af ejerlejligheder.

Så jeg tolker dit seneste svar som du nu godt er klar over at der kan “evt kan indgå sælgers andel af en eventuel ejerskifteforsikring."

Du har på intet tidspunkt før i dit svar den 9/6-2015 skrevet at noget om det er normalt eller ikke normalt. Så mit svar er på ingen måde tagne på jeg giver dig ret i noget som helst.

Det er så plat – så plat, at opdage men har taget fejl, så at ændre præmisserne sit svar – og så slutte af med at påstå, at andre har været enige med en selv hele vejen.

Hvordan vil du mene at dit udsagn “Ejerskifteforsikring på en ejerlejlighed, den må du længere ud på landet med! – Der fik du vist rodet sammen i lejligheds- og hussalg!" – hvad er det præcis jeg roder sammen? – Nej jeg er ikke enig med dig i at jeg roder noget som helst sammen.

Det jeg er sur over herind eer , at debatører, og nu gentager jeg mig selv endnu engang, skriver om noget de ikke aner en pind om – og som kun er med til at sænke og ødelægge debatten i mine øjne.

Jeg ved godt, at andre har det syn, at man må skrive hvad man vil – og det må man selvfølgelig også godt – da vi jo lever i et frit land – jeg synes blot det er taktløst over for de spørgere der rent faktisk har en forventning om at debatørerne svarer fagligt korrekt.

Man kan sagtens være uenige når det kommer til holdninger og det respekterer jeg fuldt ud – men at være uenige om fakta, det er for svagt at lave debatten synke derned.

Svarer jo lidt til at starte en debat om 2+2=4 og så drive det ud i at 2+2 godt kan være 5 hvis der er nogle synergier – men det ændre ikke ved at 2+2 altid er =4 – og alt andet er spild at drøfte – men mindre man helt vil sætte spørgsmålstegn ved vores regnemetoder. Og kun hvis det er det der er emnet har det relevans at drøfte om 2+2=5.

Lad være med at påstå andre er enig med dig, når du ikke ved om de er – det er du slet ikke en position der berettiger dig til. SÅ også der tager du fejl.

Tænk to grundlæggende fejl i bare et debatindlæg.

Men lav du blot et længere debat ud af om jeg er enig eller ikke med dig – jeg tror de fleste vil kunne vurdere, at den bedste til at vurdere det spørgsmål er mig!