Råd ang. RK – Banklån
-
Indlæg -
Er som så mange andre herinde ny, og er endt her for at få lidt råd.
Vi står og skal optage nye lån og er strandet mellem F5 og Fast 30år.
Vores belåning ligger tæt på de 100% men med valget af F5, vil vi kunne lande på de 80% over 5 år.
Efter de 5år vil vi så kunne omlægge lånet og skære de sidste 5 år af bank lånet og komme af med det. (Hvis huset holder sin værdi)
Men ingen ved hvordan renten ser ud om 5 år. Renteforventninger til F5 er at de vil falde en smule, men om et år ligge som nu. Men det er jo kun 1 år ud i fremtiden.
Ville i turde vælge F5 og skære en god sjat at banklånet, i modsætning til en fast lav 3% rente?Kom endelig med spørgsmål til det opstillede.
jeg ville lave en følsomhedsetragting. Hvor meget billigere er F5 lånet frem til refinasiering og hvor meget kan rente så stige før du når break even i den næste 5 år. Så tror jeg svaret giver sig selv fordig.
Hej Denye,
Er en fin pointe test har. Er der er forventning om stigende rente de næste 5 år så et der som udgangspunkt mest fornuftigt at vælge det fastforrentede lån som test også skriver.
Om renten stiger eller holder sig uændret er jo svært at spå om. Personligt er det min tro at den meget særegne økonomiske situation Danmark har stået i den seneste tid vil aftage gradvis og det sammenholdt med mit håb om begyndende vækst vil medføre svagt stigende renter. Men jeg man meget let tage fejl – måske er det i virkeligheden fitfy-fifty 🙂
Renten er rigtig svær at spå om korrekt. Ved valget af F5, vil banklånet ha en løbetid på 11 år. Men der kan der afvikles ca. 180.000 kr mere. Efter de 5år vores samlede gæld under samlet 80%. Når vi omlægger der, vil vi kunne fjerne de sidste 6 år af banklånet. Samlet vil besparelsen på renter, samt de ekstra 180.000kr vi har afviklet give 670.000kr, som renten på et nyt fastforrentet lån vil kunne stige.
Modsat vil vi med et fastforrentet lån få et banklån på 20 år. til rente 5.25% Og selvom den rente lige nu er god, så tvivler jeg på at den på nogen måde vil falde.
Din udregning giver ikke rigtigt mening, idet du tilsyneladende glemmer afdrag på fastforrentet lån og rentefradragets værdi.
En kontrol med RK-lån på 2 mill. og banklån på 500K giver at F5-lånet er over 42.000 kr dyrere i nettoydelse over de 5 år.
Hvis man forkorter banklånet til 15 år for det fastforrentede lån er der ca. ligevægt, idet F5-løsningen stadigvæk er lidt dyrere (ca. 1.400 kr).
Kan man derfor indfri 3% lånet til kurs 90,5 til den tid vil der være ligevægt mellem F5 og 3% lånet, de har begge en restgæld på lige over 2 mill. i alt.
Den samlede restgæld er lige under 180K lavere efter de 5 år 109K på RK-lånet og 67K på banklånet, heri er medregnet kurstabet på 3% lånet ved optagelsen.Hvis du tror på rentestigning de kommende år så optag 3% låne, men hold dig hellere til F3-lån ellers er det så er billigere at komme over i fastforrentet lån undervejs og renten er en del lavere. Du sparer 16.000 kr på restgælden og 9.000 kr på ydelsen i forhold til F5-lånet målt over de 5 år, hvortil kommer fordelen med mindre kurstab ved indfrielse undervejs.
Kan ikke klogeste 100% af det du skriver.
Men som jeg forstår det, så anbefaler du fastrente 3% og banklån 20 år til 5.25%, hvis vi vel og mærke tror på en rentestigning.
Og hvis vi laver en omlægning til kurs 90.5 om 15 år, så vil det udligne vores besparelse på valg af F5 lånet.
Er det korrekt forstået?
Jeg tror på en rentestigning, men hvor hurtigt det går, har jeg ingen fornemmelse af.
Hvis vi vælger F5, kan jeg ikke vide hvad vi optager af nyt lån der efter. Det kunne lige så godt være et nyt F5 som Fast. Jeg tror renten stiger, men hvor meget og hvor hurtigt har jeg ingen fornemmelse af. Men tror ikke renten på F5 kommer over 3% set over 5år. Men det kræver også at den låne type eksisterer om 5år.
I det store hele ville jeg bare tro at en afskaffelse af et bank lån på 400.000, på 5 år, ville være at fortrække, hvis renten på det fastforrentede lån, hold sig på et ok niveau.
Du er nødt til at sammenligne lån med samme ydelse.
1) F5 og banklån over 11 år
2) 3% og banklån over 15 år
Disse 2 låneombinationer giver ca. samme nettoydelse de 5 første år.
3) F3 og baklån over 11 år
giver en noget lavere ydelse og større flexibilitet, endnu mere ideelt ville F1-lån være, men her kommer kursskæring og højere adm.bidrag til at gøre lånet dyrere.Hvis du tror på stigende rente de kommende 5 år, så ville mit valg være 3% lånet, og ellers ville jeg vælge F3-lånet. Eller vælge Jyske F1 i stedet som er en del billigere end et traditionelt RK-lån.
Vi ligger i bankskifte og vi overvejer kraftigt Jyske bank på flere parametre. Men de tilbyder ikke et F3. Så skulle det blive Jyske Bank, så er det udelukket.
Det er klart at nettoydelsen er næsten identisk, men det vil den også være med F3, for vi ønsker jo at bruge besparelsen på rk til at afdrage banklånet hurtigere.
Så det er ikke for at sidde billigere i det.Har jeg misforstået det?
Jeg kan egentlig godt se at vi skal kun bruge 3 år yderligere, for at rest gælden er den samme, som ved valg af F5.
Så vil lånet være under de 80% og en omlægning kan komme på tale der, hvis det vel og mærke kan betale sig. Men er renten steget kraftigt, så har vi stadig et fornuftigt lån.
Vil et lån med 10års afdragsfrihed som set over 30år er ca. 200.000 dyrere kunne betale sig, mod at banklånet bliver hurtigere afviklet? Nordea anbefaler afdragsfrihed, Jyske Bank er i mod.
Ved valget af fast rente uden afdragsfrihed, er der nogen flere år hvor bankrenten kan stige.
Jyske F1 er det lån I skal vælge.
Afdragsfrihed kan normalt ikke betale sig, grundet det store tillæg for denne.
Hvilket realkreditselskab skal I låne i?
Der er ligevægt os Nordea, et mindre underskud hos Nykredit og BRF og et kæmpeunderskud ved RD, hvis I vælger afdragsfrihed på F5-lånet. Dette skyldes tillægget i adm.bidraget.
Ved fastforrentet lån kan det aldrig betale sig, medmindre man er sikker på at renten stiger mindst 2 procent i løbet af de 5 år. Her er kursen også dårligere og renteforskellen meget lille. Samlet rente på RK-lån på mindst 3,9% mod de 5,25% på banklånet, ikke den store forskel hvor man vælgerat afdrage.
Har været kunde i Nordea i mange år, men efter skift at bankrådgiver, er vores tillid til bank og rådgiver stille og roligt blevet ødelagt. Vores bedste oplevelse har klart være Jyske. Vælger vi Jyske, bliver det nok deres L30 vi vælger, altså ikke et rigtigt RK lån.
Det er korrekt at der ikke er den store forskel på hente mellem banklånet og rk lånet. Men risikoen for at bankrenten stiger, kunne jo være nok grund til at afdrage det hurtigere. Pr vil det have en løbe tid på 20 år.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.