Hvad koster det
-
spickyForfatter04-09-2015 23:50
Indlæg
-
4. september 2015 kl. 23:50 #94998spickyForfatter04-09-2015 23:50
Kan noge hjælpe med at forklare følgende. Nedenstående viser hvad det koster at låne 3.2 mill ved 3 forskellige lånetyper. Hvorfor i alverden skule man vælde den dyre måde hvor det koster 13032 fremfor den billige til kun 10.685. Og man vil også efter 30 år ha sparet 1.3 millioner i samlede omkostninger ( samlet tilbagebetaling efter skat) Skal der tages andre lån med i den månedlige udgift udover de sidste 20 procent fra banken?
Resultat
Månedlig ydelse første år, efter skat 13.032 kr. 3.749 kr. 10.685 kr.
Månedlig ydelse første år, før skat 15.963 kr. 5.275 kr. 11.380 kr.
Udbetalt beløb * 3.200.836 kr. 3.200.580 kr. 3.200.486 kr.
Rentesats 3,00 % 0,88 % 0,09 %
Kurs * (03-09-15)97,389 (03-09-15)104,92 (03-09-15)99,603
ÅOP 4,1 % 2,1 % 1,1 %
Hovedstol * 3.349.000 kr. 3.260.000 kr. 3.273.000 kr.
Samlet tilbagebetaling efter skat 4.921.357 kr. 4.190.598 kr. 3.601.024 kr.4. september 2015 kl. 23:51 #216184spickyForfatter04-09-2015 23:51Skulle man vælge, skulle der stå 🙂
5. september 2015 kl. 8:09 #216188peter holm larsenForfatter05-09-2015 8:09Det kan ikke være korrekt at du kan låne 3,2 mio kr over 30 år og så have en ydelse på ca 3.700 kr pr måned.
30 år x 12 måneder/år x 3700 kr./ måned = ca 1,3 mio kr – så du må have nogle ting du glemmer – iøvrigt kan man jo ikke se hvilke typer lån du har i de 3 eksempler
5. september 2015 kl. 8:39 #216196thsvForfatter05-09-2015 8:39Ingen glimrer PHL ved ikke at kunne læse hele indlægget.
Der står jo tydeligvis samlet tilbagebetaling for option 2 på 4.190.598 kr nederst, så ydelsen stiger efter de 10 første år med afdragsfrihed.Trådstarter kender tydeligvis ikke forskel på fast og variabel rente, og skulle kigge på renteudviklingen siden flekslån lev introduceret sidt i 90’erne. Kommer renten over 3% bliver de 2 lån med variabel rente dyrere end 3% lånet.
Den gn.snitlige F1-rente er stadigvæk lidt over 3%, selvom vi har set lave renter siden 2009 nu.Tallene er for øvrigt kopieret fra Nordeas beregner med dens 3 standardlån:
3% med afdrag, S5 og Kort RenteVed sammenligning af F3 og F5 ses at man i løbet af de 30 år sparer over 100.000 efter skat ved at vælge F3, med højere afdrag i starten og generelt med lavere rente.
5. september 2015 kl. 8:45 #216200thsvForfatter05-09-2015 8:45Til ære for PHL, bringes her tallene hvor alle 3 lån har afdrag fra starten:
Månedlig ydelse første år, efter skat 12.932 kr. 11.294 kr. 10.689 kr.
Månedlig ydelse første år, før skat . 15.840 kr. 12.575 kr. 11.384 kr.
Rentesats 3,00 % 0,84 % 0,09 %
Bidragssats 0,65 % 0,80 % 0,80 %
ÅOP 4,0 % 1,8 % 1,1 %
Hovedstol 3.323.000 kr. 3.260.000 kr. 3.274.000 kr.
Samlet tilbagebetaling efter skat 4.883.002 kr. 3.877.299 kr. 3.602.097 kr.5. september 2015 kl. 9:00 #216202peter holm larsenForfatter05-09-2015 9:00Hej thsv,
Tak for dine oplysninger – men det er jo bare ikke dem spørger anfører – så hvorfor tror du det er dine der er de rigtige.
Og ved vi overhovedet som jeg skrev før hvad det er for 3 lån – tænker nogle må være fast andre variable – og så er det jo at sammenligne æbler med pærer.
Men kunne vi ikke få angivet hvad typer lån vi taler om, og hvilke forudsætninger er er anlagt hvis nogle af lånene er variable – for der kender men i sagens natur ikke tilbagebetalingerne.
5. september 2015 kl. 10:28 #216210HalliHalloForfatter05-09-2015 10:28Spicky, har du spurgt din rådgiver hvad grunden kunne være? Du har nu været med herinde i 7 år, og har skrevet hele 41 indlæg, så du ved vel lidt om økonomi nu?
5. september 2015 kl. 20:53 #216246spickyForfatter05-09-2015 20:53Det var/er desværre ikke muligt at kopiere bedre end tilfældet er, men man kan jo bare selv taste ind på http://www.nordea.dk/privat/lan/bolig/laaneberegner-hvad-koster-det-at-laane.html.
Ja, jeg har været med i 7 år nu, men hvad det har med boliglån at gøre ved jeg ikke.
-
ForfatterIndlæg
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.