Kurssikring af realkreditlån.. Huskøb til 1 marts 2016
-
Indlæg -
Hey,
Er ved at overveje at kurssikring dette lån..
http://www.nasdaqomxnordic.com/bonds/denmark/microsite?Instrument=XCSE3NYK01E_A47
Vi skal låne til et hus til 1.795.000kr
Vi overtager huset 1 marts 2016..
Hvad siger i herinde?
Hvis jeg mangler at komme med info.. Endelig sig til..
PS.. Det er et fastforrentet 3% i 30 år
Jeg ville ikke kurssikre, da prisen for dette er ganske høj. Det vil typisk koste 1½ point på kursen at sikre i næsten 3 måneder.
I mine øjne er 2½% lånet en del billigere pr. lånt krone og bliver kun dyrere hvis renten falder og I skal indfri lånet inden 10 år.
Samtidigt bør kursikringen være billigere på 2½% lånet, da renten for 4½ måned kun er 0,94% mod 1,13% for 3% lånet.
4½ måned svarer til at I kurssikrer d. 16/10, altså på fredag. Til denne rente kommer et tillæg på 0,2-0,3 point for realkreditforeningens besvær og der gives pt. ingen rente for genplacering af midlerne, da renten er negativ.Afvent og se hvad der sker, måske stiger kurserne ligefrem.
Tak for dit svar 🙂
-selvom meget af det ikk gav mening.. Hah..Jeg forstod de første 10 ord og sidste linie 😀
Produktet kurssikring blev indført for ca. 25 år siden fordi ingen – heller ikke thsv – kender den fremtidige kursudvikling.
Kurssikringen er derfor en forsikring mod fremtidige kursfald og deraf følgende rente- og ydelsesstigning i perioden indtil dit kreditforeningslån bliver udbetalt den 1.3.2016. Det koster naturligvis noget at kurssikre, men det gør en ulykkesforsikring jo også.
Så hvis du ønsker at fastlåse den fremtidige rente og terminsbetaling på dit kreditforeningslån, som først udbetales den 1.3.2016 skal du naturligvis kurssikre. Hvis du derimod har luft i økonomien og/eller vurderer, at du uden problemer kan klare en fremtidig rente- og ydelsesstigning i perioden fra nu og indtil dit lån udbetales, kan du overveje ikke at kurssikre. Det er ren forsikring/cover my ass.
At lade spørgsmålet om kurssikring eller ikke være afhængig af, om du tror at renten vil falde eller stige fra nu og indtil 1.3.2016. er i modstrid med hele ideen bag kurssikring.
At du ikke forstår thsv skal du ikke være ked af, det gør han ikke engang selv.
Forsikring handler om afdækning af risiko. Hvad kan jeg selv bære og hvad bør jeg forsikre mig mod? Det giver god mening, at forsikre sig mod ulykker, invaliditet, tab af erhvervsevne mv. mens det ikke giver mening at forsikre sig mod forsinket bagage på rejser, små tilskud til tandlæge osv (Sygesikring Danmark), fejl på elektronik der er mere end 2 år gammelt, ridser i dvd’er osv.
Hvad kurssikring angår er kursrisikoen for et lån på 1.436 mio til at overse. Skulle kursen falde voldsomt med fx. 5 point så er det reelle tab på knap 50.000 kr. (1½ point for kurssikringen fratrukket) og disse 50.000 skal afdrages over 30 år hvilket giver en relativt beskeden ydelsesstigning. Et hus er altid en kilde til mange udgifter over tid og hvis man ikke har pengene til en lille ydelsesstigning har man næppe pengene til at købe hus i første omgang.
Ovenstående er min personlige holdning, men hvis man sover godt om natten med tilkøb af kurssikring så skal man da endelig gøre det. Det bør dog ikke være fordi økonomien ellers ramler med et evt. kursfald som nævnt fordi man i såfald bør overveje huskøbet én gang til. Man skal dog ikke særlig lang tid tilbage for at finde eksempler herinde i forummet på mennesker der er blevet fanget i et stigende rentescenarie hvilket har kostet nogle mennesker en del penge grundet manglende kurssikring.
At morsdreng ikke forstår et indlæg er ikke unormalt og at trådstarter ikke kan forstå resten er underligt, da det er ganske let forståeligt.
Michael har udpenslet fordelen/ulempen ved at kurssikre, så selv morsdreng nu forstår det!
Og at 2½% lånet er meget billigere end 3% lånet kan man jo checke på f.eks. RDs beregner.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.