-
Indlæg
-
Starskov:
Den rente, jeg nævnte, på 8,05% gælder kun for private virksomheder, som sælger varer eller tjenesteydelser til private.
Banker, kreditforeninger og finansieringsselskaber er desværre undtaget, når det drejer sig om pengeudlån.
Derfor bør det fremgå af dit pantebrev, hvor meget de beregner sig for et misligholdt lån, men ellers tage lige telefonen og ring og spørg hvad den samlede rente udgør for en personlig fordring.
Ja, selvfølgelig kan kreditforeningen sige nej til at sælge, hvis ikke de får deres penge hjem, derfor er det altid bedst at have en ejendomsmægler på sagen, der i givet fald kan bekræfte at ejendommen ikke kan sælges uden tab for kreditforeningen. For så vil der aldrig være nogen problemer, da en tvangsauktion jo altid, af gode grunde, vil blive dyrere for dem.
Jeg ser først nu, at der er en der har skrevet et indlæg kl. 21.22, men kan ikke se hvem, da navnene ikke oplyses ude til venstre mere i hvert fald på min computer.
Den rente på 8,05% er ikke grebet ud af den blå luft, da dette fremgår af renteloven. Hvis du som privatperson skylder murermester Jørgensen 10.000 kr. må han kun beregne sig en rentesats på 8,05% p.a.
Og så har jeg lige skrevet, at denne regel desværre ikke gælder finansielle institutter. Men jeg undlod blot at skrive dette for at se om nogen var kvikke nok?
Kreditforeninger har sikkert ens regler på området, så hvorfor ikke blot ringe til RK i morgen tidlig og spørge om reglerne, ja, jeg spørger bare……………………………..
Men dig der har skrevet indlægget kl. 21.22, mon ikke du er den samme som den gamle General Prier, der altid var så klog og i øvrigt nedladende overfor andre. Hans “rådgivning" var ofte direkte forkerte og helt hen i hampen.
Hej igen Starskov
Kontakt nu din kreditforening for at få oplyst, hvad din kommende gæld til dem vil blive forrentet med og så vend lige tilbage herinde med svaret.
Ellers oplys navnet på den, så vil jeg gerne kontakte dem for dig, det tager kun 2 minutter at få svaret.
Til Morsdreng,
det var dette spørgsmål, jeg gerne vil have dig til at besvare, når Starskov ikke har undersøgt sin eget spørgsmål endnu.
Kan du det?
Jeg takker mange gange på forhånd!
Kære HalliHallo
Tak for din enthusiasme omkring mit spørgsmål. Nogle ville måske finde din tone lettere anmasende eller provokerende, men jeg er sikker på, at du mener det godt.
Som jeg skrev, har min kreditforening meddelt en rente på mellem 10-15% for restgælden. Helt konkret har Nykredit svaret, at bankkunder i Nykredit kan optage lån til 9,5% og ikke-bankkunder til 13,5%. Jeg overvejer naturligvis på den baggrund at skifte til Nykredit Bank. Desuden vurderer jeg hvilke aktiver jeg kan bringe i spild forhold til at betale mest mulig af restgælden af inden den skal finansieres, samt om jeg har nogen i netværket som vil kunne stille en garanti – begge dele noget som kan bringes i spil iforhold til forhandlinger med kreditforening/bank.
Mvh
KSHej morsdreng,
Vil lige kommentere lidt på forslaget om udleje.
Spørger er har en gæld forudsætter vi på 500.000 og en rente på 15% giver en årlig rente på 75.000 kr eller ca 50.000 kr efter skat.
Sælgers udgifter ved at beholde boligen i stedet vil være:
* grundskyld til kommune -lad os antage 10.000 kr pr år.
* renovation ca 4000 kr.
* el ca 500 kr til olie/ gasfyr
* opvarmning frostfri ca 2.000 kr
* snerydning og grøntarbrjde ca 5.000 kr.
* vinduespolering og rengøring ca 2.000 kr.
* vedligeholdelse 3.000 kr.I alt 35.500 kr. efter skat.
Rente af lån 2,5 mio. F3 afdragsfrit i alt 27.500 kr. efter skat. i alt 54.000 kr.
Var man selv lidt vaks og tog snerydning og græsslåning og rengøring selv ville man komme ned på 47.000 kr. – og ved godt mange ikke selv vil stå for det – men kunne jo være et offer når man nu ikke har den bedste økonomi.
Det var del 1 – mulig gevinst fra 3.000 kr til muligt tab på 4.000 kr årligt.
Vi forudsætter videre at husets salgspris er 2 mio. kr. og at priserne udvikler sig som konsensus i samfundet som er ca. 4 % i 2016 og 2% i 2017. I alt 6 % eller 120.000 kr. på 2 år.
Glæder mig til at se morsdrengs beregning og forudsætninger der dokumenterer han påstand 🙂
Det er huset når det står tomt. Hvis det lejes ud vil lejeindtægter naturligvis bidrage positivt.
Så langt så godt! Man har som hovedregel altid mulighed for at udleje sin ejerbolig med mindre der er tinglyst et servitut på ejendommen herom, og det er kun tilfældet i meget meget få ejendomme – det følger af hele grundelementet i ejendomsretten. Men tænker morsdreng også lige der fluks kan fremskaffe et link eller dokumentation for hans påstand 🙂
Eller rent videnskabsteoretisk kan skaffe dokumentation der falsificere mine påstande 🙂
Så venter nu spændt på en beregning udgift ved at bolig står tom og dokumentation for man ikke må udleje en ejerbolig inden for almindelig dansk lovgivning!
Men håber ikke jeg skal vente forlænge.
Jeg vil undlade at gentage, at personer der ingen viden har om det de skriver om – burde undlade at deltage i debatten og udgive sig som man ved noget 🙂
Skal dog lige tilføje – at det ikke er risikofrit at udleje sin ejerbolig – som morsdreng da også skriver. Men med lidt rådgivning fra en juridisk ekspert kan risikoen minimeres – men aldrig ellimineres 100 % – men enig du skal ikke selv lave lejeaftalen ved blot at tage en standard kontrakt og så rette til.
Er du mindre grådig kan værelsesudlejning også være løsningen – hvor risikoen er mindre.
Starskov skrev således:
“Som jeg skrev, har min kreditforening meddelt en rente på mellem 10-15% for restgælden. Helt konkret har Nykredit svaret, at bankkunder i Nykredit kan optage lån til 9,5% og ikke-bankkunder til 13,5%."
Jeg forstår ikke helt rigtigt hvad du skriver, måske du kan uddybe det lidt.
Hvad er det så der afgør om man skal betale 10% og ikke 15%?
Kan alle Nykreditkunder, så få overført sin gæld til banken uden problemer til en rente på 9,5% eller forbliver gælden i Nykredit?
Men hvis alle kan få det 4% billigere ved at være kunde i Nykredit, så er der jo ligesom ikke noget at betænke sig på……
Bed dog HH-trollen om at finde den finansiering af din usikrede til 8,05% som hen igen og igen fabler om!
Og kan HH ikke henvise til den finansiering er det åbenlyst at hen er en troll!(Hvilket det selvfølgelig er åbenlyst at hen er!)
Starskov skrev således:
“Som jeg skrev, har min kreditforening meddelt en rente på mellem 10-15% for restgælden. Helt konkret har Nykredit svaret, at bankkunder i Nykredit kan optage lån til 9,5% og ikke-bankkunder til 13,5%."
Jeg forstår ikke helt rigtigt hvad du skriver, måske du kan uddybe det lidt.
Hvad er det så der afgør om man skal betale 10% og ikke 15%?
Kan alle Nykreditkunder, så få overført sin gæld til banken uden problemer til en rente på 9,5% eller forbliver gælden i Nykredit?
Men hvis alle kan få det 4% billigere ved at være kunde i Nykredit, så er der jo ligesom ikke noget at betænke sig på……
HH: du er “Papegøjen fra Amerika"
Erdet virkeligt nødvendigt at gentage sit indæg, i stedet for at henvise til den bank, der vil låne til 8,05%???
LOL
HalliHallo,
Er utroligt bliver ved at gentag de 8% igen og igen
“Den rente, jeg nævnte, på 8,05% gælder kun for private virksomheder, som sælger varer eller tjenesteydelser til private " hvad er det for noget sludder.
Helt centralt i Danmark er aftaleloven og aftalefrihed – så sludde sludder sludder !!!
Min bemærkning om, at den af HH´s oplyste rente på 8,05% er grebet ud af den blå luft skal ses i sammenhæng med HH´s påstand om, at kreditforeningen højst skulle kunne opkræve en rente på 8,05% på en misligholdt fordring. Som det fremgår af svaret, er der INGEN øvre grænse for renten i den aktuelle situation, dvs. når kreditor er et realkreditinstitut (eller PI eller kredit institut. Det udelukker dog ikke, at der i andre situationer kan være regler der maksimerer renten til 8,05% (procesrenten)
Peter Holm Larsen, der altid ynder at fremføre, at personer der ingen viden har om det de skriver burde undlade at deltage i debatten og udgive sig som man ved noget, skylder efterhånden selv en del forklaringer på sine mange fejlbehæftede påstande på denne tråd.
Hvorfor foreslår PHL spørger at fremleje ejendommen i 2 år, når det kun er en lejer der kan fremleje – ikke en ejer?`
PHL´s påstand om, at det bedre skulle kunne betale sig at lade ejendommen stå tom i 2 år, er en påstand, hvis rigtighed først kan efterprøves om 2 år og som forudsætter en pæn prisstigning i perioden. At PHL, UDEN nogen form for kendskab til ejendom men, dens udgifter, belåning og forventelige prisstigning, mener at kunne lave en opgørelse der beviser hans påstand, må bero på en misforståelse eller det der er værre.
Hvad angår ovenstående indlæg, bør PHL sætte sig ind i rentelovens regler, for der findes faktisk en regel om den maksimale rente på pt. 8,05% som en erhvervsdrivende kan afkræve en forbruger ved for sen betaling. Den gælder dog ikke, hvis forbru-geren har fået kredit, i så fald skal hans fortsat betale den højere rente eller hvis kreditor er et PI, en kreditforening m.fl.
Så hvem er det som er fuldt af sludder, sludder?
Kære morsdreng ,
Beklager du ikke kan læse mit indlæg – jeg skriver han skal udleje ikke fremleje!! En ejer kan naturligvis udleje sin bolig!
Prøv at lave din beregning som jeg lavede min – det forudsætter slet ikke store prisstigninger ! Men du kommer altid med tomme påstande og lave aldrig beviser/dokumentation for dine påstande. Men falder huset i pris de kommende år – så er det nok fornuftigt at sælge nu – men konsensus er mindre prisstigninger!
Alle beslutninger indeholder risici ! Men lav et økonomisk beregning!
Mht renteloven – så skal du ikke længere end til paragraf 1 stk 3 – det var ikke mig der skrev at renten højst kunne være 8,05% jeg skrev nærmere det modsatte. Jeg kender renteloven ud og ind ! Så derfor skrev jeg naturligvis heller ikke at renten ikke kan være over 8,05%.
Hvor skriver jeg det – kom med det !
Træt af du påstår jeg skriver alt muligt – når det ikke er sandt!
Fokuser hellere på dine egne indlæg – og skriv noget der er sandt!
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.