Endnu et “hvilket realkreditlån skal jeg vælge” spørgsmål
-
Indlæg -
Hejsa
Jeg står som mange andre i dette forum (super gode indlægssvar i øvrigt) foran at skulle optage huslån. Min kæreste og jeg har købt til 2,9 mio. med 150.000 i indskud. Dvs 2.750.000 (plus etableringsomk.) fordelt på hhv. bank og realkredit (2.320.000 til real og omkring 480.000 til bank inkl. div. omk.). Banklånet kan vi få til 6,5% det første år (til okt. 17) og derefter lige under 5%. Realkreditlåner er i totalkredit.
Jeg er efterhånden med på de forskellige lånetyper, og ser lige nu de bedste muligheder i enten et 30år 2% fast med afdrag, eller et rentetilpasningslån uden afdrag (F-kort, T3 eller T5). Men hvordan/hvor kan jeg regne ud, hvad der bedst kan betale sig, og er der evt. nogen der kan hjælpe med det regnestykke (vores bankrådgiver har ferie, og uvildig rådgivning/hjælp er altid kærkomment)? Dvs. fastforrentet til 2% med længere tid til at betale banklånet, eller rentetilpasset med fuld skrald på afbetaling af banklån.
Jeg er også noget i tvivl om hvilke af rentetilpasningslånene, der er værd at gå efter? Og endnu vigtigere hvor store omkostningerne er, hvis vi senere vil have omlagt vores rentetilpasningslån til fastforrentet, eks. efter banklånet er betalt ud? Kan det overhovedet betale sig, eller skal vi bare gå efter fastforrentet fra start?
Et sidste spørgsmål er, hvor stor en rentestigning skal der til, førend det ikke længere kan betale sig at have rentetilpasningslån overfor fastforrentet? For med det nuværende renteniveau er der vel næppe sandsynlighed for at den falder yderligere… eller hvad:)
På forhånd mange tak for hjælpen.
T3 og T5 er lånetyper som RD tilbyder (og med højere afdrag end normalt), dem har Totalkredit vist ikke, det hedder F3 og F5 hos dem.
Hvis renten blot stiger 1% indenfor 5 år er 2% lånet billigere med en samlet rente på 2,75% end F3 med en samlet rente på ca. 1,1% grundet det højere adm.bidrag for flekslån. En procent i rentestigning vil svare til en renteforskel på 2% i 5 år, grundet værdi af rentefradrag, som de fleste beregnere for øvrigt undervurderer, det er 33,6% for de første 50.000 kr pr. person og kun derover den sats, beregnerne benytter.
Givet jeres store gæld og relativt høje bankrente det 1. år ville mit valg være:
0-60% F-kort uden afdrag
60-80% 2% 30 år med afdrag, I kan evt. vælge 1% 15 år i stedet, da jeres bankrente jo falder til 5%
80%-resten banklån med maksimalt afdrag, så det er afdraget på 5-7 år. Eller omkring 10 år med det kortere toplån.Grunden til splitlånet er det høje adm.bidrag for afdragsfrihed over 60%, tillægget er på hele 0,8% i dette interval og Fkort u. afdrag koster 2,35% i adm.bidrag i dette interval, hvor fastforrentet med afdrag er nede i 1,2%.
Mange tak for super svar:o) Jeg havde ikke rigtig overvejet muligheden for et splitlån.
Jeg er med på det tekniske omkring adm.bidrag osv., men har lige et opfølgende spørgsmål omkring rentestigninger. Der snakkes allerede om rentestigninger ifm. præsidentvalget i USA til november, så det kommer velsagtens på et tidspunkt.
Og vil vi ikke være bedre stillet ift. rentestigninger, hvis vi vælger et fastforrentet lån? De 60% F-kort vil vel blive negativt påvirket, og “kun" 20% fast vil kunne drage nytte, eller hvordan fungere det? Så spørgsmålet er egentlig, hvorvidt den gevinst vi kan hente ved at betale banklånet hurtigt af (vha. et splitlån), bliver opvejet af gevinsten ved en rentestigning med et fuldt fastforrentet lån på længere sigt? Det er selvfølgelig lidt hypotetisk, da vi ikke ved hvornår evt. rentestigninger kommer, men kan man regne sig frem til et svar på ovenstående på en måde?
Igen mange tak for hjælpen.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.