Indfrielse af F1 lån ifm. salg
-
Indlæg -
Hej,
Jeg har et problem med Danske Bank / RD der har refinansieret et F1-lån, der ikke kan eksistere! Forklaring:
Jeg solgte i foråret min lejlighed, men først til overtagelse her den 1.12. Tilbage i april modtog jeg en mail fra Danske Bank om, at de kunne “ordne sagen" med mit F1-lån for et gebyr på 7.500 kroner. Mit svar var, at der var meget lang tid til overtagelse, så jeg ville vende tilbage.
Det gjorde jeg så for nogle dage siden. Nu er beskeden fra banken, at jeg er 14 dage for sent på den, og at mit F1-lån automatisk vil blive refinansieret for 2018. Altså på trods af, at jeg pr. 1.12.2017 ikke længere ejer en bolig, og at jeg derfor slet ikke kan have et boliglån.
Det lyder helt forkert i mine ører. Kan Danske Bank / RD lovligt gøre dette? Det er bondefangeri, synes jeg.
I stedet for at kunne indfri lånet ved udløb af året/F1-perioden, kommer jeg nu formentlig til at betale en overkurs og gebyr for at indfri et lån for 2018, som jeg slet ikke kan have. Og som banken altså siden april har vidst, at jeg ikke kan have. Jeg har stadig de mails fra april der beviser, at banken havde fuldt kendskab til, at lejligheden var solgt.
Til oplysning har jeg et 10-årigt lån med 2 års rest-løbetid. Restgælden er kun cirka 200.000 kroner, og jeg vil kunne indfri den kontant om nødvendigt. Jeg er således ikke afhængig af at vente på salgsprovenuet fra salget af min lejlighed.
Håber nogen har et godt råd. Det virker helt grotesk – og min almindelige banklede er lige steget et par grader.
Tak,
banken har da netop forsøgt at hjælpe dig, ved at de kontakter dig. Du vælge at afvise tilbudet om indfrielse.
hvordan er det bankens problem?
Der har stået i alle de papir du har på dine lån at der er regler for opsigelse.
Jeg har aldrig indfriet et lån før. Da banken henvender sig i april, er det uden informationer om deadlines eller noget som helst andet. Kun at de kan hjælpe mig mod et gebyr på 7.500 kroner. Jeg “afviser" absolut intet. Jeg siger blot til dem, at vi kan tales ved nærmere overtagelsesdatoen.
Da vi nærmer os det som jeg nu ved er deadline, kommer der ingen information fra banken. Ingen opfølgning overhovedet.
Så “rådgivning" har der i hvert fald ikke været tale om.
Men mit største problem er, at banken refinansierer et lån, som de ved ikke kan komme til at eksistere. Hvorfor? Hvorfor er det nødvendigt for mig at opsige et lån, som alligevel ikke kan eksistere? Hvorfor opsiges det ikke automatisk af banken / RD?
Det du siger er, at jeg skal fortælle banken: “Jeg vil gerne opsige mit lån, fordi min lejlighed er solgt, hvilket I har vidst i mange måneder, og derfor kan I alligevel slet ikke lade mig have lånet længere."
Hvad er logikken?
Ja, du er vendt tilbage efter fristen for opsigelse til refinansiering.
Banken er altså iike en mor eller far for dig, der kan huske dine præcise aftaler.
Når du siger: “Jeg vender tilbage senere" er det sådan set din egen hovedpine at få lånet opsagt.
Og pantet kan da nemt blive i ejendommen selvom denne er solgt, måske ønsker køber ligefrem at overtage lånet.I mine øjne er fejlen helt og holdent din egen da du ikke blot sagde ja til at de skulle klare at opsige lånet.
Læs dine betingelser for lånet og deri står uden tvivl en frist for hvornår du skal henvende dig for ikke at blive refinansieret.
Hvad var du havde forventet at banken sku ha gjort? De ha i god tid givet dig et tilbud om indfrielse. Det er da kanon service.
Sku de så har kimet dig ned efter at du selv udtrykkeligt har sagt nej til tilbudet?
Du har bilen til service. Du siger nej til at få skifte bremserne der er under mål. Efter 3000 km køre du galt da du ikke kan bremse. Er det værkstedets skyld?
Faktisk ville banken nok mærmest kunne angribes hvis de havde gjort mere for at sælge dig den ydelse en indfrielse jo er. Det kunne jo være du selv ville opsige lånet hos realkredit instituttet, hvilket jeg selv en gang har gjort.
Jeg er så uenig med jer, som man kan være. De (eller RD, det er samme koncern) skulle have kontaktet deres kunde, altså mig, op til deadline.
Banken er en servicevirksomhed. Den lever af at yde en service til sine kunder. Jeg beder ikke om mor og far. Jeg beder om en service – i en bank hvor jeg i øvrigt har mange andre aktiviteter: privatkonti, ervhervskonti for flere virksomeheder, aktiedepot, pension m.v. Jeg er med andre ord en relativt god kunde i banken.
Og selvfølgelig kan banken “huske" deres aftaler med mig. De har absolut ingen problemer med at huske alle aspekter af alle aftaler med mig, hvis de på nogen måde er lukrative for banken.
Lignelsen med værkstedet giver ingen mening. En bedre lignelse ville være, at jeg har en vedligeholdelsesaftale med værkstedet, der servicerer min bil hvert år mod et abonnement. En dag kører jeg galt, og bilen totalskades og sendes til skrot hos samme værksted. Værkstedet kontakter mig og siger de kan opsige vores serviceaftale, men jeg ligger på hospitalet og kan ikke svare (det var faktisk det der skete i mit tilfælde – jeg havde meget travlt i perioden og fik aldrig svaret på bankens sidste mail i april). Da værkstedet ikke har modtaget en opsigelse af serviceaftalen, da der er deadline 6 måneder senere, kontakter de mig ikke igen, men lader blot aftalen køre videre og yder service på min skrottede bil der stadig står på deres bilkirkegård, og som aldrig kommer til at køre igen – inklusive olieskift og det hele.
Jeg må jo tilsyneladende erkende, at banken er i sin gode ret til at handle, som den har gjort. Men jeg har nu absolut ingen tiltro tilbage til sektoren.
Men tak for kommentarer, selv om jeg er lidt usikker på, hvor neutrale de er.
vel THSV er bestemt ikke neutral overfor danske bank som han vel kan sige at ha et horn i siden på 🙂
for nu at blive i værksteds historien så tilbyder værkstedet dig at opsige aftale mod at du betaler det gebyr som aftalen indebære, Du meddele værkstedet at det det vil du vende tilbage om senere. Altså du opsige IKKE din aftale. Hvad er det så du vil ha værkestedet til at gøre? De hverken kan eller må selv opsige aftale ergo må de løbe med de forpligtigelser du har for at indlevere en bil til service.
nu om alting er så er procedure at du kan klage til bankens klage ansvarlig og efterfølgeden til ankenævnet.
Det går fuldstændigt over min forstand hvorfor du ikke bare svarede dem at jo det skal opsiges til overtagelse data x.x. Havde det virkeligt været så meget mere besværligt? Hvad var det du ville vende tilbage om? Ville du selv gøre det eller forhandle prisen? Og hvordan skulle banken kunne gætte det?
Fordi det eneste banken, sagde til mig var, at de kunne “sørge for det" for 7.500 kroner. Intet om præcis hvad dette indebar, og hvad der var indeholdt i den lille pakke, man forsøgte at sælge til mig. Den gældende aftale med Danske Bank indebar ikke et gebyr på 7.500 kroner for opsigelse.
Det lød på mig som gebyrfiskning. Altså at banken forsøgte at sælge en eller anden service, som jeg sikkert ikke behøvede, men som var gjort tilpas utransparent til, at mange sikkert ville slå til.
Da der på tidspunktet var næsten 8 måneder til overtagelse, og jeg have mere presserende ting på min liste, vendte jeg ikke tilbage ved den lejlighed – i tiltro til, at banken ikke bare ville lade et lån løbe for en ejendom der var solgt, men ville kontakte mig igen, hvis der var vigtige deadlines.
Nu har jeg så i dag talt direkte med RD der fortæller, at jeg til januar kan indfri lånet for et gebyr på blot 750 kroner. “De må have sat et 0 for meget på i banken," som de sagde i telefonen. Men 7.500 var oprigtigt hvad Danske Bank ville have.
Det ændrer selvfølgelig ikke på, at jeg som jeg forstår det kommer til til at tabe nogle penge på diff. renter/kurstab, fordi lånet blev refinansieret og fornyet på trods af, at jeg altså ikke længere ejer ejendommen pr. 1.1
Som sagt klag til den klage ansvarlige i banken og derefter ankenævnet, Det er processen .
Tænker du ret nemt kan finde ud af hvem der har sagen på sin side.
Det er at kigge efter hvornår refinansiering skal ske. Hvis du har afsendt en skriftlig opsigelse af lånet senest sidste hverdag 2 måneder før denne dato – har du bestemt en god sag. I modsat fald har banken en super god sag. I første situation vil din banklede være berettiget, hvor du i sidste tilfælde må kigge på dig selv.
Kan godt forstå din frustration – men nogle gange må man også kigge på sig selv – det er ikke altid fejl kun er andres. Som du nok kan læse, og jeg er nok tilbøjelig til at være enig – så er det svært med god vægt at kritisere banken – hoved kritikken bør i hvertfald rettes mod dig selv, vil jeg mene.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.