-
Indlæg
-
Læs indlæggene igennem.
Hvis der skulle være basis for en klage, hvad jeg af gode grunde ikke kan vurdere om der er, så skulle klagen i givet fald gå på at man fejlvurderede ejendommen på det tidspunkt hvor man første gang vurderede den og gav tilsagn om realkreditlån af forbedringen.
Imidlertid ser det jo ud til, af det Pernille skriver, at der faktisk er frigivet 300.000 til forbedringen som er overført til banken, så der er nok ikke nogen sag overhovedet.
Men igen, det er jo svært for os at forholde os til, når vi ikke sidder med papirerne og kun har sparsomme oplysninger. Hvis man vil noget, må der en advokat indover.
Jo men hvor er de penge ? jeg har ikke modtaget dem og jeg skylder stadig 300.000 kr i banken
hvad betyder frigivet stand ?Kære general
Vil du venligst undlade at svare nedladende.Som jeg læser indlæggene fra Pernille, har hun købt en “ruin" og fået vurderet at i genopbygget stand ville prisen være xxx, hvorved kreditforeningslånet ville kunne øges med 300.000 kr.
Da ejendommen efter 2 år er forbedret, er prisen i mellemtiden faldet (efter kreditforeningens vurdering).Dette er naturligvis brand ærgerligt, men næppe en klagesag.
Derimod kan man håbe at en anden kreditforening ville vurdere anderledes.
Nu vil jeg ikke ligefrem kalde det er ruin , men næsten *GG*
Men jeg forstår stadigvæk ikke det der med de 300.000 kr i frigivet stand !?
Jeg troede( dum er jeg nok ), at de 300.000 kr var holdt tilbage indtil at renoveringen var færdig og så skulle de 300.000 dække byggekrediten og det blev så et samlet realkredit lån , men det er måske forkert ?nej nu fandt jeg parpiret der står :
Erklæring om supplerende sikkerhed på 300.000 kr vedrørende lån stort 1010000 kr er hermed sendt til Den jyske sparekasse i frigivet stand.Kære nultopskat
Det var ikke ment som nedladadende, men min opfattelse var, at du slet ikke havde læst hvad jeg skrev, nemlig, at der kun under meget bestemte forudsætninger kan være basis for en klagesag.
For at præcisere, så mener jeg:
Hvis der er nogle ganske bestemte forudsætninger tilstede i hændelsesforløbet, så kan der være basis for en erstatningssag. Jeg siger ingen lunde disse er tilstede.
Præmisser i et tænkt eksempel:
1. Ejendommen vurderes af realkreditinstituttet før køb til en pris på 1.300.000 kr.
2. Ved vurderingen giver man tilsagn om realkreditfinansiering af forbedringer på 300.000 kr.
3. Der går halvandet år med istandsættelsen, hvorefter man kontanter realkreditinstituttet for at få ejendommen endeligt vurderet.
4. I de mellemliggende 6 kvartaler, er det gennerelle prisniveau i området steget 10-20%
5. Realkreditinstituttet kommer herefter ud og vurderer, at ejendommen kun er steget til 1.350.000 kr inkl. forbedringen, hvor de ikke kan få finansieret byggekreditten.Så er det bare jeg konstaterer, at hvis præmis 1-5 er opfyldt, så har forbedringen enten decideret destrueret værdi, eller også har realkreditinstituttet lavet en ansvarspådragende fejlvurdering af ejendommen ved første vurdering.
Det er lige nøjagtig som fra punkt 1-5 det er forgået
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.