Omlægning af F1 lån til fastforrentet ?
-
Indlæg -
Hej.
Vi har et 30 års F1 lån på 1.050.000 til refinansiering i april, men vil gerne være i god tid og vurdere hvilke muligheder der er bedst, så derfor dette.
Overvejelserne går på at få et 10 eller 15 års lån og vil derfor gerne høre om det er muligt at fortsætte på det nuværende lån og så bare afdrage mere, eller om man er nødsaget til at omlægge til et fastforrentet lån.
Har kigget forskellige steder, men kan ikke finde nogle lån med 10 års løbetid.
Er der ikke en der kan forklare hvordan man vurderer om det ene f.eks. 4% lån til kurs 98 er bedre end f.eks et 3% til kurs 96.
På forhånd tak for hjælpen.
Du kan sagtens afdrage ekstra, men kreditforeningen tager sig godt betalt for denne “service". Typisk 750 kr. pr. afdrag så derfor vil det være hensigtsmæssigt at samle sammen og så afdrage ekstraordinært fx. en gang hvert eller hvert andet år.
Du kan godt få et fastforrentet lån over 10 år. RD har et 2,5% lån det pt. ligger lige omkring kurs 95.
Den måde du sammenligner fastforrentede lån på er ved at se på ydelsen samt hvor “break-even" er. Det lavere forrentede lån med den lavere kurs vil initielt have en højere restgæld så du skal beregne hvornår ydelsesbesparelsen opvejer det ekstra kurstab. Jo kortere tid du beholder lånet desto bedre er det at vælge lånet der er tættest på kurs 100.
I jeres situation ville jeg personligt enten beholde F1 eller skifte til F3 (alternativt F5).
Hej Michael.
Tak for hurtigt svar. Var ikke klar over der er gebyr for at afvikle gælden hurtigere, men god idé med at gøre det hvert år og så istedet spare op på kontoen.
Kunne du listes til at uddybe sammenligningen af lånene, for jeg er ikke helt med på hvordan jeg finder break even mellem de forskellige kurser og rentesatser 🙂
Du kan evt. bruge RDs låneregner, i den avancerede model kan du f.eks. sammenligne de årlige ydelser på 2% 15 år og 3% 15 år. 3% lånet er billigere i starten af låneforløbet, da rentefradraget er højere og kurstabet meget mindre. Samlet set er de 2 lån næsten lige dyre målt i kroner over de 15 år (nettoydelsen), men i praksis vil 3% lånet være billigere hvis man tilbagediskonterer alle ydelser til 2013 med f.eks. 2% årlig inflation.
Man kan osse sammenligne de årlige ydelser for f.eks. lånetyper på RDs prisblad.
Og hvad er mon billigst i praksis 80K årligt i 15 år eller 50K årligt i 30 år.
Ved et stort lån vil mange jo ikke havde råd til ydelsen på et 15-årigt lån, da man binder en større del af sin opsparing i ejerboligen.
Og istedet for at afdrage på realkreditlånet kan du overveje at bruge opsparingen til en ny bil og undgå udgifter til et nyt lån.2,5% 10 år til kurs 95 er et dårligt lån, du bør undgå, for stort kurstab og for dyr rente.
Og pas på med f.eks. et F10-lån, der er inkompatibelt og let kan stige voldsomt i kurs ved indfrielse undervejs. F10-renten er trods alt omkring de 3,0% for tiden.
Hej thsv.
Har allerede været inde og kigge på tingene og sammen med dit og Michaels indlæg er vi blevet en hel del klogere på tingene, så mange tak for det.
Vi vælger sandsynligvis at køre videre på vores lån og spare en sum penge sammen løbende, som vi så indbetaler som ekstra afdrag en gang om året.
Var ikke klar over der fandtes en låneberegner på rd, så det har været en super oplevelse at få svar fra jer, tak for det og god week-end.
Jens hvis du har RD vil jeg anbefale dig at læse om t-modellen.
Ja helt enig med HJL.
Hvis du har RD kan du rentetilpasse dit Flekslån K til T modellen hvor du kan bestemme den månedlige ydelse eller bare ændre dit flekslån til at have en kortere løbetid.
Du kunne overveje et F3-lån og så ændre løbetiden (baglæns regning: hvad vil du afdrage mere om måneden f.eks. 2.000 kr. = afkorter løbetiden). Ved re-finansiering laver du så F1 om til F3 med ændret løbetid (koster gebyret på 500/750 kr.).
Du bør i hvertfald kraftigt undersøge hvad det koster at komme af det lån du måtte vælge i utide
Det kunne være skilsmisse , død eller andre utilsigtede hændelser som gør at du/i må flytte
eller bare at priserne på bidragssatsen / kursskæringen får endnu et grotesk nyk op ad
eller eks.vis RD dribler dig op i en dyrer sats grundet deres årlige standardprisfald på din ejendom (uden klage mulighed)Der er rigtig mange indlåsningsfælder (i Realkreditten) nu om dage og derfor den vigtigste ting du bør få afklaret
Vi har hørt den smøre fra dig før Vbturbo
Jeg er slet ikke enig i, at der er fælder. For det betyder jo implicit at folk ikke bliver gjort opmærksom på risikoen der er ved de lån når de opretter dem.
Desuden antyder det at RK selskaberne prøver at snyde deres kunder.Det har jeg slet ikke set nogen beviser på.
Der er en masse lovgivning omkring rådgivning og god skik og hvis rådgiveren ikke overholde hans oplysningspligt kan hans realkredit selskab retsforfølges og holdes ansvarlig.
Du skriver at han skal være opmærksom på de rigtig mange indlåsningsfælder der er. Måske du skulle fortælle ham hvilke du mener han skal være opmærksom på, så han har en mulighed for at tage højde for dem ?
Hej alle.
Tak for den gode debat og input.
Vi har desværre ikke lån i RD, men til gengæld i Totalkredit og skal som I også er inde på have undersøgt nærmere hvordan lånet er bundet op og hvilke regler der findes for ekstra afdrag m.m.
Jens.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.