Kræver udlejer inden køb af bolig
-
Indlæg -
Hej,
Måske et nemt spørgsmål – Men jeg vil gerne købe en bolig, hvor jeg selv laver et forholdsmæssigt stort indskud. Resten vil jeg have finansieret med RD-lån. Men banken stiller følgende forbehold:
“Derudover vil der være forbehold for at der er en fundet en lejer på en tidsbegrænset lejekontrakt."
Men virker det ikke som et urimeligt krav, at man skal have en lejer på hånden og skrive kontrakt med udlejer på noget, som man ikke har købt endnu?
Vh. Kristian
Jeg forstår ganske enkelt ikke hvad det er du spørger om. Hvor kommer lejeren ind i billedet??
Nej det er jo et udtryk for bankens vurdring at du ikke har råd til huslejen uden udlejer.
Hej Test,
Det vil helt klart være den oplagte tanke. Der er to spørgsmål i det jeg skriver:
1:
Jeg er interesseret i at vide, om det er almindelig praksis, at man bliver stillet nedenstående krav, når man vil købe hus med henblik på udlejning (og hvor der skal optages lån) – eller om det er banken, der i dette tilfælde, blot vurderer min økonomi til at være for dårlig?“Derudover vil der være forbehold for at der er en fundet en lejer på en tidsbegrænset lejekontrakt."
2:
Den anden ting er vel om man i det hele taget må lave lejekontrakt med ny lejer over en bolig, man endnu ikke ejer?Vh. Kristian
Nej, du kan selvfølgelig ikke lave en lejekontrakt når du ikke ejer boligen. Derudover forstår jeg slet ikke projektet. Køb et hus hvis du har et boligbehov og ikke for at leje det ud. Det bliver alligevel aldrig en overskudsforretning.
Hej Michael – det kan du sagtens have ret i – men det kan man heldigvis skabe sig et nogenlunde klart billede, af inden man køber.
Nå – jeg har skrevet til banken – hvordan de mener forbeholdet skal tolkes, så må jeg jo få deres vurdering. Det er mere princippet i at de stiller denne form for krav, på noget man ikke må/kan.
Naturligvis kan du da lave en lejekontrakt på en lejlighed i et hus du ikke ejer. Om du kan få nogen til at underskrive den og hvad kravet bliver mod dig hvis du ikke opfylder betingelserne er en anden sag.
Banken ville indkræver det hvis de ikke mente det
Bankerne er ret strikse når du køber for at leje ud. Det er desværre et ufravigeligt krav og du kommer nok at stå for hele lånet fra du stiller bankgaranti til du overtager nøgler, fremviser og får lejekontrakten i hus. Herefter kan du få lånet.
Eventuel kan du finde en bekendt der vil leje et par måneder.
Når lejekontrakten er i hus vil banken lave en rentabilitetsanalyse.
Det kan sagtens betale sig at købe og leje ud hvis du får en pæn forretning, gerne over 8-10%.
Men du skal have dybe lommer, og lejere er bestemt ikke nemme at have med at gøre. Så risikoen er stor og du skal kunne tolere måneder uden lejeindtægt.
Kan desvaerre kun give Leocat ret og Bank Michael har som saedvanlig for lidt forretningsforstaelse, men han er jo bankmand. Saa vi maa baere over med hans manglende viden om udlejning.
Selvfoelgelig kan man tjene paa udlejning af bolig, det har jeg gjort siden 1999, men at koebe med henblik paa en prisstigning er risikabelt.
Naar det er sagt er det normalt at banken forlanger at der er lejere til dit projekt med mindre du har dybe lommer, hvilket vist ikke er tilfaeldet her.
Gaa derfor til banken foerst, fremlaeg dit budget og forlang en godkendelse paa betingelse af lejekontrakter. Lejekontrakter er intet problem hvis boligerne er attraktive, det er intet problem at leje ud i stoerre byer i Danmark. Alle vil leje faa vil koebe.
Hej,
Tak for de mange input. Spændende at høre jeres erfaringer. Tak for det.
Jeg vil gerne, at vi udelukker hvad der har med min økonomi at gøre. Jeg er jo dømt af jer allerede, så lad os bare holde fast i det. Jeg er mere interesseret i at få besvaret spørgsmålet:
Kan en bank kræve nedenstående – og kan det lade sig gøre i praksis(og lovligt) at stå som udlejer i en lejekontrakt på noget man ikke ejer.
“Derudover vil der være forbehold for at der er en fundet en lejer på en tidsbegrænset lejekontrakt."
Som jeg kan læse af ovenstående kommentarer, så har jeg nu en der siger nej, en der siger ja og en der mener man bare kan gøre det, og så tage konsekvenserne bagefter, hvis handlen går i vasken.
Nogle der har et reelt bud – er jeg helt galt på den – eller er banken?
Hilsen Kristian
Jeg tolker det som en arrogant afvisning fra bankens side, fordi banken ikke ønsker, at man skal købe for at leje ud generelt. Jeg forestiller mig også at alle bliver stillet forbeholdet som udgangspunkt, hvis man er en mindre kunde – indtil der har været gennemgang af ens økonomi, hvorefter forbeholdet så skal droppes, hvis økonomien er ok.
Du skal nok se det som at banken ikke forstaar din forretning, du ser jo ogsaa bankmanden Michael, afvise at udlejning kan give overskud, uden overhovedet at kende dit koncept.
Banker vil helst laane dig penge til at koebe en ny bil, det er ca. hvad deres forstaaelse raekker til.
Du kan vaelge at tal med en anden bank og haabe paa bedre forstaaelse, men det er vel ikke urimeligt at banken oensker et bevis paa at du rent faktisk kan finde lejere..?
Nej det har du ret i. Det er fair nok. Det er nok mere at det skal være på tidsbegrænset lejekontrakt, der trigger mig.
Det er nok begrundet i den situation du ikke har fortalt om… gätter at der er tale om et hus, der er lidt for stort til dig selv, og du saa skal leje et par värelser ud, men banken vil sikkert ogsaa gerne acceptere en permanent kontrakt.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.