F5 lån og bidragssats forhøjelse
-
Indlæg -
Jeg optog mit lån som F5 lån for præcis 2 år siden i nordea kredit (afdragsfrit og 80% belåningsrate). 3 mill lige ud. Siden optagelsen af lånet er biddragssatsen blev forhøjet 2 gange. Så jeg skal betale Per 1/1-2014 næsten 550 kr mere i bidrag om måneden end da jeg indgik aftalen. Og alene den sidste forhøjelse er på 238 om måneden. Grundet overkurs er det ikke fordelagtigt at konvertere nu til noget med et mindre bidrag da jeg så skal betale 192.000 i overkurs.
Det er ikke blevet dyrere for real kreditten på nogen måde at have mit lån. Og pga af overkursen bliver jeg fastholdt og de kan så “bare" skrue satsen i vejret uden jeg kan gøre noget. De skriver i deres notifikation at man kan konvertere gebyrfrit til et andet produkt og det er også rigtigt for både F1 og fastforrentet lån kan man billigt komme ud af en aftale flere gange om året.
Er der nogen der har gode erfaringer med at forhandle på det her. Jeg har talt med banken og de vil ikke give mig noget hverken på satsen eller nogle af mine andre konti. Vi er ret gode kunder med en +1 mill indkomst om året.
Tak
Bjarke
Det dyre ved en låneomlægning er kurstabet og det er ikke noget Nordea har med at gøre. Den “overkurs" (over 100) du betaler for at indfri lånet går til investor og kursen bestemmes af obligationsmarkedet. Det eneste du kan forhandle med Nordea om er gebyrerne og det er nærmest underordnet i den forbindelse. Det bedste du kan gøre er at vente 3 år til refinansieringen og så finde en løsning dér.
Men det de kan gøre noget ved er biddragssatsen. Det er jo den der er min anke og grunden til jeg ikke er tilfreds med mit F5 lån. Jeg blev ikke informeret om ved låneoptagningen at de ville skrue biddragssatsen i vejret med næsten 50% på de første 2 år. Så havde jeg ikke valgt at gå med det lån. Ja det vidste de nok heller ikke selv at de ville gøre, men der er da ikke ok når jeg ikke har nogle valgmuligheder end at stiltiende acceptere deres bidragsskrue. Jeg har ingen rimelige ændringsmuligheder
Bidragssatserne fastlægges aldrig individuelt, men ud fra belåningsinterval. Du betaler præcis det samme i bidrag som en anden Nordea-kunde der har belånt ejendommen med 80% (og har samme type lån) uanset din indkomst og situation i øvrigt. Det er en helt grundlæggende egenskab ved realkreditsystemet og det kan du ikke forhandle dig ud af.
Jeg har endnu aldrig stødt på nogen der har forhandlet sig til en individuel bidragssats og tvivler på at denne person findes.
Mit er på 3½ år gået fra 0,47% til 1,03%. sÅ mere end 100% op 🙁
Virksomhed A sælger et produkt for 3mio til virksomhed B. Produktet bruger afbetales over 5 år og i den periode skal man også betale for vedligeholdes af produktet. Der bliver indgået en kontrakt på præcist det.
Undervejs finder firma af ud af at de har forregnet sig. De charger ikke nok i vedligeholdelses omkostninger så skruer dem i vejret med 50%.
Ethvert firma vil da opsige den kontrakt da løsningen er blevet væsentligt dyrere. Og de ville være i deres gode ret. Hvis den sag kom i retten ville firma B da vinde da firma A ikke bare kan skrue op for vedligeholdesesomkostningerne på en kontrakt den anden part ikke kan komme ud af uden at skulle betale en signifikant straf.
Og det hele bliver extra Spicy da det viser sig at det ikke er blevet dyrere for firma A at vedligeholde produktet siden det blev optaget. For det er det jo ikke. Det er kun fordi de vil have ekstra indtægter og likviditet på noget som muligvis, hvis fremtiden bliver mere dyster, engang kan blive et problem.
Jeg syntes det er uforskammet at skrue på vedligholdelsesomkostningerne på en kontrakt modparten ikke kan komme ud af. Det tangere bondefangeri. Hvis omkostningerne blev taget op igen ved genforhandlingen af kontrakten er det noget andet, men det sker jo ikke her.Desværre bliver min eneste aktion nok kun at jeg forlader Nordea med mine andre engagementer. De skuffet desværre endnu engang på elendig kundeservice. De skal ikke tjene flere penge end højst nødvendigt på mig.
Tak for indlæg michael. Jeg forstår godt dine resonnementer men har meget svært ved at acceptere dem.
Jeg er såmænd helt enig Bfdaub og det burde også være langt lettere (læs: billigere) at skifte kreditforening, men som nævnt er det jo kurstabene der gør virkelig ondt. Du ville jo stå i præcis samme situation hvis du skulle sælge huset i dag. I såfald måtte du også spise et kurstab på 192K så det er jo F5-lånets natur at det koster dyrt at indfri det før en refinansiering.
Men husk også lige på, at alle kreditforeninger uden undtagelse har gjort det dyrere at låne afdragsfrit flex. I Nykredit/Totalkredit vil du slet ikke kunne låne 80% afdragsfrit, men kun 60%. Nordea hører mig bekendt ikke til de allerdyreste på markedet så du skal nok lige undersøge hvad du egentlig skal betale andre steder. Jeg er ikke sikker på, at du nødvendigvis kan få det voldsomt meget billigere.
Hele det beskrevne forlöb er jo et godt argument for F1, som Kreditforeninerne gerne vil have os ud af, man undres.
Desvärre er forklaringen manglende konkurrence paa markedet for Kreditforeningslaan, Lad dog udenlandska banker komme til saa vi kan faa stoppet de “monopoler."
Hvorfor er der altid så meget piberi herinde?
Se bare denne spørger, der har millionindtægt, og beklager sig over elendig service i Nordea, og ønsker at forlade banken, da han ikke vil betale en beskeden merudgift på sit lån.
Mit råd:
Så flyt dog, der er ingen der holder på dig, men det bemærkes dog, at Nordea, år efter år, bliver kåret som den absolut bedste bank.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.