Prioritetslån – Sydbank
-
Indlæg -
Vi har pt. er realkreditlån med fast rente (5%) med en restgæld på 308 000 og restløbetid på 8 år. Lånet er betalt samtidig med at vi går på folkepension.
Nu har bankrådgiveren igen kontaktet os for at ændre vores kreditforeningslån til et Sydbank Prioritetslån, argumentet er at vi har ca. 200000 kr. stående på en aktionærkonto, denne konti har og er vores buffer.
Iflg. bankrådgiveren vil vi kunne spare en masse penge ved at ændre til deres foreslåede prioritetsløn da vi kun skal betale rente af det beløb som er restgæld, vi skulle altså få en større rente for vores indestående.Vi kan ikke rigtig gennemskue fidusen, er der andre som har prøvet det samme?
Det er en meget fin bank du har der, som uopfordret oplyser, og der er vel egentlig ikke noget at betænke sig på i din situation, når du snart skal være pensionist eller har du selv nogle betænkeligheder?
Jeg har ikke indtrykket at nogen banker giver ovennævnte service uopfordret, da de jo så forringer indtjeningen, så ingen skal fremover komme og sige at banker ikke er fair og kun tænker på profit.
Mine forældre har et større prioritetslån, og ghar også selv haft det.
Spørgsmålet i jeres tilfælde er dog hvor store omlægningsomk. er og om I forventer at få brug for den buffer på 300.000 kr eller I har stor nok pensionsudbetaling når den tid kommer.Hvilken rente vil Sydbank tilbyde jer på prioritetslånet?
Og hvilken rente får I på aktiekontoen?
Sydbank tilbyder at betale alle omkostninger i forbindelse med omlægning.
Vi skal give 3,5% i rente på det nye prioritetslån
Vi får 1,5% på vores indlån i aktionærkontoen
Som jeg ser det er det en anden form for nedsparingslån de tilbyder, og vi er bange for at vi vil kvie os ved at trække på kontoen når der er behov for at investere/bruge bufferVores hårde hvidevarer er mellem 10 og 14 år gamle, så her må der forventes en snarlig udgift til udskiftning
Vi overvejer at udskifte vores 8 år gamle campingvogn, forventet udgift ca. 125000
Så er det vel ikke urimeligt med en buffer på 300000
Næh, en buffer på 300K er bestemt ikke urimeligt.
3,5% er faktisk ikke en særlig god rente på et prioritetslån, der skal sammenlignes med F1-rente + adm.bidrag. BRFbank og Handelsbanken tilbyder begge omkring 1,65% på sådanne lån, når sikkerheden er indenfor 60 % (for BRFs vedkommende).
Hvis I ikke bruger prioritetslånet skal der ikke betales renter og de 3,5% er jo en bedre rente end jeres nuværende lån og opsparing, så I sparer 6.000 kr i renter på lånet og tjener yderligere 4.000 kr på den højere rente.
Nu
5% 300K = 16.500 kr i rente inkl. adm.bidrag
1,5% 200K = 3.000 kr i renteindtægt
samlet 13.500 kr
Fremtid
3,5% 100K 3.500 kr i renteudgift.
Besparelse 10.000 kr i renter det 1. år og en mere flexibel lånetype, hvor I kan genbruge saldoen igen og igen, f.eks. også til en ny bil.I bør få låst renten mod Nationalbankens renteændringer, så der ikke sker det samme som for Skandiabankens kunder.
1,5% på en aktionærkonto?
Det er da en meget, meget pæn rente, jeg mener bare ikke at Sydbank giver denne rente, men kan da tage fejl…….
Ikke engang DiBa giver vist denne høje rente, den bank som SydBank er i gang med at købe.
Det har altid været god politik, at ens lån er indfriet eller væsentligt nedbragt den dag man går på pension, ligesom en opsparing heller ikke er af vejen.
Isoleret set, er den bedste rente og den største likviditetsvirkning man kan få, den man opnår ved at benytte sin opsparing til at nedbringe/indfri gæld, idet man i så fald slipper for rente og afdrag.
Selvfølgelig er renten på lånet større end den du får på din opsparing, men ser man bort fra det, vil du om 8 år være gældfri og have en opsparing på 200 tkr. – hvis du da ikke vælger at tære på den under vejs.
Vælger du bankens forslag vil du få en kredit med et maksimum på 308 kr. som du i starten kun har trukket ca. 108 tkr. på (din aktuelle gæld på 308 tkr. MINUS din nuværende opsparing på 200 tkr.) og du vil selvfølgelig spare rente – lige indtil du vælger at trække på din “opsparing", som nu ikke længere står på en konto til en rente på 1½%, men som det nu koster 3½% i udlånsrente at trække på.
Hvordan vil du stå om 8 år, hvis du vælger bankens løsning? Og vil du til den tid være gældfri og have en opsparing på 200 tkr? Det afhænger bl.a. af, om Sydbank Prioritetslån nedbringes/afdrages og over hvor mange år dette sker.
Så fordele/ulemper kan ikke opgøres alene ved at sammenholde din nuværende rente med den du skal betale hvis du følger bankens råd.
Husk på, at banken intet gør for dine blå øjnes skyld. Banken er en forretning der skal tjene penge og man foreslår dig ikke en løsning, hvor du sparer 10.000 kr. og hvor banken mister det samme beløb, uden at man har en bagtanke hermed. Det banken håber på er, at du falder for fris-telsen til at bruge af din tidligere opsparing, hvad der vil koste dig 3½%, mod de 1½% som du vil miste da de stod på opsparingskontoen.
Så du skal tage andre ting med i overvejelserne end rentebesparelsen alene.
Dårlig vejledning, N Metals!
Lad os se på situationen når der skal bruges 200.000 kr, og gælden er 200.000 kr på obl.lånet!
Obl.lånet koster stadigvæk 11.000 kr til den tid.
Prioritetslånet vil være mere end afdraget til nul, da der jo spares 10.000 kr årligt i renter.
De 200.000 kr koster derfor kun 7.000 kr i renter, nemlig forskellen mellem de 5% + adm.bidrag (lavt sat til 0,5%) og de 3,5% på prioritetslånet.Og i de mellemliggende år er der sparet 10.000 kr og faldende til 8.000 kr, når prioritetsgælden er nul og obl.gælden 200K plus de 200K på opsparingen. Der er ikke medregnet fordelen af de større afdrag, der er mulige ved den sparede rente.
Som jeg ser det er fordelen for banken at aktionærkontoen ikke skal forrentes med 1,5%, og at et relativt lille RK-lån omlægges til bankgæld.
beslutningen er taget.
Vi fortsætter som hidtil, med prioritetslån og aktionærkonto da vi foretrækker at holde tingene adskilt.
Det er måske på sigt en lidt dyrere løsning og så mener vi bedre at kunne overse gæld og indestående på denne måde
formoder det er en skrive fejl i det du har besluttet og at du ikke vil lave et priorietslån med en modkonto men vælger at beholde din løsning. Det står dig frit for at vælge den dyreste og dummeste løsninger.
jeg har selv været turen igennem med priotetslån i skandia banken over 5% lån ved total kredit og er nu i prioritet til 1,9% plus minus renten på inskudsbeviser i danske bank.
hvis man gerne vil ha en buffer er det den billigst måde. Du vælger den dyreste og det er så det.
god jul
Så fattigknud vil fortsætte med at være fattig, og poste alt for mange rentekroner i et dyrt obl.lån, og blive spist af med en lav rente på opsparingen!
Så skulle vi lige have reklamen for Danske Bank fra test for gud ved hvilken gang.
Nu skal man jo ikke råde alle til en boligkredit, som I gør i en uendelighed, og se ned på andre, der foretrækker det sikre.
Der er formentlig mange, der er kommet i uføre ved at have fulgt jeres råd, men det er I ligeglade med. Det står I jeres lærebøger og så skal alle åbenbart have dette produkt, bom.
Det bemærkes nemlig, at mange kan oparbejde en stor gæld, hvis ikke de lige har disciplin til at styre så en kredit, og det er der mange der ikke kan, og det har fattigknud nok indset.
Sydbank giver i øvrigt kun 0,375 på en aktionærkonto for beløb over 100.000 kr.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.