-
Indlæg -
Har et F1 som jeg afdrager på 1.920.000kr/30 år der resterer 1.509.000kr/20 år.
Derudover har vi for 3 år siden oprettet en boligkredit på 420.000kr som vi har brugt på boligen og en ny bil. d.v.s de stort set er brugt nu.Boligkreditten er afdragsfri de først 10 år, men eftersom kreditten nu er brugt op er den jo ikke fungerende som kredit men som rent afdragsfrit lån.
Boligkreditten har en rente på 2% ialt og realkreditten hedder 1% inkl. bidragssats.Vi vil egentlig gerne have lidt mere luft i vores økonomi, men er i tvivl om hvordan det skal gøres?
Enten kunne vi vælge nogle afdragsfrie perioder på vores realkreditlån og dermed for mere ind på boligkreditten?
Men hvad er der så af muligheder når så de afdragsfrie perioder skal afdrages det sidste år. Kan man forlænge sin afdrag ud over udløbsperioden?
Eller skulle man slå de 2 lån sammen til et nyt 30 årigt F1 lån
Hvad er boligens realistiske handelsværdi?
min. 3.000.000 kr.
realkredit instituttet har i deres beregninger sat det til 2.600.000 kr.
Det er jo kreditforeningens vurdering der er afgørende for hvor meget du kan låne. Med 2,6 mio kan begge lån godt ligge indenfor 80%-grænsen, men for mig virker det en smule bekymrende at I med så lave rentesatser er nødt til at køre afdragsfrit. I har jo en historisk mulighed for at afdrage maksimalt på gælden i disse år hvor renten kun udgør en mindre del af ydelsen. Hvad vil I gøre når renten stiger flere procent-point?
Man kan ikke forlænge sin afdragsfrihed nej. Det kræver en låneomlægning med dertil hørende omkostninger. Hvis I går afdragsfrit på RK-lånet stiger jeres bidragssats også og æder dermed en del af besparelsen.
Hvis I ønsker at omlægge til nyt 30-årigt lån så bør I efter min mening som minimum tage et F1-lån MED afdrag, men altså: I har jo nogle ekstremt attraktive renter allerede.
Nu siger du afdrage maximalt på lånet?? Vi afdrager vel hverken mere eller mindre på vores lån med lave renter? Vores ydelse stiger/falder jo bare afhængig af renten.
Vi har haft renten oppe på de der 5-6% hvor den toppede sidst, så det er sådan set ikke et problem med højere renter. Vi må jo bare tilpasse os 🙂
Der er bare flere i vores omgangskreds som lever i “sus og dus" med afdragsfrihed og det ville da være rart hvis vi også have mulighed for at gøre som man vil uden at skulle tænke for meget på økonomien.
Jeg har lidt svært ved at se det farlige i afdragsfrihed så længe man sikre sig der er friværdi i huset? Kan det ikke sammenlignes med at bo til leje?
hvis du har råd til renter på 5-6% har du vel også råd til ikke at ha afdragsfrihed?
For et annuitetslån er afdraget højere jo lavere renten er. Når renten stiger vil afdraget også gøre det så det er i disse år at flekslånere har den gyldne mulighed for at afdrage maksimalt.
Hvad dit syn på afdragsfrihed angår må jeg bare sige at det er helt op til dig selv. Du får næppe nogen herinde (udover måske lige trollen HalloHalli) eller i banken til at anbefale fuld afdragsfrihed med henblik på at fyre hele “besparelsen" af på rødvin og rejser til Thailand.
Hvad friværdien angår er det jo ikke en nagelfast enhed. Når boligpriserne falder så falder din friværdi også og der er én og kun én måde at sikre sig på: ved at afdrage.
Så resten tager du selv herfra hvis du ønsker at køre afdragsfrit for at forbruge. Det behøver du ikke rådgivning til.
Tastefejl: Når renten stiger vil afdraget FALDE skulle der have stået
tak for jeres input.
Jeg er enig i at man som udgangspunkt bør afdrage på sin gæld.
Man bør ALTID afdrage på sin gæld. Så kan man diskutere hvilken gæld der skal afdrages primært og med hvilken hastighed.
Jeg kan kun se ét tilfælde hvor det er OK at undlade helt at afdrage og det er hvis indtjeningen er faldet og der er håb om at det er en midlertidig periode.
Jeg har selv kendskab til et par tilfælde hvor jeg virkelig undrer mig: Afdragsfrihed på RK-lånet i et 100% (eller mere) belånt hus og fuld skrue på forbruget med flere biler, dyre udlandsrejser 2X årligt osv. Ikke at jeg kender til de præcise økonomiske forhold, men sådan lige umiddelbart virker det som en besynderlig prioritering.
Men det er altså virkelig ikke noget at stile efter for regningen kommer på et tidspunkt.
Jeg kan sagtens se det fra begge vinkler.
At sidde i et realkredit hus bør vel ikke nødvendigvis sige man skal eje det på et tidspunkt?
Det kunne jo være man bare ønskede at bo til “leje".Det er jo ikke sikkert “regningen" kommer.
Man kan jo sælge sit hus indenfor den 10 årige afdragsfrie periode eller optage nyt afdragsfrit lån.
Alt sammen selvfølgelig kun muligt hvis huset ikke falder i værdi. Hvilket historisk set ikke er sandsynligt (boligboblen undtaget)
Er der allerede gået så lang tid siden 2007/2008 at folk har glemt at boligpriserne altså ikke kun går én vej? Rent faktisk FALDER de stadig mange steder i landet – f.eks. på Vestsjælland.
Hvis man sælger sit hus inden for 10 år så er det jo ENDNU mere vigtigt at afdrage for hvis priserne ligger nogenlunde fladt i perioden så står man med en regning ved et salg for kurstab, tinglysningsafgift, mæglersalær, tilstandsrapport/energimærke, advokat, flytning osv osv. Det kan sagtens løbe op i adskillige hundrede tusinde kroner og har man ikke disse penge kontant skal man låne dem i form af et dyrt forbrugslån.
Hvis man ønsker at bo til leje så skal man bo i en LEJEbolig – ikke i en EJERbolig.
Det er nu primært min egen situation jeg tager udgangspunkt i, og ikke de “ekstremer" du fremhæver.
Jeg bor ikke på vestsjælland og det kostede sku ikke os adskillige hundrede tusinde kroner i “flytteomkostninger"
Jeg nævnte netop boligboblen som værende undtagelsen.. mht prisstigninger.
Såvidt jeg ved så er tinglysningsafgiften på 1,5% af lånet. 1,5% af 2,34 mio (jeres oprindelige gæld) er 35.100 kr. Salær til mægler ved salg er måske 60-70.000 kr. Advokat 5-6000 kr, tilstandsrapport/energimærke 10.000 kr., ejerskifteforsikring 6000 kr.
Det er så nogle hurtige slag på tasken hvad beløbene angår. Læg dertil stiftelsesomkostninger, flytning, tinglysning af skøde osv osv. Som du ser så løber omkostninger til køb og salg MEGET hurtigt op.
Synes det er sjovt nogle gange at se tingene fra en anden vinkel.
Med den ydelse jeg kan sidde med i mit hus med afdragsfrihed, kan jeg ikke leje en 2V lelighed for.
Las os sige jeg skulle leje en tilsvarende villa som jeg bor i nu.. Det ville jeg måske slet ikke have råd til? Vil tro lejen ligger højere end mit lån med afdrag gør.Hvis vi antager jeg vil bo i et hus i 10 år med med de lave renter vi har p.t. Så ville jeg jo på de 10 år kunne sidde med en væsentlig lavere ydelse og samtidig have sparret noget overskud op til at modsvare de udgifter du nævner ved et boligskift.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.