debitorskift på ejerpantebrev?
-
Indlæg -
Hej Alle,
jeg er ikke advokat og haft fået så mange dårlige råd fra forskellige advokater vedrørende denne sag.
Det drejer sig et eksisterende tinglyst ejerpantebrev, hvor der ønskes lavet et debitorskift. Således at en ny person kommer ind og står som debitor.
Personen ønsker ikke at at ejendommen. Jeg har talt med 2 forskellige advokater, og de påstår at man godt kan lave et debitorskift på et ejenpantebrev (uden at den nye debitor af pantebrevet skal indsættes på skødet).
Jeg har talt med tinglysningsrettens hotline, og denne påstår én ansat at den konstruktion kan man ikke, og en anden ansat ved tingslysningsrettens hotline påstår at det kan man godt. Når advokater og tinglysningsret er uenige, og når selv tinglysningsretten er usikker.
Hvad gør jeg? Skal der udarbejdes et nyt skøde eller ej? Og kom nu venligst ikke og kalde mig idiot eller lignende. Jeg er blot almindelig lægmand, og har ikke en skid forstand det her. Men er blevet i tvivl når selv de advokater jeg har talt med ikke kan finde ud af det.
Personen ønsker ikke at at ejendommen = personen ønsker ikke at eje ejendommen.
Du skriver personen ikke vil eje ejendommen – så skal du glemme alt omkring skøde.
Nu spørger jeg bare åbent – er vi ude i “kone"-finten?
Hvorfor vil personen stå på pantebrevet og ikke ejendommen?
Hvad opnår personen ved at komme på pantebrevet???Vil du beskrive det endelige formål med øvelsen?
Et ejerpantebrev er en speciel og ulogisk konstruktion, hvor ejeren/ejerne giver sig selv pant i deres faste ejendom og derved bliver både debitor og kreditor på pantebrevet. Heraf navnet ejerpantebrev. Ejerpantebreve anvendes som sikkerhedsstillelse, især for lån eller kreditter i pengeinstitutter, men er IKKE et gældsbrev og indeholder derfor intet om forrentning, afdrag eller andre vilkår på den gæld som ejerpantebrevet tjener til sikkerhed for. Et “debitorskifte" på et ejerpantebrev, berører derfor ikke den sikrede gæld.
Køberen af en ejendom kan overtage et eksisterende ejerpantebrev og et pantebrev der indfries før udløb kan ændres til et ejerpantebrev, der beløbsmæssigt modsvarer restgælden.
Da det kun er ejeren/ejerne der kan pantsætte en fast ejendom, kan en person som IKKE er ejer af ejendommen naturligvis hverken udstede et nyt ejerpantebrev eller indtræde som ene debitor/kreditor på et allerede eksisterende ejerpantebrev.
Hvad er formålet med den skitserede konstellation og hvad siger det PI, som i dag har underpant i ejerpantebrevet hertil?
Tænker som morsdreng – hvordan skal den nye debitor give pant i en ejendom personen ikke ejer – er det kke kaution i er ude i?
Forstår ikke helt hvorfor en af de advokater du har talt med bare kan lave arbejdet færdigt? Er vi ude i en kompliceret konstruktion og en spare øvelse? Det går som oftetst galt
Der er nu gået 1½ døgn siden den første svarer bad om supplerende oplysninger, og trådstarter har endnu ikke ladet høre fra sig.
Jeg tror IKKE, at nogle af de advokater som trådstarter henviser til, reelt er eller har været sat på sagen. Mon ikke forklaringen er, at advokaterne er blevet kontaktet telefonisk med henblik på at få et gratis råd, og i denne forbindelse har svaret på et spørgsmål? Altså samme situation som i oplysningerne om henvendelserne til Tinglysningsretten.
“Som man råber i skoven får man svar", dvs. svaret er givet på baggrund af de fremlagte oplysninger og det stillede spørgsmål. Spørger man, skal der udfærdiges et skøde for at en person kan indtræde som debitor på et ejerpantebrev? Kan svaret meget vel blive, nej det skal der ikke. Spørger man derimod, om en person som ikke ejer ejendommen kan udstede og få tinglyst et ejerpantebrev, eller om en person som ikke er ejer af ejendommen kan indtræde som ene debitor og kreditor på et eksisteren ejerpantebrev? Vil svaret sandsynligvis blive negativt.
Men så længe trådstarter ikke kommer med supplerende oplysninger om baggrunden for sit ønske om, at en ikke ejer skal blive debitor på et ejerpantebrev, kommer vi nok ikke “sandheden" nærmere.
Hej Rasmus Jensen
Kunne du ikke komme med lidt flere oplysninger, for det lyder mærkeligt, at du har fået forkert rådgivning fra hele 2 advokater.
Hvad er formålet med et debitorskift på ejerpantebrevet?
Også dumt at lave konstruktioner man ikke selv forstår 🙂
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.