Frustation over Danske Bank
-
Indlæg -
Jeg blev skilt for 2 år siden, vi fik opdelt gælden af banken da jeg havde muligheden for at modtage et beløb fra mine forældre og betale min del af boligbank lån ud og x’s del blev til et forbrugslån på 145.000…. hun flyttede i lejlighed og jeg blev i huset med hende på skødet, banken ville alligevel ha’ at vi kryds kautionerede… så vi fik lavet en bodelingsaftale via advodan, hvor det er skrevet at ejendommen er overdraget til mig selv om kreditor ikke acceptere et debitor skifte, samt at fradrag tilfalder mig da jeg afholder alle udgifter… til slut er det aftalt at vælger jeg at sælge ejendommen, så tilfalder provenuet mig… så alt er godt på den måde…. nu har jeg haft 3 ejendomsmæglere ude og vurdere, efter et salg vil der ca. Være 100.000 i overskud, penge som jeg kunne komme videre for…. jeg foreslår dette for banken, at sælge huset mod at krydskautioneringen også falder bort…. men nu vil banken at provenuet bruges til at nedbringe min x’s gæld på 145.000 da vi stadig har solidarisk hæftelse… deres argument er at bodelingen via advokaten kun er noget vi har aftalt indbyrdes og ikke med banken….. kan de det?? Jeg føler mig total bundet uanset hvordan jeg drejer det…
Og jeg kender udemærket udtalen omkring kautionering, men jeg gjorde det for at børnene kunne have en base, og min X kunne komme i en lejlighed i samme by så vi var tæt på hinanden mht. børnene. Og det er trods alt kun 145.000.
Man kan sige at jeg trods alt har taget min andel via hjælpe fra forældre.
Endvider tænker jeg denne løsning.
– At hun flytter til sin kærestes bank og tager lånet med på de 145.000.
Ser I andre løsninger?? syntes dybt seriøst at Danske Bank leger med folks økonomi.
Mvh Daniel
Det er ikke personligt bare business. Se det fra deres side. Hvorfor skulle DB være interesseret i at stille dem selv dårligere?
Men i min optik, hvad er 145.000 i deres milliard forretning…. jeg har et godt forhold til X, vi har passet vores forpligtelser i 2 år… alt er godt… så se dog på menneskene bag, så man kan få det afviklet.
Kan sagtens følge dig, men sådan fungere tingene bare ikke. Man kan ikke drive en konkurrencemæssig forretning på den måde.
Der er INTET usædvanligt i din situation. Du har haft et banklån sammen med din ex. og hæfter derfor solidarisk sammen med hende for denne gæld, som kun er opdelt i 2 lån med indbyrdes krydskaution, af hensyn til korrekt indberetning af rentefradragene. Derudover overtager du huset i henhold til en bodelingsoverenskomst, selv om panthaverne, som også må omfatter Danske Bank, ikke vil bevilget dig gældsovertagelse.
Pengene fra dine forældre har du brugt til at indfri DIT lån og du hæfter derfor fortsat for din ex. lån iht. din krydskaution. Du burde have sikret dig, at du blev frigivet for den solidariske hæftelse da du indfriede DIT lån, hvilket du øjensynligt ikke har gjort.
At du kun har underskrevet krydskautionen for at børnene kunne have en base og moderen fortsat kunne bo i nærheden er banken fuldstændig uvedkommende og det samme er tilfældet med bodelingsoverenskomsten, som naturligvis ikke er forpligtende for banken.
Du har desværre spillet dine kort forkert og der er INTET at bebrejde Danske Bank. Hvis din ex. indfrier SIT lån eller evt. flytter dette til et andet pengeinstitut, bliver Danske Bank indfriet og situationen er dermed løst. Er denne løsning ikke muligt “hænger" du på kautionen, medmindre banken vil frigive din kaution/solidariske hæftelse.
Et plaster på såret kan være, at du får et såkaldt regreskrav mod din ex. hvis og i det omfang du betaler hendes andel af den oprindelige fælles gæld. Hvis hun ikke kan betale, har et sådant krav ingen værdi, men det forklarer i så fald også, hvorfor banken ikke vil frigive den solidariske hæftelse/din nuværende krydskaution.
.
Tak for svar, det kunne jeg bruge til noget…
Og indfrier hun sin gæld, så kan jeg vel gøre brug af bodelingsaftalen hvor provenue tilfalder mig.
Hvis der er 100 tkr. tilbage når gælden i huset og salgsomkostningerne er betalt og hvis din ex. lån i Danske Bank er indfriet, er salgsprovenuet ifølge dine oplysninger til din frie disposition.
Tak for svar.
Hmm 🙂
Krydshæftning …. Uanset hvad du betaler på din del af gælden, så hæfter du stadig for den del din eks ikke betaler for 🙁
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.