Realkreditlån
-
Indlæg -
Jeg har et spørgsmål, jeg håber, I kan svare på.
Jeg har købt et sommerhus og har taget et realkreditlån (20 årigt fastforrentet) hos Nordea Kredit. Hovedstolen er 427.000 kr. og derudover kommer renter, tinglysning på 7520 kr og udgifter til Nordea og Nordea Kredit. I alt bliver det samlede beløb der skal betales tilbage ca 534.000 kr.Efter underskrivning af lånetilbudet og pentebrev og kun to dage inden overtagelsesdagen, blev jeg ringet op af min bankrådgiver som sagde at de havde lavet en fejl og at jeg skulle betale 8000 kr. kontant for tinglysning.
Kan jeg tillade mig at brokke mig eller skal jeg bare acceptere det?
Har du lidt noget tab? Er det 8000 kr ekstra fordi banken ha lavet en fejl.? Tænker ikke det er tilfældet men ar vi bare taler om skuffede forventinger og det giver igen kompensation, du kan altid klage til den klage ansvarlige og se om
du kan få noget ud af det men regn ikke med for meget
Ok. Tak for svar.
Jeg synes bare ikke det er i orden, at jeg underskriver et lånetilbud hvor samtlige omkoster burde stå opført. Og så kommer banken bagefter og siger, at jeg forresten også lige skal 8000 kr. som ingen steder står nævnt i lånetilbudet.
Tinglysningsafgiften på et pantebrev på 427.000 kr. er 1,5% af beløbet + 1.660 kr. = 8.065 kr. hvilket IKKE harmonerer med hverken det oplyste beløb til tinglysning på 7.520 kr. eller de oplyste 8.000 kr. kontant for tinglysning.
Der er derfor ingen baggrund for ”at spise dig af med” em oplysning om, at du ikke kan få erstatning for bristede forventninger, så længe svareren ikke kender baggrunden for de oplyste udgifter på 7.520 kr. og 8.000 kr. til tinglysning.
At man aldrig kan få erstatning for bristede forventninger er en sandhed med modifikationer, det er f.eks. tilfældet, hvis der er oplyst et forkert provenu ved salg, for lave ejerudgifter eller for lave forbrugsudgifter. I alle tilfælde skal der betales en rimelig godtgørelse på forskellen mellem det rigtige og forkerte beløb. Det er dog ikke længere muligt af få godtgørelse for fejl i oplyste forbrugsudgifter.
Jeg råder dig til at kontankte banken for at få en forklaring på de oplyste tinglysningsudgifter, som slet ikke harmonerer med din oplysning om optagelse af et realkreditlån på 427.000 kr. Hvis du ikke er tilfreds med denne forklaring kan du gå tilbankens klageansvarlige og efter- følgende til Pengeinstitutankenævnet.
Jeg kan IKKE anbefale dig at søge fortsat hjælp på dette forum, for det er jo tydeligt, at ikke alle svarere ved hvad de talert om. Om der er tale om bristede forventninger ved man først, når man har fuldt indblik i sagen og kender baggrunden for de samlede udgifter til tinglysning på 15.520 kr. der slet ikke passer med udgifterne til tinglysning af et pantebrev på 427.000 kr.
Mange tak for svar.
Jeg har et møde med min bankrådgiver i næste uge og så håber jeg at få hendes forklaring.
Havde der fejlagtigt været oplyst en tinglysningsafgift på 806,50 kr., hvor den korrekte afgift er på 8.065 kr. har du IKKE lidt noget tab, da den korrekte udgift altid har været 8.065 kr. – og det er derfor kun dine forventninger til udgiftens størrelse som er bristet, men i juridisk forstand har du IKKE lidt et tab.
Det eneste vi kender til sagen er dine oplysninger om udgifter til tinglysning på 7.520 kr. og 8.000 kr. sammenholdt med oplysningen om, at der optages et realkreditlån på 427.000 kr. Det ser derfor nærmere ud til, at dine udgifter til tinglysning er langt højere end de burde være, hvilket absolut ikke giver noget grundlag for at ”bilde dig ind” at der er tale om bristede forudsætninger og at der derfor ikke er noget at komme efter hos banken.
Der manmgler derfor oplysninger til at man kan besvare dit spørgsmål på tilfredsstillende vis.
Nu var spørgmålet jo ikke om en evt erstatning fra en ejendomsmægleren forsikringsselskab morssuredreng,
Hvis du nu i stedet for at brokke dig læser hvad jeg skriver spørg jeg også mere ind til hvad de 8000 kr dækker og hvordan er fremkommet netop fordi det ikke passer.
Nu tænker jeg heller ikke at banker sender mundligt regninger nu om dag men at der rent faktisk findes noget på skrift.
Men som udganspunkt gives der ikke erstatning for skuffede forventning i en lånesag af en bank, som du jo også selv skriver efter at ha brokket dig over mig .
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.