Tillægslån for 60+-årige
-
Indlæg -
Jeg har i 40 år haft Danske Bank som bankforbindelse, og de har altid været yderst lydhøre, når jeg har haft brug for boliglån og anden finansiering. Nu er jeg så kommet på den “forkerte side" af 60 år, og lige pludselig oplever jeg en helt anden distance og manglende imødekommenhed. Senest har jeg haft behov for et mindre tillægslån (340t) til vores eksisterende realkreditlån (med afdrag). Vi har en ejerlejlighed, og skylder under 60%. Jeg er selvstændig erhvervsdrivende med en god økonomi og forventer at forblive på arbejdsmarkedet i mange år fremover. Jeg og min kone tjener også mere end de anbefalede 4 gange det samlede realkreditlån. Ikke desto mindre har DB trukket alderskortet og afviser min ansøgning om tillægslån. Selv ikke et fast obligationslån med afdrag over 5-10 år kan jeg få.
Det er sindssygt frustrerende at få aldersdiskrimination så tæt ind på livet. Man har nærmest opfattelsen, at bankens (unge) medarbejdere og ledelse betragter +60-årige som senile gamlinge, der er parat til plejehjemmet, og hvor ens finansielle oplysninger bliver puttet ind i et regneark og parret med en fiktiv pensionsalder uden hensyntagen til den reelle situation.
Er der andre, der har oplevet den situation, og er der nogen, der har fundet banker, der er mere lydhøre over for kundernes ønsker og formåen uden at skele til alder?
Næ men kommer nok til mig snart. Er bare lidt usikker på om man virkelig kan kalde der diskrimination. Der er vel fuldt korrekt at du rent statistik har kortere tid at lev i til bage ind da du var 50 og vel ogps færre år tilbage på arbejdsmarkedet? Så alt ander lige er riskoen ved at låne til dig nu vel øget ?
Men jeg tror der er udbredt og en af mine større søskende har oplevet det.
Jo, jeg vil kalde det diskrimination. Den gennemsnitlige levealder er jo steget drastisk, og stadig flere ældre forbliver på arbejdsmarkedet, til de er langt ind i 70’erne (bl.a. tilskyndet af regeringen). Og “alt-andet-lige"-betragtningen er jo relativ. Du kan jo f.eks., hvad Gud må forbyde, få en tagsten i hovedet i morgen, og så røg jo den kreditværdighedsanalyse. Desuden kan jeg ikke få ind i mit hoved, at risikoen skal være bundet op på personen, og ikke på ejendommen. Det er vel det, hele realkreditprincippet er bygget op om? Så om jeg stiller træskoene i morgen eller om 30 år, er vel i risikomæssig henseende ret “ligegyldig", for så vidt som der er friværdi i boligen til at dække den samlede gæld?
Tja riskoen for tagstenen er der for alle så man ike lige se hvirdan der er et argument,
Historisk set har vi altså masser af gange oplevet faldende priser så natuligvis kan man ikke nøjes med ejendommen.
Kan heller ikke se hvordan der sku være regeringsskyld
“Vicedirektør i Finanstilsynet, Kristian Vie Madsen, mener, at gældsfaktoren skal være lavere for ældre kunder, fordi de har kortere tid til at betale lånet tilbage.
– Hvis indkomsten falder med 30 procent, bliver økonomien væsentligt presset for personer med høj gæld, så man har sværere ved at klare sine betalinger. Det betyder ikke, at det altid vil være sådan, men i indberetning-sammenhæng er det nødvendigt at basere sig på nogle simple spilleregler, sagde Kristian Vie Madsen, da Bolius skrev om emnet første gang i 2016.”
Helt nyt er der vist ikke
Ifølge Finanstilsynets vejledning, må bankerne se bort fra de generelle krav til indkomst, når belåningen er under 60 % og det er til nedsparingsformål. Så hvis banken vil, så må den gerne.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.