Fogedretten har truffet forkert afgørelse
-
Indlæg -
Jeg valgte forkert advokat da jeg var i fogedretten ang salg af fordring til Lindorff/Lowell. Min advokat var ikke nok ikke i min sag og mente fra begyndelsen, at jeg ville tabe sagen. Jeg fandt senere ud af at han var skilsmisseadvokat og tog kun sagen fordi han blev beskikket. Nordea påstod de havde et samarbejde med Intrum der sendte det første frivillige forlig på “vegne af Nordea" sidst på året i 2016 der kom senere 3-4 andre friville forliger, alle med forskelligt beløb. Jeg skrev ikke under på nogen af dem men sendte indsigelser.
Den 4 dec sendte Intrum sagen i fogedretten som blev udskudt 2 gange. Den sidste indkaldelse til fogedretten var det nu Lindorff der havde købt fordringen og nu igen et andet beløb. Jeg havde advokat med og han var ikke til meget hjælp, han stillede mig et spørgsmål som “Vedkender du gælden"…Jeg havde jo i forvejen protesteret mod gælden og blev ganske overrasket over hans spørgsmål. Jeg svarede, at jeg kunne se nogle tal på et stykke papir. Fogeden opfattede mit svar som om jeg vedgik mig gælden. Advokaten havde på forhånd fortalt mig, at vi sikkert tabte sagen og jeg fortryder bitterlig ikke jeg lod fogedretten vælge advokat for mig.
Jeg kærede til landsretten, der blot gav fogedretten ret. Jeg har igen været i fogedretten og Lindorff tog udlæg i min bil der er betalt ud men undværlig både til transport de enkelte dage jeg tager vikar arbejde på forskellige tidspunkter. Dels har jeg funktionsnedsættelse og et handicap skilt til at sætte i ruden hvis jeg har en dårlig dag. ( gigt )…Nu truer Lowell med at sælge bilen og kr 28.000 er kommet op på ca 50,000. Jeg føler mig total røvrendt af retssystemet idet jeg mener fogedretten ikke kan tage stilling til ejerskab af fordring. Lindorff købte først fordringen jan 2018. Jeg har talt med flere advokater der blot ønsker mig held og lykke. Men jeg er stik tosset over mit navn og pengeinstituts afgørelse er kommet Lindorff i hænde. Fordringen har ikke før været i retten og således ikke offentlig kendt. Nordea påstår de har fået lov af finansstyrelsen at sælge portefølje ifølge “lov om finansiel virksomhed &1 stk 4. Kan Lindorff forlange bilen til tvangssalg og jeg har ikke meget tillid til fogedretten der klart har taget parti til Lindorff
NB ! 4 december 2017 hvor fordringen påstås forældet 14 dec 2017 på grund af Nordea sendte påmindelser ud 14 dec 2007
Ingen her kender din sag i detaljer, men ud fra dit indlæg kan man konkludere, at kreditor har taget udlæg i din bil via fogedretten og så er svaret ganske klart: Ja, bilen kan tvangssælges medmindre det er en decideret handicapbil indrettet til dit særlige behov. Nu er der så allerede foretaget udlæg og så må man formode, at fogedretten har vurderet din bil som egnet til tvangssalg
Den er ikke speciel indrettet, Lindorff truer med få fogeden til at sætte den på tvangssalg. Jeg er 64 og søger en seniorførtidspension eller flex. Jeg er dybt uenig med fogedens afgørelse og jeg kunne have vundet sagen hvis jeg havde fundet rette advokat. Fogedretten har klart overskredet sin kompetence. Finansankestyrelsen og Datatilsynet har sagen, der er sket noget mystisk da Finanstilsynet gav Nordea lov til at sælge en portefølje. De påstår de nu er under det svenske opsyn og ikke det danske med hensyn til videregivelse af personlige oplysninger. Alle siger jeg skal finde et forlig med Lindorff, det nægter jeg fordi jeg er blevet røvrendt.
Det er helt op til dig selv. Som jeg skrev har kreditor lovmæssigt grundlag for at kræve din bil tvangssolgt
ja ved det, fogedretten skal bestemme om de vil give tilladelse til tvangssalg. De må gøre udlæg i en bil der er vurderet over kr. 3.000
Held og lykke men det virker som du er temligt ene om at mene at du har en sag
Du er dybt uenig i:
At Nordea må sælge sine fordringer
At Lindorff må købe disse
At kravet mod dig er uforældet
I fogedrettens afgørelse/foretagelse af udlæg i din bil
I Landsrettens afgørelse af din kære af fogedrettens afgørelse
Og mener desuden at din beskikkede advokat var inkompetent.I øvrigt har du tidligere givet oplyst,at Nordea ikke må sælge sin fordring på dig. Nu oplyser du, at det er sket med Finanstilsynets tilladelse.
Har det aldrig strejfet dine tanker, at virkeligheden kan være helt anderledes?
Finansankestyrelsen er ved at undersøge sagen hvorvidt Nordea ikke længere er under lov om dansk finansiel virksomhed. Når der er kendelser fra Datatilsynet og Finansankestyrelsen kan vi tale om “virkligheden"..
.Jeg har på skrift fra Nordea at de fik tilladelse til at sælge porteføljen af finanstilsynet ( hvilket er i modsætning til Erhvervsankestyrelsen kendelse fra 2005.) Citat " Nordea blev med virkning fra 2 januar 2017 en filial af af Nordea Bank AB (publ). Sverige. I henhold til FIL& 1, stk 4 gjaldt de danske videregivelsesregler i FIL & 117 ff. IKKE for Nordea som filial af svensk virksomhed…Att: Christian la Cour Nordea 1 marts 2019 …Aftalen er ikke offentlig kendt men en intern aftale mellem finanstilsynet og Nordea. ( kan dokumenteres)
Jeg har stadig vanskeligt ved at forstå at du fuldt alvor kan påstå at nordea der driver bank foretning i Danmark ikke er undelagt dansk lovgivning. Bare fordi du eller nogen har klaget og der pågår en undersøgelse betyder der ikke at i har eller kommer til at få ret. Offentligt myndigheder må ofte bruge store resurser for at undersøge åbenlyst ubegrundede klager. Men ok jeg er ikke jurist så hvad ved jeg
Du har ganske ret, derfor er det VIGTIGT at offentliggøre samspillet mellem finansstyrelsen og Nordea. Alle i finansverden siger “tys tys" men her er foregået noget der ligener en “aftale under bordet"…….Netop af den årsag kan fogedretten ikke behandle en sådan sag men burde afvise til civilretten. Det her handler mere om princip end penge for mig
Tja ja at der skulle forgå skjulte aftaler og konspiration mellem finastilsynet og nordea tror jeg ikke på. Som sagt tror jeg slet ikke du har en sag, men bare skylder nogle penge væk som du ikke vil betale.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.