SkandiaBanken – Boligkredit – Min erfaring
-
Indlæg -
I tidligere debat indlæg omkring SB (SB Boligkredit 9 Juni 2004) har man kunnet læse om hvor guldrandet man skulle være for at opnå det stærkt opreklamerede Boligkredit lån. Faktisk er det uvidst, om disse lån overhovedet er andet end falsk reklame for et produkt, SB i virkeligheden slet ikke har lyst til at tilbyde, men som blot skal lokke kunder i butikken. At SB kun tilbyder Boligkredit lån til financiering af op til 60% af den offentlige vurdering og ikke af købsværdien viser jo også, at det er med begrænset iver at de tilbyder disse lån.
Min egen erfaring med at bruge SB til sommerhus financiering forløb heller ikke uden panderynker og en følelse af jeg havde spildt min tid.
Jeg ansøgte om boligkreditten og sendte en længere redegørelse om mine solide økonmiske forhold, der ville gøre mig istand til betale sommerhuset af i løbet af en kort årrække. Desuden oplyste jeg, at jeg agtede at udleje sommerhuset ud i nogle uger om året gennem et sommerhusudlejning bureau.SB bank svarede kort tilbage, at de principielt ikke kunne tilbyde Boligkredit lån til financiering af udlejnings ejendomme. Selv efter et par e-mails frem og tilbage, hvor jeg prøvede at forklare, at sommerhuset kun skulle udlejes i korte perioder af året, stod SB fast på, at hvis man udlejer sit sommerhus, så er der tale om en udlejnings ejendom, som SB per definition ikke vil finaniciere med Boligkreditlån.
Så hvor andre banker lige frem opfordrer til køb af sommer huse, hvor udlejningsindtægten indgår som et vigtigt element i budgettet, så vælger SB helt at sige fra til den mindste smule udlejning.
Står du derfor i samme situation som mig, så lad være med at fortælle SB mere end højst nøvendigt, da de efter min overbevisning leder med lys og lygte efter ethvert forhold der bevirker, at de ”desværre” ikke kan tilbyde Boligkredit lånet.
Hvis der er nogen, der kender til en bank med et produkt, som kan matche Boligkredit lånet fra SB og som ikke er bange for en smule udlejning, så er jeg interesseret i at høre nærmere.
Vælg et rentetilpasningslån i et realkreditinstitut. Her kender du renten i et år ad gangen, og lånet kan kun opsiges ved misligholdelse.
Du har fuldstændig ret i at Skandiabankens boligkredit mest er beregnet til markedsføring. Banken har et, i forhold til andre banker, beskedent indlånsoverskud på 1,3 milliarder. Dem vil banken naturligvis ikke binde i lavtforrentede udlån, når de kan opnå samme afkast ved at investere i obligationer med meget kort løbetid.
Men hvem kan så få boligkreditten? Mit gæt er at det er boligejere, som gerne vil bevare 1. prioriteten i et realkreditinstitut til fast rente, men stadig har stor friværdi. Disse kunder får lov til at betale 4,9%, hvilket er stort set standardrente til “gode" bankkunder.
Det åbne spørsmål er, hvornår 100.000 danskere gennemskuer banken.
Er selv kunde i SB. Har for nyligt fået en mail ang. deres Boligkredit, det virker som om de gerne vil have kunder til dette produkt
Har desuden BRF kredit lån, her er hvad de skriver om de såkaldte: Prioritetslån – fleksibilitet der koster dyrt!
http://www.brf.dk/C12569D50035A140/alldocs/DOCURAN-652ANP
Citat:
Ifølge flere eksperter kan det i hvert fald ikke betale sig at vælge prioritetslån frem for et traditionelt realkreditlån. Tusindvis af danske boligejere risikerer faktisk at betale for meget, fordi de vælger prioritetslån i stedet for et realkreditlån.
På trods af tidliger enævnte BRF artiklen “Prioritets lån koster dig dyrt" har jeg forhørt mig på disse laan og har nu modtaget hvad jeg syntes er et absolut konkurrence dygtigt financierings tilbud med prioritets lån fra en af de store banker .
Tilbuddet er et prioritets lån paa 3.45% til 80% af købe summen suppleret med almindeligt 6% boliglån til 15% af købe summen . Såvidt jeg kan se er det vel lige saa godt som et 60% F1 rentilpasnings lån til 2.35 +0.5 % suppleret med almindeligt 6% boliglån til 35% af købe summen. Naar boliglaanet + 25% af prioritets laanet er betalt af har jeg vel envidere mulighed for at refinanciere til 60% F1 lån hvis jeg skulle have lyst til det. Kommentarer ønskes.Hvordan presser man iøvrigt renten og stiftelses omkostnigerne ned på et almideligt 2 priorotets bolig lån ?
Forstår ikke helt dit regnestykke.
Låner du i realkredit betaler du 2,85 pct. for et lån op til 80 pct., mens boliglånet vel koster det samme uanset,om du har et lån i realkreditselskabet eller i banken.
renteforskellen mellem 3,45 og 2,85 synes ikke stor, men over 30 år løber det altså op i over 100.000 kr. for et lån på 1 mio. kr.
Forklaring på regnestykket.
Sommerhuse kan max belånes med 60% billige real kredit lån til 2.85%. Da jeg kun kan lægge 5% i udbetaling må jeg supplere med et dyrt 6% boliglån til finansiering af 35% procent af købesummen. Min bank har som alternativ tilbudt mig et 3.45% prioritets lån til dækning 80% af købesummen suppleret med et 6% boliglån til finansiering af de resterende 15%. Gennemsnits renten i de to tilfaelde bliver da:
Med realkredit: (60%*2.85% + 35%*6%)/95%= 4.01%
Med prioritets lån: (80%*3.45% + 15%*6%)/95%= 3.85%Da prioritets lånet er billigere at oprette end realkredit lånet (iflg min Banks info) og bolig lånet er mindre og dermed billigere i prioritets lån opstilling er sagen vel klart i prioritets lånets favør. Har jeg ret i mit regnestykke eller er der nogle faktorer jeg har overset ?
Kunne jeg lægge en større udbetaling (10-15%) ville finansiering med realkredit være at foretrække da bolig lånet ville blive reduceret. Hvis jeg vælger prioritets lånet vil det om nogle år ud i fremtiden når boliglånet er betalt af og hvis den generelle prissting fortsætter værre attraktivt at refinanciere til udelukkende med F1 realkredit lån.
Hej,
Er lige blevet godkendt af Skandiabanken til boliglån for hele låne-finansiering af køb (1,7 million) og har fået ok service. Synes det er rimeligt fleksibelt produkt, ikke mindst den variable rente der pt ligger ca 600 kr under hvad man betaler for på et F1 lån for et lån på 1,7m (brutto). De sidste par år har udlånsrenten været mere stabil en F1 renten, men det kan selvfølgelig ændre sig. Dog er deres gebyr lidt højt af en bank der fremhæver de lave (ja iflg SB ikke-eksisterende) administrations-gebyrer, der er 0,65% på den variable rente. Men noget skal de jo leve af.
Mvh
Peter
Har man skattefradrag for administrationsgebyret/bidraget lige som renten?
Normalt plejer der ikke at være fradrag for gebyrer, men jeg har på fornemmelsen, at der er anderledes for lige netop dette “gebyr".
Hvis der ER fradrag: Hvad er den præcise hjemmel?
Skandiabanken har valgt at kalde en del af renten for administrationsbidrag, for at kunderne kan sammenligne direkte med realkreditlån. Da der er tale om en løbende provision er den fradragsberettiget.
Underligt nok, er der ingen “administration" af boligkreditter med 2. prioritet.
Ved 2. prioritet er Skandiabankens rente til gengæld betydeligt højere, nominelt 5%, mens der rigtigt nok ikke er adm. omkostninger. Måske fordi dette produkt ikke konkurrerer så direkte med real-kreditten der jo bruger adm omkostninger som tillæg til renten.
Hej Peter,
Først og fremmest vil jeg ønske dig tillykke med at du kom igennem det meget snævre nåleøje, som det er min opfattelse SB har på dette produkt.
Det er mig som startede den første tråd om SB Boligkredit tilbage i juni http://www.mybanker.dk/debat.html?action=VIS&forum=1&id=563&show=563
Har du mulighed for at oplyse om du har formue, ejendomme eller andet som har indvirket på SBs vurdering af din sag?
Det undrer mig som tidligere skrevet, at vi ikke kunne godkendes, da vi har en sund økonomi, gode indtjeningsforhold og dermed også et rådighedsbeløb som ligger pænt over SBs minimumskrav.
vh
Anette
Hej Anette, Ja, vi har en betydelig formue ifht. huskøbet (mere end 1/3 af købsprisen) samt et relativt langt og omfattende engagement med Skandiabanken. Men vi synes egentligt ikke at lånet er specielt biligt (udlånsrenten + 0,65%), men fleksibiliteten er stor og vi har indtilvidere været tilfredse med banken.
Ja SkandiaBanken har en kreditpolitik, der gør at de ikke har tab og hensættelser som andre banker. Læste lige at Danske Bank har tabt 400 mio. kroner alene i år på deres udlån.
Så er det jo klart at Danmarks største bank samtidig er den dyreste – de tager revl og skrat, og kunder i Danske Bank skal ved gebyrer og høje renter betale for at alle der ikke er i RKI, kan få et lån i Dansk Bank….Set det på den positive side, har du en god og fornuftig økonomi kan du få det billigste lån ved SKB, er din økonomi lidt tvivlsom, dvs. på “vippen" ved man at man altid kan få lånet i Danske Bank…
Iøvrigt er der en del banker, der ligger midt imellem -personligt synes jeg slet ikke at de danske banker er særlig “sjove". Prøv at blive kunde i citibank.com – så kan man lave alt via internettet.
Bare lige af interesse: Hvad kan man lave i Citibank, som man ikke kan i danske internetbanker som Skandiabanken og BasisBank?
Jeg er udmærket bekendt med SBs kreditpolitik, som er ganske forståelig for en “discountbank".
Min anke i sin tid gik på at, at jeg ved afslag ikke kunne få en ordentlig forklaring og kunne konstatere at vores rådighedsbeløb lå over det krævede samt at der ikke var tale om investering i en risikobetonet ejendom, det undrede…Ydermere har jeg gennem flere år været kunde hos SB hvorfor de burde have den fulde indsigt i min økonomi.
Vh
Anette
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.