andelsbolig lån
-
Indlæg -
hej , jeg står i denne situation at jeg gerne vil låne penge til køb af andelsbolig, men står desværre i rki, hjælp va gør jeg
på hånd tak
louie
Så skal du sørge for at afdrage din gamle gæld først. Sålænge du står i RKI, kan du ikke låne så meget som en krone i nogen bank overhovedet.
heller ikke vis jeg tar et lån fra den bank jeg skylder penge
Hvis banken er eneste part du skylder penge, skal du gøre følgende:
Sæt dig ned og lav et realistisk budget hvori du indregner en fornuftig afdragelses-ordning på din gamle gæld. Kontakt banken og forelæg dem dette og hør så om anpartslånet. Hvis banken ser en velvillighed fra din side til at betale gælden af, vil de muligvis være til at tale med.
Du skal være lidt kreativ..
Du skriver en indsigelse til RKI samt kreditor X.
I begge breve skriver du at du ikke er enig med gælden samt registreringen, og du derfor beder om en forklaring.
Du kan fx. anføre at du mener gælden er indfiet, aldrig optaget eller lignende.
De SKAL så behandle indsigelsen – og SKAL fjerne dig fra RKI medens den behandlers (ca. 14 dage) Så har du 14 dage til at få et lån – og lån så det ekstra så du reelt kan komme ud af RKI !!!
– og jeg ved den virker 🙂
Det var dog det tåbeligste råd jeg længe har hørt….
Så løsningen på at skylde penge er altså: Lån endnu flere penge??!! Ok… den skal du vist lige forklare nærmere. Hvordan skal man så betale de flere penge tilbage igen? (+renter +stiftelsesomkostninger).
Manden skal altså gå ned i samme bank og bede om et nyt lån når “indsigelsen" er sendt afsted?? Ja, det lån skal da nok gå glat igennem….
Hvis det er sådan du styrer din egen økonomi, så styrer du lige lukt mod afgrunden.
Det er en måde at komme ud af RKI på – især da manden samtidig gerne vil have et sted at bo.
Han kan også bo på gadden, og dermed blive hurtigere gældsfri…
Jeg går ud fra du godt selv kan regne ud af den bank der behandler indsigelsen, naturligvis ikke er den man skal ansøge om nyt lån – eller det kan jeg læse du ikke kunne regne ud 🙂 ?? Men så ved du det nu !
Lige for at hjælp dig lidt, der er ikke forskel på at skylde bank x 10.000 på et inkassolån – eller skylde bank y 10.000 på et privatlån. Det skulle da lige være renten, som er betydelig lavere på et privatlån. Dvs. man bliver hurtigere gældsfri.
At man ikke skal låne mere end man har betalingsvilje og evne – det er såmænd op til banken at klare.
Husk at kreditorlyet for andelsbolighavere forsvinder 1. januar.
Dvs. RKI = udpantning = farvel andelslejlighed.
Er det op til banken at sørge for at man ikke låner mere end man kan klare at betale tilbage?? Øhh nå?! Det kan da KUN være op til låntager at sørge for ikke at låne mere end man kan klare – at du ikke kan tage ansvar for dig eget liv, ja det er op til dig, men lad være med at give andre sagesløse disse elendige råd.
Jeg har rådet spørgeren til at starte en seriøs og realistisk tilbagebetalingsordning. Det er det eneste fornuftige at gøre i denne situation. Du siger manden skal gøre dette for at få et sted at bo – jo tak, men hvad så når/hvis han ikke kan klare afdragene? Hvad tror du så der sker?
Du siger det er en måde at komme ud af RKI på. Men kun i 14 dage ik? Ligeså snart sagen er afgjort (jeg går ud fra at spørger rent faktisk kan sige god for gælden), så er han tilbage i RKI.
Iøvrigt skriver man under på, at man IKKE er registreret i RKI ved optagelse af et lån. Banken kan derfor melde spørgeren for dokumentfalsk og så har han også en politianmeldelse at tænke på.
Jeg tror at du måske forstår forholdet mellem bankkunde og bank. Så satser jeg på at du kan betragte, at mit forslag netop er måden at komme ud af RKI på, lige nu og her.
Dit forslag er den mest reelle måde, ingen tvivl – men det kan jo tage 1-2 år. – og tro mig INGEN bank vil røre ved dig, når du er i RKI.
Det ligger i begrebet kreditvurdering, at banken eller den finansielle virksomhed skal vurdere betalingsvilje og evne. Se om aktiver/passiver står i nogenlunde forhold til hinanden, ligesom det månedlige rådighedsbeløb skal være på et vist niveau. Det er altså op til banken at sikre, at man ikke yder et udlån der er større end økonomien kan bære. På den side har man Finanstilsynet der laver “razzia" i bankerne, for at se om kreditgivningen er iorden, samt at der er hensat til tab, hvad Finanstilsynet mener er realistisk.
Det er iøvrigt på grund af dette finanstilsyn og krav til solitet, at banker herhjemme stort set IKKE kan krakke. (pga. dårlige erfaringerfra 80`erne)
Du misforstår også at den gæld der er indberettet til RKI, alligevel skal betales – dvs. når man beder om et lån hos banken, har man iregnet en forhøjelse til at sørge for at man kommer ud af RKI. Her skal jeg så henvise til 1. afsnit her – da det er op til banken at vurdere om økonomien kan bære lånet.
Dvs. når der er gået de ca. 14 dage – er der optaget et lån til bolig på fx. 50.000 og lån til at komme ud af RKI på lad os sige 10.000 . Hovedstol på lånet er så 60.000,00 – og er det bevilget af banken, er der regnet på om debitor har betalingsvilje og evne. Betalingsvilje er selvfølgelig en subjektiv vurdering – men lidt skal man lære på Finansdiplomuddannelsen. Altså efter 14 dage er gælden, til selskab der har indberettet til RKI, indfriet og eneste lån er lån i boligen.
Man kommer ud af RKI, og begynder at betale på sin gæld.
Man skriver ikke under på at man ikke er indberettet til RKI i et standard gældsbrev – man skriver under på at alle oplysninger er korrekte. Det er kun bedrageri hvis man fusker med lønsedler og årsopgørelser, og det skal man lade være med !! Det bliver opdaget og der er formentlig en frihedsstraf i sigte.
Hvad er konklusionen på det hele :
Bank X får sine penge.
Debitor kommer ud af RKI
Bank y får en ny forretning, de selv har sagt ja tak til.Hvem bliver snydt…???
En advokat der havde håbet at kunne erlægge 750 i retsgbyr !
Du skrev:
“Bank y får en ny forretning, de selv har sagt ja tak til."– en forretning som bank Y formentlig ikke ville have indgået, hvis ikke skyldneren havde manipuleret med RKI.
Er der ikke tale om bedrageri over for bank Y – eller noget andet kriminelt?
Jeg håber da ikke på det er ulovligt eller noget der bare ligner…Jeg skal blankt erkende at jeg ikke juridisk ved om, det er decideret ulovligt – moralsk forkert er det måske.
Min pointe var bare at give manden en ny start, jeg lagde op til at den gæld der var skyld i indberetningen til RKI skulle indfries, ligesom det nye lån skal passes uden anmærkninger.
For ingen skal snydes, kun en vinder idet manden måske kunne få en lejlighed..
Er det bare i nærheden af ulovligt vil jeg kraftigt fraråde det, hellere skylde penge end begå kriminalitet !!
Men ærligt synes jeg det er en god procedure, såfremt man har de bedste hensigter, altså at betale den gæld man har påtaget sig..
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.