-
Indlæg
-
Bankmandens bank er ikke åben for alle, og er ikke for renteshoppere, men for bankkunder, som ønsker en troværdig bank, og som samlet set giver de bedste vilkår.
Kort sagt: Din bank er p….dyr
Og hvis din bank så ikke er for “alle" er den så samtidig troværdig?? Hvordan hænger det lige sammen? Kan du definere hvem der må være kunder og hvem der ikke må?
Udover de oplysninger jeg har givet i min indledningstråd, så betinger tilbuddet at jeg tegner en restgældsforsikring til 90,- i kvartalet.
Det kan jeg vel ikke komme uden om, eller?
Tak for de mange svar i øvrigt ;o)
Jeg er da helt enig med bankmanden i, at banken prøver at få oparbejdet en stor kundebase, for så senere hen sikkert at hæve visse gebyrer samt ændre på ind- og udlånsrenterne.
Sådan er det i et kapitalistisk konkurrencesamfund.
Den dag de begynder at ændre væsentligt på gebyr- og rentersatserne, så kommer der en ny bank til, som igen vil prøve at komme ind på markedet med “gode tilbud".
Der findes endda mange andre små banker, og andelskasser som har endnu bedre tilbud end Skandiabanken, som bare ikke skilter med det.
Jeg ville blot sige, at sådan er vilkårene i erhvervslivet, og at det ikke nytter meget at bruge store ord, som at banken er løgnagtig m.v., hvilket der jo ikke er belæg for.Man skal være 100% rask.
Det er en 100% gebyrfri bank.
Min bank lægger ikke skjul på at man bliver tappet, men kunderne accepterer det, fordi det ikke bliver pakket ind.Her er den for interesserede: http://www.hs-blodbank.dk/sider/temp.htm
Udover de oplysninger jeg har givet i min indledningstråd, så betinger tilbuddet at jeg tegner en restgældsforsikring til 90,- i kvartalet.
Det kan jeg vel ikke komme uden om, eller?
Tak for de mange svar i øvrigt ;o)
Ingen bank har nogensinde bedt mig om at tegne nogen “restgældsforsikring" eller det, der ligner.
Men jeg har hørt, at den slags krav skulle være udbredte hos dyre og tvivlsomme kontokortselskaber…
Husk at tage denne forsikringspræmie med i betragtning, når du sammenligner lånetilbud. Og husk, at præmien – i modsætning til renteudgifter – ikke kan trækkes fra i skat.
I øvrigt vil jeg stadig opfordre til at slå koldt vand i blodet og se hvilken skov af nye billige tilbud, bankerne kommer med fra januar, når de kan få pant i andelsboliger.
Ok….Banken siger at restgældsforsikringen skyldes at hvis jeg dør, så vil de få dækket deres tilgodehavende!?!? Og det kan jeg vel ikke ændre på!?
Kunne godt tænkes man skulle vente, men hvis jeg tager imod tilbuddet nu, er der vel intet i vejen for at tage stilling til de nye muligheder når de kommer senere hen?
I og med at banken har pant i ejendommen, så skulle det da ikke være nødvendigt med yderligere forsikring. Det samme gør sig jo gældende for realkredit-selskaber, når de yder lån mod pant i ejerboliger.
Hvis du skulle dø (håber vi da ikke) og ingen kan overtage lånet og ejendommen, så kan banken jo bare sælge den og indkassere restgælden. De lugter lidt af en ekstra skjult indtjening.
Husk at det ikke er gratis at flytte lån fra bank til bank, så det er ikke en reel mulighed at shoppe rundt alt for ofte.
Jamen de har jo netop IKKE pant i lejligheden?
Det er gratis for mig at flytte skidtet over i denne bank fra min nuværende, og det er der vel også mulighed for på et senere tidspunkt. Men du har ret….Det er ikke en selvfølge.
Helt konkret skrev banken således:
Aftalen er ikke betinget af, at vi tager pant i andelen, da dette ikke er muligt endnu. Det kan godt være at vi på et
senere tidspunkt, vil kontakte dig med hensyn til dette.Det eneste vi betinger er, at du tegner en restgældsforsikring gennem PFA, som vi tager pant i. Det betyder at hvis du skulle dø, vil vi få inddækket vort tilgodehavende. Forsikringen koster kr. 89,25 i kvartalet.
Der er ingen udgifter i forbindelse med stempelafgift, tinglysning eller andet.
Sædvanligvis plejer banker at forlange 1) “transport i provenu ved salg af andelen" og/eller 2) en garanti fra andelsforeningen. Selv om det ikke er pant, så mener bankerne, at det giver dem en vis sikkerhed.
Din bank har skrevet: “Aftalen er ikke betinget af, at vi tager pant i andelen, da dette ikke er muligt endnu. Det kan godt være at vi på et
senere tidspunkt, vil kontakte dig med hensyn til dette."Læg lige mærke til det sidste. Hvis du senere bliver bedt om – eller mere eller mindre tvunget til – at give pant, så vil der komme tinglysningsafgift på 1.400 kr. + 1,5% af pantebrevets værdi (fx lånets størrelse).
Derfor kunne du (for underholdningens skyld) bede banken skrive tydeligt ind i aftalen, at banken dækker disse omkostninger. Det vil de ret sikkert NÆGTE – og dermed risikerer du alligevel selv at skulle betale flere tusinde kroner.
MEN hvis deres senere “tilbud" om at kræve pant ikke er konkurrencedygtigt, kan du selvfølgelig nægte, og skifte til en helt 3. bank.
Man kommer nok ikke uden om tinglysningsafgiften, hvis man optager andelsboliglån efter 1.1.2005 – til gengæld burde rentesatserne være lavere. Men jeg bryder mig ikke om bankens “trusler" om senere at kræve pant, hvis bare de kan få dig ind i folden nu.
Så hvad mener du at jeg skal skrive til banken for at være SIKKER på at de IKKE pludselig siger at jeg skal betale tinglysning?
De skriver jo også: Der er ingen udgifter i forbindelse med stempelafgift, tinglysning eller andet.
Så kan de vel ikke kræve det om en måned+ ?
Jeg tror ikke, at du kan gardere dig 100% imod at skulle betale tingslysningsafgift på et senere tidspunkt.
Det er rigtigt, når banken skriver, at der ikke er nogle omkostninger til det NU – men det vil der være, hvis de skal have pant om nogle måneder.
Nu maler jeg lige fanden på væggen:
Om en måned, kan du I PRINCIPPET optage et EKSTRA andelsboliglån hos en helt 3. bank, som får pant i andelen. (Det er lidt tænkt – for denne 3. bank vil nok også bede om engagementsoversigt fra dine andre bankforbindelser)
For at undgå, at du på denne måde belåner “dobbelt", vil den bank, du nu overvejer at skifte til, måske senere kræve, at du stiller pant.
Måske bruger de en kombineret piske/gulerodsmetode: Hvis du giver pant, får du en endnu lavere rentesats. Hvis du nægter, hæver banken renten, fordi de ikke længere betragter andelen som sikkerhed. Af bankens lånevilkår fremgår ganske sikkert, at de ensidigt kan hæve renten, eller evt. kræve lånet indfriet fuldt ud inden for fx 3 måneder.
Hvis du på den måde reelt bliver tvunget til at give pant, vil der der være tinglysningsomkostninger – men det vil der også være, hvis du venter med at optage lån.
Det sidste kunne være argument for at skifte allerede nu.
Men personligt har jeg valgt at vente med at flytte mit andelsboliglån. Hvis jeg alligevel risikerer at skulle betale for tinglysning på den ene eller den anden måde, kan jeg lige så godt vente til at jeg kan danne mig et overblik over bankernes nye typer af andelsboliglån.
Hvilken bank er det du har fået tilbud fra. Betaler selv over 7% for et andelsboliglån i Jyske bank.
mvh
Lene Johansen
Lene – det er ikke lige til at se hvem du spørger. Men læg mærke til at tråden er to år gammel. Renteniveauet er et andet nu.
Du kan se det aktuelle renteniveau på andelsboliglån på http://mybanker.dk/bank/nyt_laan/andelsboliglaan/
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.