“Forhøjelse” af indskydergarantien
-
Indlæg -
Af Jyllands Posten fredag den 23. maj 2008 fremgår at man regner med at det bliver 375.000 kr. der bliver grænsen for det garanterede indskud istedet for de nuværende 300.000 kr.
Det er latterligt og en hån mod de danske bankkunder blot at komme med sådan en forhøjelse, når man ser på hvad det f.eks er i Norge og Tyskland. Hvordan protesterer vi ?
Jeg kan forstå på dig at du umiddelbart mener at indskydergarantien blot skal hæves til det uendelige – og så er alle problemer løst for de stakkels private bankkunder!?
Jeg mener at det er en meget unuanceret måde at stille problemstillingen op på, og er det min vurdering af det ikke nødvendigvis er i samfundets interesse.
Indskydergarantifondens primære funktion er at mindske risikoen for ubegrundede bankruns, hvor bankkunderne står i kø for at hæve deres penge, da de er bange for at banken vil gå konkurs (som fx. med Northern Rock i England).
Ulempen er at bankkundernes ønske til at “overvåge" bankerne bliver minimeret (især hvis hele deres indestående er dækket af indskydergarantifonden).
I Danmark er det sådan at alle banker der er med i indskydergarantiordningen betaler samme “forsikringspræmie" pr. kunde der er dækket. Danske Bank betaler altså præcis samme præmie som “Sparekasse laaaangt ude på landet", selvom at det er klart at sparekassens chance for at gå konkurs, og indskydergarantifonden skal udbetale penge er mange gange større.
Det vi ser for øjeblikket er at meget risikovillge banker (FIH, Roskilde Bank, og tidligere Northern Rock og Bank Trelleborg mv.) har mulighed for at låne alt for billigt i forhold til den reelle risiko indskyder påtager sig. Ingen velforvarede bankkunder ville låne deres penge til f.eks. FIH til 5,5 pct (risikopræmie på ca. 1 pct) hvis de ikke var dækket af indskydergarantifonden.
Dette smitter af på kunderne i “gode og solvente banker" der via indskydergarantiordningen betaler for høj en pris for deres bankydelser.
Så min konklusion er at indskydergarantiens grænse på kr. 300.000 sikkert er meget passende. Jeg finder det rimeligt at hvis man har mere end kr. 300.000 stående i frie midler, at man som bankkunde blot forholder sig en lille smule kritisk til hvem man udlåner sine penge til. Alternativt skulle lovgiverne måske hellere se på om “forsikringspræmien" bankerne betaler til indskydergarantifonden skulle differanciers, så risikovillige, mindre solvente banker betalte en højere præmie og den vej rundt blev tvunget til at føre en mere fornuftig politik.
P.S.Man kan jo næsten fristes til blot at slå op på mybanker.dk oversigt over bedste indlånsrenter for at få den næsten komplette liste af disse banker, med undtagelse af Danske Bank, Nordea og Nykredit, hvis opsparingskonti bl.a. har til formål at opsuge kapital i markedet, der kan bruges til at videreudlåne til mindre pengeinstitutter til rentesatser på den gode side af 6 pct.
Mener heller ikke problemet er så stort. Det er da blot at bruge flere forskellige pengeinstitutter. Og ja Mybanker er et godt sted, at få overblik over hvor vi skal sende vores sparepenge hen, så de er i gode hænder.
Kære SundFornuft,
Jeg er ikke nødvendigvis enig i store dele af dit indlæg. Noget af det betragter jeg lidt som en videreførelse af den skræmmekampagne de store banker kører overfor kunderne for at få dem til at flytte til de mindre banker.
Det er jo ikke kun i deres udtalelser til pressen at dette finder sted, men helt ude i filalerne. I det mindste har jeg flere eksempler på ar Danske Bank kører dette direkte på den enkelte kunde, enten ved opringning til kunden om de tør have dres penge stående i xxx bank, eller bemærkninger i filialerne, hvor man endog selvom det var beløb der lå indenfor de 300.000 kr. der dækkes af indskydergarantifonden, nægtede at kende noget til eksistensen af denne.Når der findes rene netbanker som Northern Rock var og FIH nu kører må der være mindre omkostninger som må komme kunderne til gode – det er ikke alle kunder der har lyst til at have banker med hele apparatet kørende, og deraf følgende ønsker fra filialerne om at lave forretninger af den ene og anden art de kan tjene penge på.
Jeg mener ikke der skal være ubegrænset garanti, men at forhøje med 75.ooo kr. når det ikke har været reguleret siden 1995 mener jeg er til grin.
Det er jo også latterligt at du i Danske Bank i Danmark har et beløb på idag 300.000 kr. mens filialen i Hamborg har et kæmpe million beløb til sikkerhed.
Jeg vil også hellere låne mine penge ud til mindre pengeinstitutter end kanalisere dem gennem Danske Bank så de kan lån dem ud til over 6 %.Men det fremgår jo tydeligt af udtalelser fra Bent Naur fra Lokale pengeinstitutter at man er bange for konkurrencen fra udenlandske internetbanker. Konkurrence er ikke velset i Danmark.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.