“rådgivning fra banken”
-
Indlæg -
Hej,
Håber, nogen har en kommentar til dette.
Jeg bor p.t. i Norge, hvor Danske Bank har en filial ved navn Fokus Bank (selv logoet og hjemmesiden ligner “moderskibets"). For nemheds skyld oprettede jeg i første omgang konti hos dem. Jeg bruger stort set kun netbank og visakort, men sparer nogle penge op månedligt i en investeringsforening (Skagen Global). Som aktiemarkedet er for tiden, har det endnu ikke været guldrandet, men pyt. No risk, no fun.
Nu ringer min bankdame så til mig og anbefaler et produkt, som skulle give mindre risiko. Det drejer sig om en af bankens egne produkter, et “fond-i-fond", der investerer i en række velrenommerede investeringsforeninger. For denne (vurderer jeg) beskedne risikospredning tager de sig betalt med 2,5%. Oven i købet er deres historik hidtil i år endnu dårligere end Skagen Global.
Nu er jeg ikke økonom .. og jeg er helt med på, at hun fungerer som sælger .. men fornærmer hun ikke mit intellekt op i mit åbne ansigt? I givet fald flytter jeg hele dynen til Skandiabanken, så kan Danske Bank jo tygge på den.
Gør jeg dem uret?
Generelt så hænger potentielt afkast sammen med risiko. Hvor man vil ligge på denne skala er op til ens egen grådighed og risikovillighed. Investeringsforeninger kan mindske risikoen ved at sprede investeringer, men afkastet mindskes forholdsvis meget da foreningerne tager sig (godt) betalt uanset udfaldet. Så på sigt er man næsten sikker på at gøre det mindre godt i disse foretagender end hvis man selv havde udvalgt nogle fornuftige firmaer.
Du har valgt en forening af een eller anden grund, som har performet bedre og ringere end andre foreninger. Hvis du føler at banksælgeren har pisset på¨dig ved at anbefale noget der har klaret sig dårligere end det du selv har valgt, så smid dem endelig på porten.
Tak for svaret 🙂
Tjah, har mest valgt investeringsforening fordi jeg ikke gider bruge energi på at følge de daglige bataljer i aktiemarkedet, og fordi der ligger en risikospredning i det (jeg har valgt en global af slagsen for at sprede risikoen maksimalt). Jeg har ræsonneret, at en investeringsforening hurtigere end en privatinvestor vil kunne reagere på nyheder i markedet, uden at dette drukner i aktiehandelsgebyrer. Derudover har jeg ingen analysemetoder med mere substans end Fingerspitzgefühl. Det håber jeg sådan set, at de har, men jeg kan være for optimistisk :-/
Jeg kan godt se argumentet for selv at sammensætte en portefølje med nogle store firmaer og så bare lade denne stå i fred og ro i lang tid.
Har i øvrigt nærlæst deres prospekt (dette meta-fond-cirkus, som jeg fik tilbudt). Det viser sig, at de “kun" tager 0,5% i meradministration, de sidste 2,0% går til “underfondene". Alligevel forekommer det mig, at dette er *meget* nemt tjente 0,5% for dem, og at jeg ikke får nogen risikomæssig fordel ud af at fordele mine penge på 11 forskellige fonde, der alligevel alle følger markedsindekset ret tæt.
Jeg forstår det sådan at din opsparing endnu ikke er stor nok til at købe mindst fem forskellige aktier (eller hvad det ‘hellige’ tal for risikospredning nu er). Men at du samtidig godt vil ‘lege’ lidt mere end fx en 2% 1-2 årig realkredit.
Så har du ret i at en investeringsforening er et godt bud. Men du ved jo at “et historisk godt afkast er ikke nogen garanti for fremtidigt afkast". Derimod er en historisk høj omkostningsprocent nok næsten en garanti for en fremtidigg høj omkostningsprocent.
Jeg nævnte ‘mindst fem’. Det er relativt enkel matematik at regne ud at hvis du går fra et til to papirer, så falder risiko/chance for tilfældige udsving mere end den gør når du går fra to til tre, og så videre. Jeg kan ikke se nogen som helst begrundelse for at kombinere flere investeringsforeninger når du kan finde en der har en acceptabel profil. Påvirkningen af udsving er minimal. Jeg opfatter det kun som et forsøg fra bankens side på at hive flere penge ud af dig.
Hvad konsekvensen for banken bør være er op til dig selv. Jeg synes mindst du skal skrive til privatkundechefen og tildele ham en næse.
Der er yderligere en fordel ved investeringsforening, har selv tjent pænt på Sydinvest fjernøsten og BRIK, på aktier jeg ikke aner en fløjtende f.. om I lande jeg knap anede eksisterede…Altså du kan investere globalt, hvis du som minimum kan udtale landts navn…
Når dette er nævnt mener jeg ikke lige at det er tidspunktet at anbefale investering i aktier…Uden at nævne investerings horisont
Tak 🙂 så fik jeg da bekræftet, at jeg ikke var helt galt på den med hensyn til deres motiver. Eftersom jeg ikke har noget specielt loyalitetsforhold til min nuværende bank, og eftersom jeg ikke har brug for deres “rådgivning", så vil jeg se meget seriøst på at skifte til en ren internetbank. Skandiabanken er nok et godt bud for mig; de er repræsenteret i både DK og NO, og de står sig godt i de norske prissammenligninger.
Hvad min opsparing angår, er den jo i sagens natur voksende, p.t. har jeg ca 160k, og opsparer 15k i måneden. Det bliver jo altsammen til penge efterhånden. Jeg tager dine gode råd til efterretning — jeg bør nok snart fyre kuskene og tage tøjlerne selv! 🙂 ..
Det var også min tanke med det hele, at investere i aktier uden at binde mig så tæt til den danske (eller oliehypede norske) økonomi. Men det kan godt være, at jeg skal smide pengene i noget helt andet de næste par år. Ville du anbefale obligationer?
Skandiabanken er i DK opkøbt af Eik bank og har langsomt mistet sin gode profil.
Jeg kan ikke give nogen anbefaling. ‘Kommer an på…’. Du må prøve at lære lidtmere om tingene. Nu har du i det mindste lært ikke at stole på banken.
Ja, jeg ville nok overveje danske realkredit, dem vil udlandet jo ikke eje for tiden, hvilket resulterer i unaturlig høj rente. Sandsynligvis er vi ved at nærme os toppunktet, da aktier jo styrtdykkede i går..det er jo over midnat…
citat: “jeg ville nok overveje danske realkredit"
Det afhænger da så absolut af tidshorisont samt “skattemiljø".
Størstedelen af min investerede likvide opsparing er placeret i aktiebaserede investeringsforeninger, bl.a. de tidligere omtalte BRIK og fjernøsten, men også Afrika/mellemøsten og Østeuropa har jeg givet en chance.
Ganske vist er risikoen mindre ved de danske realkredit obligationer, men er investeringshorisonten til disse, eller blot obligationer som helhed?
Er det blot en obligationsbeholdning man ønsker, da kan TRY obligationer anbefales, eventuelt gennem en inv.forening.
MED hensyn til omkostningerne ved disse investbeviser, da bør det påpeges som andre har nævnt, at man lettere sikre en bred spredning på mange/flere lande, man sparer kurtage ved de enkelte handler, undgår udtræk, kan geninvestere årligt uden kurtage omkostninger.
Endelig kan man anvende databasen/WWW-siden Morningstar og sammenligne de forskellige foreninger i forhold til hinanden.
Der er vist nogle få rene internetbanker heroppe, som kunne være aktuelle for mig. Skandiabanken først på banen, men den nye BankNorwegian giver bedre indlånsrenter. Hvad der ellers er, ved jeg ikke, men jeg vil naturligvis sætte mig ind i alternativerne, inden et eventuelt bankskifte. Prisguider og tests vil sikkert give et udmærket fingerpeg.
Hvad værdipapirhandel angår, er der ganske rigtigt meget mere “kommer an på", og “tror på", og vældigt meget for mig at lære. Indtil videre betaler jeg så nogle professionelle for deres ekspertise. Lidt ligesom jeg betaler dækcenteret for at skifte mellem sommer- og vinterdæk, selv om min handyman-svigerfar vist anser mig som godt tosset.
For at mindske forvirringen, var dette er svar til k49s indlæg. Tak for de øvrige gode råd også!
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.