-
Indlæg
-
Skulle det være nødvendigt at få det fortalt når det står i papirerne du underskriver? Iøvrigt står det ikke med småt, men med samme skrifttype som alle andre steder.
Så læs hvad du underskriver i fremtiden
Jeg er ingen årsunge, jeg ved da godt at man skal læse hvad man skriver under på, men hvem læser alle siderne i en kontrakt af den art, tror det er de færeste.
For mig er en kreditforeningsmand som en bankmand, en man opbygger et tillidsforhold til, og efter 30 år som kunde i det samme firma havde jeg en forventning om at han som rådgiver fortalte mig om div. faldgrupper! det er det jeg opponere imod!
Vi er åbenbart slet ikke enige i det stykke!
jeg synes jeg er blevet røvrendt, det er der flere der er kan jeg forstå på dem jeg har snakket med.Vi har et helt alm. huslån, men vi har også nogle kontorlokaler som det var meningen at vi kunne udleje – som dog ikke er lykkedes og derfor står de tomme.
Vores bidragssats er hævet fra 0,65 til 1,40 hvilket betyder en ekstra udgift for os på kr. 8.500 pr. år – jeg er rystet…. : (
Hvad er det du er rystet over? du har en ejendom hvor der både er bolig og erhverv, og de er altså ikke så nemme at sælge som en bolig ville være. men som der er skrevet tidligere i denne tråd, alt sammen står i de papirer du har skrevet under på. Du skal huske at når bidraget ikke er fast, kan det både sættes op og ned, har flere bekendte der har forhandlet deres bidrag ned da det gik godt, og nu er de blevet sat op, fordi det ikke går så godt. Det samspil mener jeg er helt fair. Bankerne hæver og sænker jo deres renter konstant, og eneste besked man får er at de offentliggøre det i nogle aviser, realkreditselskaberne sender i det mindste breve eller ringer ud om stigningen.
Jeg har også oplevet det.
Realkreditten satte ikke bidraget ned da det gik godt.
I 1990 (så vidt jeg husker) satte realkreditten også bidraget op p.g.a. krise (kartoffelkur) men de satte den ikke ned igen da krisen var overstået og nu sætter de bidraget op igen.
Utroligt at forbrugerrådet ikke griber ind.
For det er umuligt at flytte sin lån idag og det vil sige at man reelt er bondefanget af realkreditten og bankerne.
Vi savner de gamle banker og realkredit.
Biddragssatsen er jo altså ikke styret som renten! Sammenlign ikke æbler og bananer!
Bidraget skal dække realkredittens omkostninger herunder tab – hvilket i de sidste par år har været stigende!
Æbler og bananer????
Bidraget blev sat op i 1990 p.g.a. kartoffelkuren og den blev ikke sat ned i opgangsperioden og nu sætter man den p.g.a. finanskrisen.
Det er et tydeligt eksempel på manglende konkurrence i branchen.
I det hele taget burde det være forbudt at ændre på disse satser når der er indgået en aftale. Det er alt for dyrt for forbrugerne at skulle skifte kreditforening. Men det er selvfølgelig i orden at sætte bidraget op for nye kunder, men det vil man ikke, det går ud over de gamle kunder som har svært ved at flytte, specielt dem der købte fast ejendom i de seneste år og som derved har en belåning over 80% – dem kan kreditforeningen plyndre for de kan ikke flytte deres lån.
Jeg kan garantere dig at bidragene også er sat op for nye kunder. endda meget meget mere end for eksisterende kunder. Derfor har du faktisk fået en rabat fordi du har vist kreditinstituttet du er en god kunde.
Hvorfor skulle det være ulovligt at hæve bidraget??? det står i de papirer du har underskrevet. Ang. hævelse af privatbidrag, er der helt andre regler der gælder, så det bliver ikke lige foreløbig det sker.
Og jo bidraget er blevet sat ned siden 90érne. Rigtig mange erhvervskunder fik nedsat deres bidrag når de lagde lån om, eller bare ved at ringe til kreditinstituttet og forhandle om det. Nu bliver bidraget så sat op hvis de laver tillægsbelåning eller lign.
Hele problemet står i at der er nogle kunder er har fået erhvervslån, fordi de har noget erhverv på deres ejendom, og som vil behandles som privatkunder.Hvis det blev ulovligt at ændre bidragssatsen ville det uværgeligt betyde, at kreditforeningerne generelt ville sætte satserne op for alle nye kunder. Hvordan skulle man ellers imødekomme fremtidige kriser og tab i foreningerne?
Der er altid kommet en krise og en høj konjunktur til, så hvis man ikke ved det i realkreditten, så er der store problemer i ledelsen.
Når man en gang har sat bidrag op p.g.a. af krise og efterfølgende ikke sætter den ned, så har man haft muligheden for at lægge til side og så kan man ikke komme og sige at nu skal man have stigninger igen. Så må ledelsen erkende at de ikke har levet op til deres ansvar og så må kreditforeningen afvikles.
Den der har gevinsten har også risikoen.
Men her har aktionærerne gevinsten og kunderne risikoen.
Hvorfor satte realkreditten så ikke satserne ned da højkonjunkturen kom efter 1992?
Det er ikke kun erhvervskunder der får sat deres bidrag op, det er også private.
Jeg kender ikke til masse udsendelser af breve fra kreditforeningerne om at de satte bidraget ned for alle kunder (private).
og dem der overholder deres betalinger, hvorfor skal de straffes for at andre ikke betaler? Her er tale om skjult kaution.
Jeg skal ikke afvise at nogle kunder har forhandlet sig frem til lave bidragssatser, men dem der ikke har, hvorfor skal de have sat satserne op?
og igen:
Den der får gevinsten skal også have tabet.
Afvikle kreditforeningen… ja lad os det. så kan du finansiere dit hus kun med banklån til 8 % i rente. variabel vel og mærke. det ville totalt ødelægge det danske boligmarked, oghusene ville falde enormt, men det er måske det du ønsker
Nej, nu er der banker som giver lån til 3% – jeg har et hos EIKbank.
Men vi mangler de gamle realkreditinstitutter, for der mangler seriøs konkurrence.
Når alle de udgifter er forsvundet for realkreditten og de samtidig bliver dyrere, så er der noget galt.
Lad os få nogle nye kreditforeninger. Systemet er supergodt, det blot efter at de er blevet ejet af finanskoncerne som f.eks. Danske Bank at de er gået den forkerte vej.
Dine indlæg lugter af god gammeldags socialisme. Økonomi + socialisme = totalt sammenbrud. Hvis du ikke kan lide realkreditten, så tager du da bare et boliglån i banken eller et dejligt billigt (ironi) pantebrev hos en pantebrevspusher. Der er skam mange derude der gladeligt finansierer 0-100% til kun 8-10% i rente.
Det jo netop den manglende konkurrence jeg klager over.
Men det virker som du tilhører socialdemokraterne, for de beskytter ineffektivitet.
Det er jo ineffektivt at bidraget kun kan stige og ikke sættes ned i gode tider.
Til din orientering er jeg selvstændig og jeg behøver ikke realkreditbelåning for jeg har positiv kapitalindkomst.
Men jeg frygter/hader lemfældig omgang med værdierne og det er helt klart det jeg kan se hos realkreditten.
Jeg havde håbet at de forøgede bidrag der fortsatte efter kartoffelkuren, de var lagt til sikkerhed for næste nedgang i samfundet. Men jeg må konstatere at pengene er brugt og det er dybt uansvarligt.Derfor trænger vi til nye kreditforeninger.
Jeg mangler stadig forklaring på hvorfor bidraget går op, når det beregnes af lånestørrelsen og denne stiger mere end inflationen.
Der er ikke længere fysiske obligationer og kuponer som kræver stort tidsforbrug.
Næsten alle betalinger går via PBS, så også der er det blevet billigere at drive realkredit.Så lad os få noget mere konkurrence på markedet – eller du er måske modstander af konkurrence?
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.