Skjult gebyr i Skandiabanken?
-
Indlæg -
Skandiabanken reklamerer med at de til forskel fra alle andre banker ikke opkræver gebyr på hævninger med visakort i automater i udlandet (normalt ca. 30 kr pr gang). Til gengæld lægger de 1,5% til nationalbankens kurs for den valuta man hæver i. For 2000kr som er den daglige hæve grænse er 1,5% netop ….30 kr. Jeg spurgte min tidligere bank, der opkrævede 30 kr per gang hvilken kurs de benyttede, og det var nationalbankens kurs UDEN tillæg, altså koster Skandiabanken nøjagtig det samme som “storbankerne" på dette område, til trods for at de aggressivt reklamerer for det modsatte.
Jeg synes generelt at det er fint at kritisere banker, men jeg forstår ikke helt, hvorfor du kalder kurstillægget for “skjult"? Det er der vel ikke belæg for, når prisen tydeligt fremgår af denne hjemmeside:
http://www.skandiabanken.dk/338.asp?page_id=338Herudover er jeg ret sikker på, at det stod i de vilkår, du skrev under på at have modtaget og accepteret, inden du bestilte kortet. Prisen er da ikke skjult, bare fordi du ikke læser den.
Til gengæld vil jeg give dig HELT ret i, at Skandiabankens markedsføring er misvisende, når de skriver “nul gebyrer". Det er enten lodret løgn eller sprogligt misbrug. De kunne have skrevet “færre" gebyrer, hvilket ville have været korrekt.
Har du oplysningen om 0% tillæg i din tidligere bank på skrift? Eller var det bare noget yngste mand helt uforpligtende oplyste mundtligt?
I alle de banker jeg kender til, har følgende pris været gældende: “Ved omregning fra fremmed valuta til danske kroner tilægges Nationalbankens middelkurs 1% ved brug af kortet i Europa og 1,5% ved brug uden for Europa."
Det gælder bl.a. Nordea, Lån & Spar, Basisbank, Skandiabanken og flere andre. Jeg vil faktisk tro, at dette er fremherskende blandt de fleste banker.
Jeg tror derfor, at din tidligere bank har givet dig fejlagtige oplysninger. Er det ikke tilfældet må du gerne poste et link til din tidligere bank, hvor man kan se deres prisliste.
Den centrale pointe i dit indlæg er at det er gængs praksis at alle banker tillægger 1 eller 1,5 %. Tak for det.
Og så kan jeg da ikke lade være med at replicere på din kritik af mit indlæg, andre kan springe dette over:
Ja, jeg er formentlig blevet misinformeret af en der vel nok kan beskrives som “yngste mand" men jeg synes nu ikke at det på nogen måde retfærdiggør at bankens ansatte “uforpligtende" giver oplysninger der viser sig at være forkerte. Det var i øvrigt en hovedårsag til at jeg skiftede til Skandiabank, der får jeg sparsom men korrekt information, og til gengæld betaler jeg ikke dyre gebyrer for rådgivning der “uforpligtende" er givet af “yngste mand" og som senere viser sig at være forkert. -Ikke blot vedr. visa gebyr men også centrale spørgsmål om f.ex. pension.
Du mener at vide at jeg ikke har læst de betingelser du henviser til, den konklusion står for din egen regning, omend den provokerer mig lidt. Min pointe var netop at skandiabanken bare indkræver de 30 kr som et procentuelt tillæg, hvor de andre banker istedet opkræver dem som et fast beløb uden procentuelt tillæg.
Jeg har ikke kunnet finde andre bankers procenttillæg på deres hjemmesider, hvis du kan vil jeg da meget gerne se det. Kun skandiabanken oplyser helt som du påpeger hvad prisen er.
Hævning i udlandet:
Amagerbanken.dk > ‘Privat’ > ‘Priser & vilkår’ > ‘Gebyrer’:
“Køb i Europa: Nationalbankens middelkurs, tillagt 1%
– Køb uden for Europa: Nationalbankens middelkurs, tillagt 1,5%
– Kontanthævning: 1% dog minimum 30,00 kr."Så det er det samme. Mon ikke det er det mange andre steder?
“Nul gebyrer" har Skandiabanken selv forklaret på dette sted som at der ikke er gebyrer på ‘hverdags-forretninger’. Men der er sandelig gebyrer hvis du leder efter dem. Nu har jeg været kunde i Skandiabanken med enkelte konti i to år og men en stor del af mit engagement i et par måneder. Jeg har aldrig betalt egentlige gebyrer, men har dog oplevet en lidt skuffende prissætning på en udenlandsk betaling. Så ‘Nul gebyrer’ er efter min opfattelse OK. Jeg har i min tid som kunde i Skandiabanken betalt ‘Nul gebyrer’.
“Nul gebyrer" betyder desværre ikke gratis.
Når Amagerbanken reklamerer med ‘Gratis valutaveksling’ er jeg mere forarget. Det de mener er blot “Gebyr-fri".
Ups – nu har jeg lige sagt at Skandiabanken er reelle nok i deres markedsføring, og hvad ser jeg så i http://www.skandiabanken.dk/nyhedsbrev.pdf ?
De skriver “Det er ganske gratis at benytte sit Visa/Dankort fra SkandiaBanken i ind- og udland." Det finder jeg misvisende.
Skandiabanken (Henrik Stork) oplyser at denne overkurs på 1 – 1½%, som alle banker tilsyneladende bruger, eller næsten alle .. at den ikke er fastsat af banken og ikke tilfalder banken.
De forstår tilsyneladende alligevel godt mit synspunkt at med en overkurs kan det ikke kaldes ‘gratis’ og banken siger “Jeg vil tage din opfordring til efterretning og forsøge at være mere præcis i vores fremtidige kommunikation".
Mit tidligere indlæg havde flere pointer:
1) Man kan vel ikke kalde et kurstillæg for “SKJULT", når det fremgår af prislisten på hjemmesiden.
2) Man kan derimod med fuld ret kritisere Skandiabankens påstand om “nul gebyrer" som misvisende.
3) Andre banker har mistænkeligt nok tilsvarende kurstillæg, f.eks.
– Nordea: Se side 22/24 i http://www.nordea.dk/sitemod/upload/Root/main_dk/privat/Kort/415103.pdf
– Lån & Spar: Hold musen henover beløbet med blå tekst og rød stjerne på http://www.lsb.dk/lsb/indhold/priserogprodukter/gebyrer/andet/kort/
– Basisbank: Se https://www.basisbank.dk/produkter/priser/kort/Du kan i øvrigt have ret i, at det ikke er alle bankers hjemmesider, hvor det er lige let at finde informationen.
4) Din tidligere bank havde formentlig givet dig forkerte oplysninger.
Det sidste forsvarer jeg på INGEN måde. Fejlagtige oplysninger er altid noget snavs, og jeg er helt ENIG i, at det IKKE er nogen undskyldning, hvis det var yngstemanden, der fejlede. Men oplysninger som du kun får mundtligt, vil du have svært ved at hænge banken op på senere. Derfor bør alle bankkunder for deres egen skyld altid bede om at få det hele på skrift, inklusiv særligt aftalte vilkår. Får man ikke det, er de mundtlige løfter REELT uforpligtende for banken. (I teorien er også mundtlige løfter forpligtende, men hvad nytter det i praksis, hvis man ikke kan bevise det over for Pengeinstitutankenævnet eller en domstol?)
Konklusionen er vel, at det var en uvidende medarbejder i din tidligere bank, der forledte dig til den ekstrabladslignende påstand om Skandiabanken, som altså slet IKKE havde skjult noget som helst.
I øvrigt har jeg også selv tidligere overvejet at skifte til Skandiabanken (til trods for den misvisende markedsføring), så jeg forstår glimrende, hvis du er tilfreds med denne bank. Selv lykkedes det mig at forhandle mig frem til nogle endnu bedre/billigere vilkår i en lille sparekasse, som jeg derfor skiftede til.
Peter – hvorpå bygger du at ‘Nul gebyrer’ nødvendigvis må betyde ‘Det er – uanset opførsel – ikke muligt at få en gebyrbelagt ydelse i Skandiabanken? Skandiabanken forklarer sloganet anderledes.
Du har ret i, at Skandiabanken har en meget kreativ forklaring af deres påstand om “nul gebyrer".
I denne forklaring indgår bl.a. at årsgebyret på 150 kr. for VisaDankort ikke er et gebyr.
Min vurdering er, at Skandiabankens sprogbrug strider imod det, som mange kunder berettiget betragter som gebyrer.
Skandiabankens alternative sprogbrug fortsætter på hjemmesiden, hvor der på forsiden lige nu står både “Nul gebyrer" og “Du undgår gebyrer".
Der står IKKE “Du KAN undgå gebyrer" eller “Du undgår NOGLE gebyrer". Der er forskel, og de af Skandiabankens markedsføringsfolk, der har bestået en dansk-prøve, burde vide det.Det er muligt, at lovgivningen, forbrugerombudsmanden og domstolene giver et spillerum for sprogligt skønmaleri, men den slags tæller ned, når jeg skal vælge bank. Det primære for mig er dog priserne (renter og gebyrer), og derfor kunne jeg sagtens have valgt Skandiabanken, hvis de havde været billigst.
Det er i øvrigt også usandt, når Skandiabanken lige nu påstår at have “Markedets billigste andelsboliglån – uden gebyrer".
http://www.skandiabanken.dk/589.aspTankestregen er interessant, for igen åbner den mulighed for fortolkning. Betyder det, at Skandiabanken skulle have markedets billigste andelsboliglån, men KUN blandt de banker, der tilbyder andelsboliglån uden gebyrer? Eller betyder det, at Skandiabanken skulle have markedets billigste andelsboliglån blandt ALLE banker, og at det I ØVRIGT er uden gebyrer?
Man kan sagtens finde eller forhandle sig frem til et billigere andelsboliglån, også uden gebyrer. Uanset hvilken fortolkningsmulighed man anlægger, er Skandiabankens påstand derfor forkert.
Det næste bliver vel, at Skandiabanken kommer med en kreativ forklaring af, hvad Skandiabanken forstår ved “markedet" – at “markedet" iflg. Skandiabanken f.eks. slet ikke omfatter jyske småbanker, der gladeligt betjener kunder over internettet?
Det er i øvrigt strafbart at anvende misvisende markedsføring.
Efter som der i øvrigt anføres tydelige priser på Skandiabankens hjemmeside, så må kunderne dog siges at være rimeligt veloplyste før de indgår aftaler.
Til debatten om ‘skjult’/’ikke-skjult’ gebyr ved visakort-hævninger i udlandet:
Gebyret er skjult i den forstand at banken markedsfører sig på at de ikke tillægger udenlandske visakorttransaktioner(eller er det kun hævninger?) gebyr som andre banker gør,
Dvs. de gør ikke som de andre – pålægger gebyrer(siger de i deres markedsføring).
Men det gør de jo – deres gebyr er bare ‘kun’ de 1,5% tillæg til nationalbankens kurs(som åbenbart er standard for alle banker) – men det er stadig et gebyr.
At de så ikke lægger kr. 30 til, som de andre banker, betyder jo så bare at deres samlede gebyr er mindre. Men det er stadig et gebyr.I deres markedsføring får man klart det indtryk at man som kunde ikke betaler for transaktionen, men at man får den rene valutaveksling; at det ikke betyder noget for ens samlede købekraft, om man hæver danske kroner i en dansk hæveautomat eller euro i en tysk ditto.
Men det gør det – det betyder 1,5% i forskel.At man kan finde denne oplysning på deres HP, er bestemt ikke med til at legitimere deres markedsføring.
Fuldstændigt ækvivalent til deres ‘nul gebyrer’-kampagne.
De skal ikke lave et slogan der hedder ‘nul gebyrer’ og så bagefter sige at det betyder – næsten nul gebyrer og iøvrigt kan du læse på vores HP om det.Problemet med at sige ‘nul’ er at det er et absolutum og det betyder altså overhovedet ingen. Man kan ikke gradbøje ‘nul’.
Jeg er selv Skandiabank-kunde og har ikke meget at udsætte på deres bankvirksomhed, men deres markedsføring stinker, ligesom de flestes andre.
Det kan godt forsvares at de ikke pålægger et gebyr hvis de viderefører kostprisen til kunderne. Så er det VISA eller PBS der har gebyret.
Hvis man videresælger noget uden fortjeneste sælges alså til ens egen kostpris og det Skandiabanken sælger videre til kostpris er i den sammenhæng gebyrfrit selv om andre led tidligere har pålagt et gebyr/fortjeneste.
Søren jensen
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.