Garant
-
Indlæg
-
Tak til Jyden.
Venlig hilsenPrøv og se på http://www.garantloekken.dk. De har stillet 10 spørgsmål til Løkken Sparekasse og spørgsmål 3 går bl.a. på det du spørger om, og der kan åbenbart være lidt juridisk tvivl om sparekassen har lov til at gøre det du har været ude for, som jeg læser det.
Da jeg er kunde i Løkken Sparekasse er jeg interesseret i at vide om der er forskel på at have en garantikapitalkonto og en garentikapitalkonto – pension, altså en konto lavet med henblik på pension.
Er det begge slags konti, der er i farezonenTil Birte,
Jeg kan anbefale dig at bekræfte din emailadresse ellers forsvinder dit indlæg og chancen for at få svar svinder.
Jeg kender ikke de to produkter hos Løkken Sparekasse, og kan derfor ikke svare dig.Hej..
Der er ikke den store forskel.. De er begge sat i garantbeviser, så dine pensionspenge er også så godt som tabte.. Det har de “bare" glemt og fortælle folk at der var risiko ved og tegne disse pensionsordninger da de blev oprettet… De er dygtige disse bankfolk!
Desværre er der i dag ifølge pressen og Løkken Sparekasses hjemside dårlige nyheder, da det private beredskab er gået ind i sagen.
Ja det er helt a h.til, at man kan formøble så mange penge (450 mil)på så kort tid.
Jeg håber for bestyrelsen at de har været total uvidende om hvad der er sket,ellers får de en sag på halsen.Alle har fået at vide, at det var en af de mest solide sparekasser iDanmark. Ingen risiko overhovedet.
Det er så skuffende at personer, som vi har troet på,som var deres opgave voksen, kan lave sådan noget skidt.
Hilsen Hakon LarsenTilsyneladende vidste næsten ingen kunder i Løkken Sparekasse, at deres garantikapital ikke var dækket af indskyderfonden. Men ved en forrentning ved ved 5,75% i rente eller deromkring burde de vel have vidst bedre. Måske spiller de bare dum i håb om på den måde at få erstatning for deres tab.
Nu vil de så til at føre retssager mod gud og hver mand for at få deres tabte penge hjem igen og jeg ønsker dem da god fornøjelse. Jeg tror bare ikke de får meget ud af det udover nogle store advokat- og retsomkostninger.
På TV 2 netsider Basta er der – efter aftenens udsendelse – en masse stof om garantbeviser, ligesom udsendelsen kan ses på TV 2 Sputnik.
På Finanstilsynets hjemmeside kan man nu læse om Finanstilsynets kritik af Løkken Sparekasses alg af garantbeviser – både et resume og tilsynets brev til sparekassen.
Jeg har selv opsagt garantikapital til udbetaling i november 2008. Dette nægtede Løkken Sparekasse p.g.a. stoppet. Jeg har fundet ud af følgende:
I en normal konkurssituation er der sjældent penge tilbage til de simple kreditorer.
I henhold til garantiordningen (bankpakke 1), garanterer staten imidlertid simple kreditorer mod tab hos pengeinstitutterne.
I henhold til lov om finansiel stabilitet, har økonomi- og erhvervsministeren oprettet et aktieselskab (Afviklingsselskabet), som har staten som eneejer. Afviklingsselskabet har til opgave at sikre, at simple kreditorer i de pengeinstitutter og filialer, som deltager i ordningen, får dækket deres krav.
Hvis en garant har opsagt sin garantikapital inden stoppet, og får medhold ved Pengeinstitutankenævnet i at pengene burde være udbetalt, vil garanten have et simpelt krav, som altså er dækket af bankpakke 1. Løkken Sparekasse er p.t. ved at undersøge, om det er Sparekassen eller Afviklingsselskabet, der kan beslutte om Pengeinstitutankenævnets afgørelse skal følges eller ej. Vil de ikke følge afgørelsen, vil garanten være nødt til at anlægge sag ved domstolene. Der er dog ingen tvivl om, at ankenævnets afgørelse vil være et vink med en vognstang, og det er sjældent de ikke følges. Hvis en sag efterfølgende verserer ved domstolene, vil den som oftest få samme udfald.
Jeg er derfor fortrøstningsfuld, men har ondt af dem, der ikke har nået at opsige garantikapitalen inden stoppet. Der er tilsyneladende gode muligheder for at køre en sag om rådgiveransvar o.lign., men det kan blive et noget længere forløb, end hvis man har opsagt kapitalen.
Jeg har selv opsagt garantikapital til udbetaling i november 2008. Dette nægtede Løkken Sparekasse p.g.a. stoppet. Jeg har fundet ud af følgende:
I en normal konkurssituation er der sjældent penge tilbage til de simple kreditorer.
I henhold til garantiordningen (bankpakke 1), garanterer staten imidlertid simple kreditorer mod tab hos pengeinstitutterne.
I henhold til lov om finansiel stabilitet, har økonomi- og erhvervsministeren oprettet et aktieselskab (Afviklingsselskabet), som har staten som eneejer. Afviklingsselskabet har til opgave at sikre, at simple kreditorer i de pengeinstitutter og filialer, som deltager i ordningen, får dækket deres krav.
Hvis en garant har opsagt sin garantikapital inden stoppet, og får medhold ved Pengeinstitutankenævnet i at pengene burde være udbetalt, vil garanten have et simpelt krav, som altså er dækket af bankpakke 1. Løkken Sparekasse er p.t. ved at undersøge, om det er Sparekassen eller Afviklingsselskabet, der kan beslutte om Pengeinstitutankenævnets afgørelse skal følges eller ej. Vil de ikke følge afgørelsen, vil garanten være nødt til at anlægge sag ved domstolene. Der er dog ingen tvivl om, at ankenævnets afgørelse vil være et vink med en vognstang, og det er sjældent de ikke følges. Hvis en sag efterfølgende verserer ved domstolene, vil den som oftest få samme udfald.
Jeg er derfor fortrøstningsfuld, men har ondt af dem, der ikke har nået at opsige garantikapitalen inden stoppet. Der er tilsyneladende gode muligheder for at køre en sag om rådgiveransvar o.lign., men det kan blive et noget længere forløb, end hvis man har opsagt kapitalen.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.