Journalister…
-
Indlæg -
Hej !
Jeg synes efterhånden der er en eller anden journalist der henvender sig hver gang en eller anden føler sig snydt eller er kommet i klemme i pengesager.
Jeg kunne godt tænke mig, at høre hvad I andre mener om dette.
Selv synes jeg, at at journalisternes motiver virker noget betænkelige. De tilbyder ofte “hjælp" til at få problemerne løst, men er denne hjælp ikke dyrt betalt ved at få udstillet hele ens manglende økonomiske sans for hr. og fru Danmark ?
Jeg synes ærlig talt at journalisterne blot udnytter de stakkels mennesker endnu engang! De har jo brug for basal økonomisk rådgivning, og ikke en eller anden bidsk journalist der jager et eller anden fjols af en lånegiver ned ad gaden. Det bekræftiger jo blot en offerrolle……når sandheden jo i virkeligheden er, at hvis man er uvidende (læs: dum) nok til at optage lån på det grå marked vil der altid være en eller anden der udnytter dig.Da opsvinget var i fuld gang kunne danskerne forarges over tykke mennesker der ikke kunne tabe sig – nu i disse “finanskrisetider" kan vi så forarges over folk der bruger for mange penge.
Men hvad mener I ? Er det rigtigt og nødvendigt at diverse journalister åbenbart alle skriver disse historier for tiden ?
Mange hilsner fra Money3
overskriften er jo i virkeligheden billig tv. Det er billigere at lande almindelige mennesker optræde som pauseklovne vi alle kan krumme tær over in at købe eller lave en film eller serie. Jeg fatter personligt ikke hvorfor folk stiller op til paradis hotel eller i tv og siger at de har betalt over 100.000 kr for at få del i en loterigevinst fra et lotteri man aldrig har købt loder i. TV stationerne burde have nok etik til ikke at lade folk dumme sig dobelt.
Problemet er at der er for meget dårlig jounalistik. Jvf debatten på dr`s hjemmeside vedr kontants undersøgelse af bankernes rådgivning. Der er da helt klart lavet masser af fejl i bankerne, men nogle af historierne er sgu lidt tynde… Og kan banken overhovedet forsvare sig, når de har tavshedspligt…?
Jo flere gange vi hører om folk der er “dumme nok" til at betale for at blive snydt af diverse lottomails og långivere, jo færre tror jeg der hopper i fælden.
Derfor mener jeg denne form for journalistik har sin berettigelse.
Folk der er blevet snydt eller kommet galt af sted har nu en gang altid været godt nyhedsstof, det kan vi nok ikke lave om på.
Præcis. Sæ længe deres eksempler bruges til skræk og advarsel har det sin berettigelse.
Delvis enig. Hvis det kan få befolkningen til at vågne op og tænke sig om er det jo fint i sig selv.
Men hvis hele sandheden ikke altid kommer frem, så synes jeg sgu ikke det er fair.
Det er lidt useriøst, og virker ikke altid som om at det er journalister med specielt meget indblik i den finansielle verden. Mange af historierne kunne med lidt god vilje trykkes i ekstra bladet. Men at det er DR, som burde være PUBLIC SERVICE, der står bag disse, er da lidt ringe…. Vil man have sine licens penge tilbage ??? JA TAK
Journalisterne jagter kun skandalen. Intet mindre.
Og skulle de have den fornødne indsigt, som gør dem i stand til at se tegn på, at der alligevel ikke er nogen skandale, ser de bort fra disse. For selve skandalen er målet. Uanset om den er der eller ej.I dag er al journalistik desværre kommet ned på Ekstrabladsniveau. Der er ikke tid til at lave gode gennemarbejdede historier.
100 % ENIG.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.