Renten hæves unormalt
-
Indlæg -
Hej,
Jeg er desværre blevet ledig – og det gør selvfølgelig at vores rådighedsbeløb bliver mindre. Vi har dog ingen problemer med at betale regninger mv. Men nu har vores bank (Vestjyskbank) hævet vores rente på vores bil og bolig lån, med den begrundelse at vores rådighedsbeløb ikke er stort nok til, at vi kan få den rente vi tidligere har haft. Er det normal procedure?
Det vist en ny måde at røvrende kunder på.
Sålænge du har betalt dine ydelser på lånet – skulle du da kunne forvente den aftalte rente.
Hvis du fik et større rådighedsbeløb – får du så lavere rente ???
Man skal ALDRIG fortælle sin bank at man er blevet arbejdsledig 😉
Har lige regnet lidt på det, og samlet set betyder det en yderligere årlig renteudgift på 13.000, dvs. +1000 mere pr. måned – det er da en god måde at “hjælpe" i denne periode med ledighed.
Jeg synes, at du skulle gå i forhandling med banken om de nye renter.
Der er f. eks. ingen begrundelse for at hæve renten på billånet – p.g.a. arbejdsløshed.
Du har jo betalt ydelsen – og der er sikkerhed i bilen med pant inden for restværdien.
Det lyder meget usympatisk.
At læse eksempler som dit, afskrækker folk fra at blive kunder i Vestjysk Bank i fremtiden, hvor en aftalt rente, åbenbart ikke er en aftale alligevel.
Når det så er sagt, så er der rent juridisk ikke noget at komme efter. Du har købt et produkt med variabel rente, og har derfor ingen garanti mod rentestigninger, hvis renten efter stigningen ligger under “ågerrenteniveauet", hvilket for et boliglån vil sige ca. 15-20%
Du har fuldstændig ret – hvis der var noget juridisk at gøre havde jeg gjort det – det handler mere om moralen i det. Bankerne viser vist deres sande ansigt i disse tider!.
Det er da også rart at se hvordan de lukker for kassekreditter til erhverv, med konkurser til følge – samtidig med at de selv har rekord store overskud.
Henrik,
Det er jo altså ikke pengeinstitutternes opgaver at holde liv i den del af erhvervslivet, der ikke er overlevelsesdygtigt.
Folk tror, at bare erhvervslivet og de private får mere kredit, så er alt guld og grønne skove. Det holder slet slet ikke.
Problemet hos mange private og erhvervslivet, er at man ikke i tide (mens det gik godt) har opsparet til dårlige tider. Gældsætningen i mange (især mindre og mellemstore selskaber) er kommet der op, hvor det ikke er realistisk de kan betale kreditterne tilbage.
Fremtidsmulighederne er blevet dårligere, hvilket nu afspejler sig i pengeinstiutternes lån.
I den situation er der kun et at gøre, lade falde, hvad ikke kan stå. Skær kassekreditten, lad firmaet gå konkurs, og de de kastanjer ud af ilden, som nu engang kan redes.
G.P.
Bankerne kunne jo IKKE klare sig selv uden bankpakke 1 og 2 m.v. —-så de kære banker skal bare udvise en pæn moral i disse tider.
Der er da ingen grund til at skabe arbejdsløshed – nu hvor skatteborgerne/staten skal redde systemet.
Nej så hellere kaste os ud i endnu en omgang RENDYRKET IDIOTI, hvor bankerne tvinges til at låne ud til privates fortsatte forbrugsvanvid og usunde virksomheder, der alligevel ikke kan overleve i længen.
Bankpakke 1 og 2 virker, og de virker godt. Pengeinstitutterne har rent faktisk forøget det samlede realkredit- og bankudlån en smule.
Hvis ikke bankpakkerne derimod ikke var blevet indført, så ville resultatet være at bankerne var tvunget til at suspendere nyudlånet og trimme balancerne langt langt mere dramatisk end de gør nu.
Men måske staten skulle have tænkt på, at nettoeffekten ved bankerne nu i alt ender med at låne 68 mia. gennem bankpakke 2, som man kræver forrentet med 10% (kæmpe fortjeneste til staten) samtidig med man med den anden kræver 15 mia. i betaling for bankpakke 1 og yderligere 10 mia i kautionsforpligtelse, så tilfører man netto kun banksektoren 43 mia.
Sagt lige ud – det forslår som en skrædder i helvede.
Forbrugsfesten er gået forvidt, gældsætningen er kommet for højt op, og derfor er det både sundt og uungåeligt det der sker nu, hvor bankerne holder lidt mere igen med udlånet.
Helt ærligt Danske Banker har lån 550 mia. kr mere ud (i udlån) end de har fået ind (via indlån). Det betyder Danske Banker løbende skal refinansiere disse 550 mia. kr i udlandet, og den situation er grundlæggende ustabil.
DERFOR SKAL BANKERNES UDLÅN PÅ LANG SIGT BRINGES I BEDRE BALANCE MED INDLÅNET !
Punktum!
Du har ret i teorien – men i virkeligheden skaber man stilstand og arbejdsløshed – hvis alle skal nedbringe gæld og forbrug.
Banker skal rette ind efterhånden – og påny skabe tillid til systemet.
Så kommer der risikovillighed og fremgang i samfundet.
Den omtalte bank – der hæver renten p.g.a. ledighed – når manden har betalt sine ydelser. Det viser, at man ikke er fair og risikovillig. Det er en plat behandling af en kunde.
Hej
Jeg er temmelig enig med Generalen, der er en mystisk indstilling til bankerne der er i øjeblikket. “Bankerne er nogle idioter fordi de taber penge og lånt penge ud til folk der ikke skulle have lån" og “Bankerne er nogle idioter fordi de ikke vil låne penge ud til alle der har brug for det".
Bankpakkerne har hjulpet bankerne til at kunne låne penge ud til de rigtige formål/virksomheder/personer. Det er kun sund fornuft at bankerne efter nogle lidt for “glade år" strammer op på kreditten.
Men hensyn til starten på tråden, jeg er enig i det virker temmelig usympatisk at sætte renten op til en arbejdsløs. Dog kan der jo være oplysninger som mangler. Hvis fx. der har været store overtræk eller restance – så kunne dette være en ok grund. Men generelt burde bankerne være interesseret i at hjælpe deres gode kunder igennem krisen.
Mon ikke også kunderne kan huske hvilken behandling de fik, når det bliver gode tider igen ?!
Onkel
Kommentar: ingen store overtræk (faktisk ingen overhovedet) – men det kan jo også være deres måde, at sig at man ikke er velkommen i banken længere…
Jeg er enig i at det skal være de naturlige markedskræfter der skal fungerer. Og kan en virksomhed ikke kører uden ekstra økonomisk hjælp – så må det lukke. Det var dog ikke tilfældet i de 2 eksempler har, det var begge virksomheder der havde gode tal, men de var begge hhv. 4 og 5 år gamle, og havde derfor ikke den store opsparing på kontoen, og skulle derfor bruge den kassekredit, som de jo havde fået stillet til rådighed for 4-5 år siden…
Kom lige til at tænke på: Har bankerne egentlig ikke en ansvarsforsikring imod dårlig råd/anbefalinger, ligesom andre konsulent og rådgivningsvirksomheder har? og kan man ikke stille dem til ansvar, hvis noget går galt? (har dog ikke selv problemer)
Vestjysk Bank kører efter min mening en siksak kurs, også på indlånsrenten. Har haft min kapitalpension i Vestjysk Bank i begyndelsen til en konkurrencedygtig rente, men den blev gradvis ringere og til sidst ikke mere konkurrencedygtig, hvorfor jeg flyttede den til et andet pengeinstitut til en ordentlig rente. Stor var min forbavselse da en indlånskonto jeg havde der, så uden videre blev ophævet, det har jeg dog ikke været ude for før – men rønnebærene var åbenbart blevet sure.
Nu var det ikke meningen at en bestemt bank skulle hænges ud. Men ville blot høre om der var andre der havde oplevet noget ligende, og om det var blevet “normal" praksis for bankerne?.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.