Vedr. opdeling af forbrugslån
-
Indlæg -
Hej.
Vi er et ægtepar, der har valgt at gå fra hinanden.Vi har et forbrugslån på ca. 500.000 kr sammen, som vi gerne ville dele ligeover.
Vores bank siger at det kan man ikke da lånet er for stort.
Min tidligere kone får en indtægt på ca. 188.000 kr
Og jeg har en på ca. 300.000 kr.Kan det virkeligt passe?? Eller er det bare noget de siger for at de har deres sikkerhed i lånet.??
MVH
Banken behøver ikke dele lånet op og du har ganske ret i at det har med deres sikkerhed at gøre.
Noget andet er hvad i hulen I har så enormt et forbrugslån for med den lille indkomst? Forhåbentligt er der tale om tab på bolig eller lignende og ikke bare et ekstravagant overforbrug.
Det er klart at banken har langt bedre sikkerhed i indtægten på 300.000 end i indtægten på 188.000. Derfor er banken naturligvis ikke interesseret i en ligedeling af gælden. Det ville være ren idioti af banken at gå med til det.
Ja det er mange penge.
Det er kommet fra dårligt hus salg og manglene indtægt i et halvt år.
Så jeg skal bare acceptere at det er sådan, det kan ikke laves om..?
Nogle gange kan lånet opdeles ved at du ubetinget kautionerer for din kones gæld, og hun ubetinget kautionerer for din gæld.
Men derved står du faktisk endnu værre, hvis din kone pludselig misligholder gælden.
Med jeres indtægter kan I ikke betale denne gæld tilbage indenfor rimelig tid.
Banken ved også, at der kommer afskrivninger på dette lån.
Hvis I kan skaffe kaution eller lignende sikkerhed udefra (familie) – kan I måske “handle" gælden ned – og samtidig opnå en opdeling.Det er jer – der har udspillet. Banken venter på jer.
Hvis du kan finde nogen som vil låne dig 250tkr. evt. med kaution, så kan du indfri din del af lånet og komme videre. Men du risikerer stadig at skulle betale for din ekskones del af lånet, hvis hun ikke overholder betalingerne. Man hæfter solidarisk for gæld, som man har stiftet sammen.
tillader mig at bemærket med ref. til andre diskussioner at det er den måde i har skrevet under på lånet der har betydning for jeres solidariske hæftelse på lånet ikke at i har været gift.
Men ja det er noget skidt når man sådan har stiftet gælde sammen. Der er meget ringe mulighed for at sige slet ingen for at banken vil slippe din hæftelse på din tidligere kones “del" af lånet. Jeg skriver “del" fordi i jo netop har skrevet under på at i begge hæfter for det fulde beløb. Eller ku det jo være en ekstra side gevinst hvis hun gik bort f.eks. ikke.
Jeg står overfor skilsmisse. Da mine børn og jeg flyttede ned i min mands hus, var det til salg og vil skulle finde et nyt og større hus sammen. For at imødekomme hans ønske, skrev jeg mig (desværre) på huslånet som vi nu er teknisk insolvente i.. det kan vidst sælges for 1.695000 og han skyldte 1.965000 da jeg flyttede ind. Jeg blev imidlertid langtidssyg og mistede mit arbejde. Jeg mistede kort efter min mor, som jeg arvede 450.000 fra. Pengene gik til at betale sammenlagte forbrugslån, bryllup, ringe, udbetaling på bil, rejse for vores familie osv osv.. Jeg blev anbefalet af banken, ikke at betale mit su-lån ud grundet renten/fradraget. Nu står jeg jo så og har lagt så mange penge i (og ja, jeg gjorde det for vores fælles liv sammen og har jo valgt det…), men kan der gøres noget, så jeg ikke også får halvdelen af
Det er en trist situation – du oplever.
Du må jo have købt halvdelen af huset – når du er medunderskriver på lånet.
D.v.s. at du samtidig er medejer på skødet på huset.
Manden har slået 2 fluer med et smæk – idet han både blev gift og solgte halvdelen af huset.
Hov – dette svar er fejlsendt………………..
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.