Skal banken lave fiktive lån?
-
Indlæg -
Vi var i banken i sidste uge for at finde ud af hvad vi kan købe hus for.
Vi har vores rækkehus tilsalg, og ved salg vil vi få 265000 kr ud af det, med de penge ville vi betale vores bil ud og et lille banklån ud. Så ville vi have en udbetalling på 85000 kr til et nyt hus.
I starten ser det hele fint ud, men pludselig begynder vores bankdame at sige at hun skal ligge et fiktiv lån ind til en ny bil, vores bil er 1½ år gammel og vi har ikke i sinde at købe ny de næste mange år, alt de ekstra udgifter hun ligger ind gør så at vi kan købe et hus til 1 mill….what?? Det er den pris vi har vores eget til salg for.
For ca ½ år siden var vi i banken der ville vi kunne købe et hus til 1,7 mill, jeg er godt nok blevet fyret og er gået 30000 kr ned om året, men kan det virkelig gøre den store forskel?
Og kan det være rigtig at hun skal sætte fiktive lån ind?
Jeg har rimelige gode muligher for nyt job, men det job kræver bare en større bolig, da det er som dagplejemor.
Håber nogle kan svare!
Ja, det må jeres bankdame godt gøre…. I øvrigt er det jo I jeres egen interessere at I ikke sætter jer i større udgifter end I kan klare, ligesom det seævfølgelig også er i bankens interesse det hun gør.
Se dog at få solgt rækkehuset først og prøv så evt. en anden bank, hvis du ikke er tilfreds med nærværende afgørelse.
Synes det virker meget underligt at lave fiktive lån. Hvad får hun ud af det… Med det vi betaler ud vil vi have nøjagtig det samme rådighedsbeløb i et hus til 1,7 som det vi sidder i nu.
Og ja, vi skifter bank. Synes bestemt slet ikke vi har fået den rådgivning man forventer af en bank. Hun prøvede slet ikke med nogle alternativer, men havde lavet det ud fra den værste tænklige sitution og at vi ikke ville komme med nogle penge, hvilket vi jo netop gør.
Hvem siger egentlig, at de 265.000 i provenu bliver en realitet? Sådan som markedet er nu skal I vist være glade for at komme ud med et rundt 0.
Vi har netop i sidste uge sat prisen ned, og vi går ikke meget længere ned, så det bliver ikke meget mindre. Det er jo en priotet vi har gjort os.
Så vi ved nogen lunde hvad vi får med ud!
Så nej, vi kommer ikke ud med et 0.
Sælg nu ikke skindet før bjørnen er skudt….
Banken vil naturligvis sikre, at de kun giver lån til dem der er i stand til at overholde terminerne. Så meget fornuftigt at de ikke medregner jeres FORVENTEDE overskud i budgettet.
Gummisko: Banken regnede udfra at vores lån var betalt ud, hun valgte så bare at oprette et fiktivt billån på 100000 kr. Et lån vi slet ikke har interesse at lave og da slet ikke der.
Så prøv dog en anden bank hvis I er utilfredse med den gamle. Det bliver jeres økonomi dog ikke bedre af. I har en positivt formue på 85.000 HVIS I kan få solgt huset præcis til prisen, hvilket er noget nær urealistisk idag – især set I lyset af at I allerede har sat prisen ned hvilket er et klart tegn på at boligen ikke er noget særligt (no offence). 85.000 er altså ikke specielt meget på plussiden når man skal skifte bolig.
Nu ved vi jo selv hvad vi har at gøre godt med.
Det var spørgsmålet om at lave fiktive lån var normalt at gøre, for af alle dem jeg har snakket med er der ingen som har hørt om det, når vi ikke har brug for det.Tak for svar!
Nej, I ved ikke hvad I har at gøre godt med da huset ligesom ikke er solgt. Først da har I noget nagelfast.
Set i lyset af at I allerede har et billån og forbrugslån kan jeg godt se logikken i at medregne et nyt billån. Ellers spørg jer selv om følgende: Vil I kunne spare op til en ny bil kontant inden den gamle skal på pension? Hvis nuværende bil når at blive 10 år og en ny koster 200.000 i nutidskroner skal der være plads i budgettet til en opsparing på 2000 om måneden – har I det?
Altså nu er det jo os selv som vælger om vi vil gå mere ned i pris, så jo det ved vi.
Vi har fra start betalt 3500 kr af på billån om måneden for at det er hurtigt væk.Og hvem siger at vi overhovdet skal have bil når vores om forhåbentlig mange år ikke kaan mere, en ny bil som bliver overholdt med alle eftersyn og behandles ordenligt kan holde i mange år. Og skulle vi ville have en ny, er det jo op til os om den skal koste 10-20 eller 200000 kr..
Når en bank kreditvurderer indgår en lang række faktorer, bla. nuværende forbrug. Hvis I allerede har et billån af en vis størrelse kan banken med rette antage, at I på et tidspunkt vil låne penge til en ny. Om I så gør det er måske en anden ting, men for banken handler det om sandsynligheder og risici.
Og så lad dog være med hårdnakket at påstå, at I ved hvad I har at gøre med. Huset er IKKE solgt så enhver form for foruddiskontering i den retning er rimelig ligegyldigt. Istedet for at hidse dig op over 100.000 i et fiktivt lån skal du vist være glad for at banken ikke også regner en yderligere prisnedsættelse på 200.000 med – det kan en anden bank sagtens finde på at gøre.
Lyder som en rigtig dårlig ide, at betale billånet ud, og erstatte det med et nyt lån, der koster nye gebyrer i oprettelse! I skal helst have 20% med som udbetaling på det nye hus.
Få lagt et nyt budget, hvor I blot betaler det lille banklån ud, og beholder billånet.Jeg forstår såmænd godt bankens indstilling mht. billånet, jeres bil holder jo ikke lige så længe som lånet i huset løber (30 år), vel?
Gå alternativt hen til Nordea, og få en belåning baseret på deres Boligkøbsprioritet, hvor renten er 5,05% pt. i intervallet 80-95%.
Fiktive lån, fiktive børn osv., fiktiv arbejdsløshed osv. selvfølgelig tager banken højde for det. Hvis ikke banken havde taget højde for at jeres rådighedsbeløb var højt nok, da i købte jeres nuværende bolig, havde i været på den, nu hvor en af jer har mistet jobbet.
For de 30.000 kr. i mistet årlig indtægt kan i låne ca. 470.000 i realkreditlån (5%, 30 år), så det er en stor medvirkende årsag til den nye låneberegning.
Derudover er kravet til rådighedsbeløb formentlig også steget, siden den sidste beregning blev foretaget.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.