-
Indlæg -
I øjeblikket gennemfører Danske Bank en stor kampagne, hvor budskabet er, at banken er billig. Spørgsmålet er om det passer, og om grundlaget for budskabet er godt nok?
Som kilde bruger Danske Bank Forbrugerrådets blad Tænk Penge, som konkluderer at Danske Bank er en af de billigste banker over et livsforløb. Konklusionen er lavet på baggrund af tal fra pengepriser.dk som Finansrådet står bag. Og det kan vel ikke være mere seriøst, når både Forbrugerrådet og Finansrådet lægger navn til. Eller kan det?
Jeg synes, at markedsføringskampagnen er problematisk og vildledende.
Problemet er, at Forbrugerrådets undersøgelse kun er lavet blandt de 25 største banker i Danmark. I første omgang ”glemte” Danske Bank denne lille detalje, og fik omdøbt de 25 største banker til alle landets banker. En fejl som Forbrugerrådet blev gjort opmærksom på, og som Danske Bank rettede. Man kunne læse følgende i avisen:
“Vores marketingmedarbejder har diskuteret forskellige formuleringer, og de overskrifter, der er i kampagnen, kan vi fuldt stå inde for,” siger Lis Hornø, som er chefredaktør på Tænk og Tænk Penge"
“Det er den eneste fejl, i alt det materiale vi har lavet i forbindelse med denne kampagne. Så man kan være sikker på, at alt andet man ser og hører er korrekt,” siger Jonas Torp (Danske Bank).
Alligevel fortsætter banken med at skrive i helsides annoncer og på vinduesplakater, at Danske Bank er ”en af landets billigste banker” og ”udpeget af Tænk Penge”, og man må derfor formode, at Forbrugerrådet kan stå fuldt ud for dette udsagn, og at Jonas Torp indestår for, at der maksimalt er 2 banker, som er billigere end Danske Bank.
Spørgsmålet er selvfølgelig om det passer. I undersøgelsen mangler der nemlig
priser for 78 pengeinstitutter, plus priser fra de pengeinstitutter, som ikke er medlem af Finansrådet, og derfor ikke er på pengepriser.dk. Og så skal man huske på, at pengepriser.dk altid opererer med bankernes laveste priser. Får alle Danske Banks kunder disse priser? Og hvis de gør, hvorfor er der så højere priser i ”prisbogen”? Det gør jo trods alt en forskel om renten på et andelsboliglån er 4,85 % eller 9,85 % som er Danske Banks rentespænd på dette produkt.Desværre er disse letbenede finansielle ”undersøgelser” ikke noget nyt, for i øjeblikket strømmer det ud med sådanne, som skal påvise om det ene eller andet pengeinstitut er sikkert efter 30.9.2010, men fælles for undersøgelserne er, at det kun er et meget lille udsnit af pengeinstitutterne, som bliver bedømt. Om dette faktum skyldes tidsmangel eller overfladiskhed, er ikke til at vide. Efter min mening er kvarte undersøgelser uden værdi for forbrugerne.
Den aktuelle kampagne, som skal få Danske Bank til at blive pengeinstitutternes svar på Netto i forbrugernes bevidsthed, har jeg forståelse for, at Danske Bank kører. Noget skal der jo ske, når man i årevis er blevet udråbt som gebyrgribbe og meget andet. Men hvis man vil udråbe sig selv som en af landets billigste banker, synes jeg at man skal kunne dokumentere det. Altså sammenligne alle landets banker.
Og så synes jeg også, at man skal redegøre for, hvad der helt specifikt skal til for at få bankens laveste priser. Det gør vi i Københavns Andelskasse.
nu kan man jo også berettiget spørge om et sådant forum som dette skal bruges til reklame for en navngivet virksomhed. Som sådan strider dit indlæg nok mod My-bankers politik, men det skal ikke afhold mig fra at give dig ret i den kritik du her rejser af den måde danske bank misbruger undersøgelsen i deres markedsføring.
Jeg beklager reklamen. Til gengæld vil jeg indestå for, at vi ikke er billigst. Det må vel neutralisere lidt 🙂
Jeg synes også, at DB’s metode er lidt dubiøs. Personligt tror jeg, at hvilken bank der er billigst for dig, afhænger meget af hvilke produkter du skal bruge her og nu. Nogle gange kan det være DB andre gange en anden bank. Problemet med en slags undersøgelser er, at de stiller nogle forudsætninger op og undersøgelsen fortæller så hvilken der er billigst under netop de forudsætninger. Men hvis man nu f.eks. aldrig hæver i kassen i stedet for 2 gange om måneden, så kan resultatet se helt anderledes ud mht. hvilken bank, der er billigst.
Grunden til, at man kun tager de 25 største banker er ressourcer. Det tager lang tid, at lave en sådan undersøgelse og få indsamlet alle oplysningerne og dobbeltkontrolleret dem. Du kan prøve, at samle oplysninger for bare et PI, som ikke er medlem af Finansrådet og som ikke er dit eget. Derefter skal du sætte det pænt op. Derefter skal du gange med ca. 500 så har du et estimat på tidsforbruget, hvis man vil undersøge samtlige PI’er i Danmark. Dette er under forudsætning om 250-300 PI’er i Danmark og at du skal dobbeltkontrollere tallene.
“Problemet med en slags undersøgelser er, at de stiller nogle forudsætninger op og undersøgelsen fortæller så hvilken der er billigst under netop de forudsætninger."
Problemet med markedsføringskampagnen er jo netop, at det ikke fremgår, hvilke forudsætninger der er brugt. I hvert fald er de gemt langt væk fra overskrifterne, og for.eksempel det banner jeg kan se her på siden. Der står intet om der kun er sammenlignet 25 banker, at der forudsættes et bestemt forbrugsmønster, samt at der anvendes bankens laveste priser.
Jeg er da godt klar over, at det ville være håbløst at sammenligne samtlige banker, for inden man var færdig, ville der sikkert gælde nye priser, men hvorfor skal det være så ensformigt med valget af de banker som sammenlignes? Bankerne er jo delt op i 4 grupper efter størrelse. Hvorfor ikke vælge nogle stykker fra hver gruppe?
Dette er et forslag til Forbrugerrådet. Jeg forstår i øvrigt ikke, at Forbrugerrådet i den grad lader sig misbruge.
ening. mine bank valg er altid foregået ved at jeg selv har underægt hvordan bankernes ydelser passer til mig. Mit skift fra Danske bank til lån og spar var f.eks fordi de var billige og meget tidliget ude med net bank. Næste skifte til Scandibank var gebyr fri hævning i penge automater og visa i udlandet. Næste skift til andels aksse var lån via totalkredit da jeg fik afslag ved rd og som garant har rimelige forhold. Næste skift bliver nok grundet de relativt dårlig renter jeg har på mit indestående p.t.
Til repo:
Ifølge mine egne erfaringer (er kunde i flere banker) er Danske Bank en af landets billigste banker.
Mht. Københavns Andelskasse (som jeg gætter på du er direktør i) bestemmes renten jo også udfra det forretningsomfang kunden har – dvs. gode kunder tilbydes gode renter. Ligesom det er et krav at man er andelshaver!
Det er også en stor forskel på Danske Bank og os. Vi skilter meget tydeligt (også her på Mybanker.dk) med vores betingelser for at få de bedste priser. I Danske Bank skal man først igennem et kundemøde, hvor rådgiveren skal leve op til sit salgsmål. Og det er kun de stærke kunder, som er i stand til at modstå en veltrænet sælger. Problemet er, at forventningen til mødet er “et af landets billigste banker", men hvad får man?
Er det ikke sådan at hvis man er 24/7-kunde, så er man til enhver tid sikret den laveste rente på samtlige udlånsprodukter?
Alt andet virker da på mig som bondefangeri?
Til repo:
Renten på Danske Banks 24/7 er 7,45% hvilket fremgår tydeligt af deres hjemmeside.
Og ovenstående rente gælder alle kunder der får en 24/7 kredit – der er ingen renteforskel på gode/dårlige kunder!
Det er ganske rigtigt, men den undersøgelse som Danske Bank bruger som grundlag for bankens store kampagne, dækker jo altså lidt mere end en lønkonto. Undersøgelsen dækker et helt livsforbrug af bankydelser.
Det er i øvrigt godt at se Jonas Torp på debatten om horrible gebyrer i Danske Bank, men hvor er han på denne debat?
Det kunne være interessant at få indblik i, hvor mange af Danske Banks kunder der får de bedste priser, og derfor har en bank, som er blandt de billigste af de 25 største banker i Danmark.
Er er det bare mig, eller virker det ikke meget mærkeligt at skrive et langt indlæg imod Danske Banks kampagne uden at gøre opmærksom på at man er direktør fra en anden bank (hvilket jeg formoder siden REPO ikke modsagt dette).
Det ville da være rimligt at fortælle at det første indlæg var et stærkt partsindlæg.
Onkel
Jeg kunne også let forestille mig at “repo" var Andelskassens direktør Rene Poulsen?
http://www.kbh-andelskasse.dk/om_andelskassen/raadgivere.html
Men bortset fra det, er jeg enig i at Danske Banks kampagne er tvivlsom og hviler på et spinkelt grundlag.
Hvad er i øvrigt ideen i at blive i samme bank hele livet i stedet for at shoppe rundt? Er Forbrugerrådets undersøgelse kun beregnet på dovne/uvidende forbrugere, der udviser loyalitet grænsende til det naive?
Siden mit første indlæg er der sket noget, som er værd at nævne.
Pengepriser.dk har ændret reglerne, så bankerne nu skal oplyse hele deres rentespænd, og ikke kun de rentesatser som ligger indenfor de yderste 10% fraktiler.
Det har stor betydning for beregning af de gennemsnitlige satser. For en måned siden betød de gamle regler, at Danske Bank udokumenteret kunne bruge højeste priser, som var noget lavere end de officielle maksimalpriser. Reglen betød derimod ikke, at de laveste priser ændrede sig, og det må jo betyde, at banken har givet så mange lån til laveste pris, at den laveste vægtede pris ikke blev berørt.
Bankerne skulle selv beregne, hvor meget 10% af de dyreste og billigste lån vægtede i hver ende af prisskalaen, og kunne så trække disse vægtede satser fra i rentespændet. Pengepriser.dk har bekræftet, at bankerne ikke skulle dokumentere de anvendte priser.
Ændringen betyder, at Danske Bank nu er faldet tilbage på listen på de enkelte produkter, og så er spørgsmålet jo, hvad resultatet af en ny prisundersøgelse ville vise?
Noget andet er, at markedsføringen af “billig bank" nu fortsætter i lokalt regi. I min lokale avis loves potentielle kunder, under overskriften “vores priser tåler sammenligning" biografbilletter, hvis Danske Bank ikke kan tilbyde bedre vilkår end de nuværende.
Set med konkurrentbriller glæder det mig, at banken i annoncen også skriver, at tilbuddet om billig bank kun gælder for nye kunder.
Herefter kan man vel konkludere, at konceptet “billig bank", ikke gælder for de nuværende kunder.
Med venlig hilsen
René Poulsen
Direktør
Københavns Andelskasse
Det får vi snart at se, da min mor snart skal genforhandle renten på deres andelsprioritet i DB. Deres rente er pt. 6,5%, så absolut ikke blandt de billigste på markedet, da mindst Nordea, Swedbank og AL vil være et billigere alternativ.
Og Generalens boliglån til 4,75% hos DB er jo i praksis dyrere end Nordeas Boligkøbsprioritet til 4,95%, hvis man medregner fordelen ved prioritetsprincippet, der giver 4,95% i rente af indestående på modkontoen.
DB va ihvertfald ikke villige til at oplyse en rentesats på boligprioritet, der var konkurrencedygtig i dette forår, da vi ville omlægge fra Eik bank.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.