-
Indlæg
-
Mon det er muligt test, at du lige kan oversætte hvad du med dit indlæg egentlig mener?
Mig bekendt bestemmer man da selv sin Nemkonto ved at gå ind på http://www.nemkonto.dk v.h.a. af sit nøglekort og angiver hvad der skal være ens Nemkort. Dette kan i princippet være ens samlevers konto, ens børn, forældre eller for den sags skyld naboens, hvis man da betror ham at styre ens økonomi. Der er egentlig ingen begrænsninger, bare der et dansk kontonummer.
Rettelse: Selvfølgelig ikke Nemkort, men Nemkonto.
Jeg ville også umiddelbart tro at svaret ville være ja men så tænker jeg på nogle af de sager fra “Luksusfælden" med familier hvor f.eks. den ene eller begge parter ryger, de har to biler, abonnerer på den store kabel-TV pakke, eller har andre lignende luksusgoder der ikke er livsnødvendige. Sådan nogle ting burde jo i så fald være skåret væk for længst.
Det er selvfølgelig ikke utænkeligt at det er nogle af de værste sager vi ser i det program men jeg tror det gør svært at antage at alle familier hvor økonomien ikke helt hænger sammen allerede har været deres budgetter igennem med en tættekam.
Blot mine 2 cents…
Man skal heller ikke have rådgivning om finansielle produkter eller investeringer. Man skal bare have en konto hvor der kan gå penge ind. Hvilket er lovpligtigt, ligesom man heller ikke er bundet til en bestemt bank. Så nej, banken kan ikke nægte en at oprette en almindelig lønkonto. De kan som sagt nægte alle andre produkter hvis de har lyst til det og man må få et paphævekort hvor man kun kan hæve ved kassen. Tjek dog selv finanstilsynets afgørelser på det område hvor folk rent faktisk har kendt reglerne og smidt en klage den vej.
Naturligvis har man krav på en konto men ikke en konto i alle de banker man måtte ønske sig en konto i. Har man en konto i en bank og dermed en nemkonto har man ikke krav på at få en konto noget anden sted
—————————————-
Det er Finanstilsynets vurdering, at kravet i § 12 i god skik bekendtgørelsen om, at pengeinstitutter skal oprette en indlånskonto, skal fortolkes i forhold til bestemmelsens formål, som fremgår af vejledningen til god skik bekendtgørelsen:“Retten til en almindelig indlånskonto gælder alene for privatkunder, idet de som lønmodtagere eller modtagere af offentlige ydelser har behov for en konto for at kunne modtage løn og andre ydelser. Der er ikke pligt til at knytte kreditfaciliteter eller andre ydelser til indlånskontoen."
Fra: http://www.finanstilsynet.dk/da/Regler-og-praksis/Afgoerelser/2007/Bekendtgorelse-om-god-skik-130407-GS.aspx
————————————————Sagen var vedrørende en opsparingskonto med særlige fordele, men citatet er meget passende.
Her er et andet link hvor en advokat også påpeger det samme forhold:http://www.familieadvokaten.dk/index.asp?hovedramme=/breve-600/b600-23.html
Og lige for at minde dig om det ‘Test’.. så har du ivrigt diskuteret det emne her før. Der taler juraen dog bare for sig selv. “en indlånskonto" er i lovens forstand forstået bredt og at man såvidt har ret til at få den oprettet hvis man henvender sig i hvilken som helst bank. Men du kan ‘måske’ have ret i den forstand, at hvis man ikke tilknytter sin nemkonto til den nye konto kan det komme ud i et gråområde. Den har jeg aldrig undersøgt nærmere.
Det ville uanset hvad være et totalt spild af ressourcer for en bank at gå videre med den gråzone for at undgå en simpel lønkonto uden andre ydelser tilknyttet. Man kan altid lave et internt notat i banken om ikke at yde rådgivning eller lign. til kunden hvis det er et ‘problem’ så har man højest lidt ekstra indlån i banken de første 14 dage af måneden. Man kan gøre meget med en gear 10 investering på den tid.
Stavnsbindingen blev ophævet for længe siden. Medmindre man er teknisk insolvent se’føli. 😛
I kan jo starte med at beholde nemkontoen i den bank I har og fortælle dem hvad de må trække på den konto hver måned.
De har ikke lov til at hæve penge uden jeres tilladelse, heller ikke selvom I har gæld til dem, da lønindeholdelse er forbeholdt staten.
Dermed er det ulovligt uden jeres samtykke at hæve eks. 6000 kr. pr. måned til gælden. Yderligere er der også krav til rådighedsbeløb som skal overholdes (selv staten som kan lave lønindeholdelse, må ikke hæver så minimums rådighedsbeløb ikke overholdes).
Hvis banken ignorere det, bør I gå til retshjælpen og få en advokat på.
—————
“Retten til en almindelig indlånskonto gælder alene for privatkunder, idet de som lønmodtagere eller modtagere af offentlige ydelser har behov for en konto for at kunne modtage løn og andre ydelser. Der er ikke pligt til at knytte kreditfaciliteter eller andre ydelser til indlånskontoen."
—————
Konto der kan gå løn ind på og offentlige ydelser ==> NemKontoJeg læser loven som at en privatkunde har ret til en indlånskonto/NemKonto i et pengeinsitut. MEN ikke per pengeinstitut!
Hvis en kunde har en NemKonto i forvejen, hvorfor har andre banker så pligt til at oprette en “ekstra" til dig, så den første bliver overflødig?
De afgørelser der er henvist til, snakker alle ud fra den præmis at spørgeren ikke har et/en PI/NemKonto i forvejen.
Tak til Søren c Hansen lige mine ord. En konto er netop en og ikke to
En eller to konti, er sagen ret uvedkommende.
Det handler om hvorvidt banken må, mod kontoindehavernes accept, tage penge for at dække bankes udlån. Det er sagens kerne, sammenholdt med at enhver person og familie skal have et minimums rådighedsbeløb som man ikke må lade dem gå under – uanset gældens størrelser og mulighed for afdrag.
Banker må altså ikke lade familien gå uden mad, tøj og andre basle fornødenheder for at få sine penge ind. Dette princip gælder endda også myndighederne eks. SKAT.
Molan er helt galt på den.
Hvis en bankkunde misligholder sine ydelser kan banken kræve hele lånet indfriet og iøvrigt tage de penge der kommer ind løbende helt uden at tage hensyn til kundens øvrige udgifter. Når vi taler om minimums rådighedsbeløb har man været en tur i fogedretten og fået fastlagt sin betalingsevne ud fra et budget og det omtalte krævede minimums rådighedsbeløb. Ud fra det fastlægger fogedretten en ny betalingsaftale som kunden skal overholde. Glipper det igen kan banken tage hvad der nu måtte være på kontoen.
Du er helt galt på den.
I aftalen imellem pengeinstitutterne og den offentlige sektor må bankerne aldrig hæve på en NemKonto uden forudgående aftale med kunden.
Ingen kan bebrejde en bank, at den ønsker at sikre sit tilgodehavende, især fra kunder med rod i økonomien, men når der ligger en umisforståelig aftale om, at indeståender på NemKontoen som udgangspunkt er urørlige uden kundens samtykke, eksisterer der ingen undskyldninger for overgreb.
Betingelserne for at de kunne låne pengene, var vel at de skulle betale 6000 kr om måneden, derved har de jo også givet banken lov til at hæve de 6000 kr.
Sku en nemkonto i forhold til evt. Hævning yde specielle sikkerhed? Næppe. Nem er der med at få pengene ind.
Det i skriver er forkert, se disse links:
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.