Overførsel til forkert konto

Det er dig der har et problem Hanne. Du har fået udbetalt udbytte fra nogle aktier du ikke ejer og så er man ikke i god tro. Mit gæt er, at du ikke holder ordentligt øje med dine kontobevægelser og så sker noget sådan desværre, men i god tro kan du ikke siges at være. Enhver kontohaver har ansvaret for at kontrollere alle bevægelser løbende og kontakte banken hvis noget ser forkert ud.

Jeg vil tro, at banken enten selv trækker pengene tilbage fra din konto eller beder dig overføre dem straks. Formentlig trækker de dem bare selv.

Forstår slet ikke din ingangsvinkel. Hvorfor tilbagebetaler du ikke bare pengene til din ex-mand? Du er jo udmærket godt klar over at det ikke er dine penge.

At diskutere sagsanlæg for 4500 kr. er for tåbeligt ganske enkelt. Din ex kan indbringe sagen for Pengeinstitutankenævnet hvis han mener at det er bankens fejl. Uanset hvordan man vender og drejer det så vil DU blive afkrævet pengene eftersom banken ganske enkelt – i en evt. retssag – kan sandsynliggøre at du ikke kan have været i god tro og så skal du betale 4500 kr. + sagsomkostninger og processrenter.

Så betal pengene tilbage hurtigst muligt i stedet for at diskutere noget der ikke er relevant for dig alligevel.

Så svaret er: Ja, banken kan gøres ansvarlig og din ex kan kræve erstatning, MEN det vil alligevel ikke friholde dig fra at betale pengene tilbage.

Det er ikke et spørgsmål om at være et flink menneske. (Det virker som om du definerer et flink menneske, som en person, der giver dig ret.)

Det er et spørgsmål om jura, og her er sagen klar, som andre mennesker allerede har skrevet. Du har været i ‘ond tro’ (det er et juridisk udtryk som benyttes i den slags tilfælde) og derfor er du lovpligtig til at levere pengene tilbage.

At være i ‘ond tro’ betyder, at man med sin sunde fornuft burde have indset at der var noget galt og derfor skulle man have handlet derefter. Det er ikke sund fornuft at tro, at penge der kommer ind på ens konto, uden at man ved, hvor de kommer fra, er ens egne. Slet ikke når man tænker på beløbets størrelse.

Det kan godt være, at du mener at ‘ond tro’ eller ej er irrelevant, men det er det bestemt ikke fra bankens side. Det sidste de vil gøre er at give dig pengene.

Det undrer mig så, at din moral ikke giver dig anledning til med det samme at lave en afdragsordning med din eks. Pengene tilhører jo ikke dig.

Jeg er sikker på at banken IKKE kan gøres ansvarspligtig. Beløbet er for stort.

sagerne er vidt forskellige.

Aktier er normalt registreret i et depot, hvortil der er knyttet en bankkonto, som anvendes i forbindelse med køb og salg og udbetaling af udbytte. Hvis depotet stod i mandens navn før skilsmissen og kontoen i kvindens navn, kan man ikke forvente, at banken på eget initiativ tager fordelingen op til revision. Derimod kunne man forvente, at den person, der ikke har modtaget et udbytte, som han hvert år er blevet beskattet af, ville reagere og få bragt orden i sagerne.
Jeg mener, det er yderst tvivlsomt, om banken kan gøres ansvarlig. Ex-manden er selvfølgelig i sin gode ret til at kræve pengene tilbagebetalt fra den, som uretmæssigt har modtaget dem, uanset om modtageren er i god eller ond tro. Men mon ikke de beløb, der er mere end 3 år gamle, falder for forældelsesfristen?

Det er vist en af de ting, der har mere end en side. Hanne behøver ikke være i ond tro, for hvis hun blev skilt for 7 år siden, burde hende ex vel have ændret kontonummeret for sit udbytte? Hvis det er bankens fejl, skal ex’en henvende sig til sin bank. Er det derimod ex’ens fejl, er det vel det mest rimelige han beder, pænt, om at få sine penge.
Nu ved vi jo ikke hvilket år det hele drejede sig om… For der er jo det med skatten af udbyttet. Hvem sagde den slags er nemt??

Forældelsesfristen er 3 år (efter 2008, før var den 5 år), så du kan altså frit bruge dem nu.