DanskeBank sætter udlånsrenten op endnu engang – 0,50%
-
Indlæg
-
test
Jeg havde American Express den gang jeg var kunde i Danske Bank
600 kr. i gebyr for at hæve 15.000 kr. i Bankens egen automat.
Nul gebyrer siger du – det kunne jeg ihvertfald ikke genkende.
vores kunde profil mens vi var kunder:
Nul bolig lån (kom med de 20% selv)
samlet årlig indkomst 850.000 kr.
et par hundrede tusind i indeståendeErgo , måtte vi jo høre til den kategori som banken kategoriserer som “dem med for lavt engagement".
Vores bank rådgiver var noget forbløffet over at jeg ville skifte bank pga af en artikel i Berlingske Tidene (Tony siger kunder bare kan skride når de ikke vil betale)
Det gjorde vi så “Tony"
Nu tilhører jeg den alm. type dansker som går op i , samfundsansvar , god virksomhedsmoral , etik , miljø , rimelighed , etc..
Hvilket nok bringer smil frem på direktionsgangene i bank sektoren “Den naive idiot"Citat GP:
a) Man får sænket udlånet, fordi nogen kunder simplethen tager deres gode tøj og går.Ja vi burde alle gøre sådan således at bankens udlån falder mere end deres fastsatte udlåns gearing. DVS så meget at det gør alvorligt ondt på indtjeningen!
Sådan får vi sparket en falent/grip ud af Danmark (Danske Bank hører ikke til her)
test
Har danske bank haft underskud de senere år?
Ja Bankens bløder stadigvæk ifht. Det Irske eventyr og ejendomspekulation.
De nedskriver stadigvæk voldsomt især efter at der er kommet nye reglervbturbo.
Du bruger et American Exspress kort, der er gebyr på for kontant hævninger. Kredit kort er gratis at bruge i butikker(pånær hvis butikkerne har et gebyr), men koster penge hvis du hæver kontanter.
Jeg undre mig bare over hvorfor du ikke valgte at hæve på dit Visa/DK, der er det gratis at hæve. Måske var der ikke penge så du skulle have på kreditten ?
Det er totalt onsvagt at hæve kontanter i Danmark på kreditkort. Det er latterligt dyrt i forhold til bare at hæve på hævekort eller dankort, som er gratis. Hvorfor vælge det dyre alternativ når der er andre muligheder?
Øh Overskyd havde danske bank da vist i 2011 er 4,2 milliarder at styrt bløde?
Vbt: øh at du vælger ydelser der er gebyr på er jo dit valg, jeg køre i dB alt hvad jeg har brug for ude et eneste gebyr
Nu kan man læse ud af Nationalbankens rentestatistik at pengeinstitutternes gennemsnitlige indlånsrente er 1,1% (dette er en sammenvægtning af anfordringsindskud og tidsindskud).
Det kan simpelthen ikke passe, at bankerne skal opkræve udlånsrenter på almindelige boliglån med pant i boligen på 8-12% når man samtidig kan tilvejebringe indlån til en gennemsnitlig pris på 1,1% og betaler Euribor + 0,8% for så vidt angår SDO finansiering.
Marginalerne på almindelige billån, kassekreditter, boligfinansiering fra 80+ etc. er nu så høje, at det slet ikke står mål med den risiko der er i produkterne. Derimod er marginalerne på SDO finansiering i intervallet 0-80% stadig nogenlunde rimeligt prissat.
Det er med andre ord kunderne med de mindste sikkerheder der finansierer hele gildet. Og selvfølgelig skal lavere sikkerhed resultere i højere priser. Men det man nu lægger oveni er så voldsomt, at det slet ikke står mål med risikoen for udlån med lavere sikkerheder.
Bare lige for at tage et eksempel så har Ekspresbank, som lever af højrisikabelt udlån uden nogen form for sikkerhed, tabsprocenter på 4,5%. Da bankernes risiko trods alt er noget mindre end Ekspresbank, så forekommer det voldsomt og ublu, at boligejere, som sælger med tab stilles overfor forbrugslån på 15%.
Af dette kan vi konkludere, at bankens bedste kunder ikke er solide, solvente kunder med høj sikkerhed. Nej, de virkelig profitable kunder det vi kalder dårlige kunder, altså teknisk insolvente kunder og kunder som har forbrugslån efter boligsalg med tab.
Nu taler I vist om to vidt forskellige ting
Som Vbturbo ganske rigtigt påpeger har Irland givet enorme underskud over de seneste 4 år. De samlede nedskrivninger til dato er ca. 18 mia. kr., og det har den Irske indtjening slet ikke kunnet følge med til.
Hvis vi så vender os mod Danske Banks resultatskabelse, så har du ret i at Danske Bank hverken i 2008, 2009, 2010 eller 2011 har leveret underskud. Men ej heller har banken formået at levere et acceptabelt afkast (læs egenkapitalforrentning til aktionærerne).
Og hvis vi så ser på bankforretningen isoleret fra realkreditforretningen og danske markets, så har bankforretningen faktisk givet betragtelige underskud siden 2008. Sandheden er jo at det er på risikoafdækningsprodukterne til institutionelle investorer, at Danske Bank har tjent pengene over de seneste år.
Derfor kan man med en vis berettigelse sige som VBturbo, at bankforretningen bløder.
Jeg glemte for øvrigt at sige, at eneste grund til Danske Bank ikke kom ud med et enormt underskud tilbage i 2008 var, at man reklassificerede store dele af sin obligationsbeholdning, således at beholdningen ikke længere blev fastsat til markedspris.
Havde man ikke lavet dette nummer var Danske Bank formentlig i alvorlig fare for ikke at kunne opfylde kapitaldækningskravene ved årets afslutning. Så også her skylder Danske Bank en tak til staten/finanstilsynet, som ekstraordinært tillod banken at lave denne omklassificering.
test
———-
Vbt: øh at du vælger ydelser der er gebyr på er jo dit valg, jeg køre i dB alt hvad jeg har brug for ude et eneste gebyr
———-Øh ja – erinderer ikke at have fået at vide at der var 4% i gebyr på kortet
Det var iøvrigt en søndag eftermiddag – ellers var jeg gået ind i filialen.konstaterer bare ikke banken er så gebyr fri som du siger
Her er endnu en tabsgivende oplevelse med banken
havde tidligere et 6% fastforentet lån i RD
op til dagene inden regeringen greb ind og holdte hånden uder flex lånerne ,så kontaktede
jeg vores endnu tidligere rådgiver i banken og bad ham om at lægge om til F1 afdragsfriJeg havde 8 mdr. inden optaget 6% til kurs 99,97 og nu var kursen kurs 92
altså et provenu på 8.000 kr. per lånt 100.000 kr.Idioten “glemte/eller ville ikke gøre hvad han fik besked på" 1 måned senere var provenuet tabt (regeringen havde grebet ind)
Forlangte så et møde med banken , sagde at de skulle dække deres fejl (per-culance)
men næ , næ – det var mit ansvar at følge op på om tingene nu også var gjort.ovenstående er i “små tings afdelingen" men siger noget om niveauet i DB.
næ bankens nuværende adfærd i dag giver dem titel som paria
Det er vigtigt at nogle går forrest og forlader banken så at der komme en synergi effekt i kunde flugten fra DB.
General Prier
Din indsigt i økonomi er imponerende , virkelig respekt herfra.
Det gør debatten saglig at alle real tal og betragtninger kommer på bordet specielt når det kommer fra en økonom af din kaliber.Nu når der er så mange i folketinget med akademisk baggrund , overgår det min fatte evne at den lovgivende magt ikke kan performe bedre på dette område.
Hvis man skal tale konkurrenceforvridning , så er der da ikke noget der er mere end det der er/sker i sektoren i dag.Virkeligt synd at man ikke også politisk evner at gøre det samme for resten af erhvervslivet! (lige vilkår for alle såkaldte virksomheder)
GP
—-
Og hvis vi så ser på bankforretningen isoleret fra realkreditforretningen og danske markets, så har bankforretningen faktisk givet betragtelige underskud siden 2008. Sandheden er jo at det er på risikoafdækningsprodukterne til institutionelle investorer, at Danske Bank har tjent pengene over de seneste år.
—-Ja det er på tide at vi får gjort op med bankernes “Bundle produkter" og finansielle supermakeder.
For os alm. kunder ødelægger det konkurrence at feks. RD bruges til at kanallisere overskud over i bankerne (formoder at Nordea og Nykredit gør det samme)
Der ville jo være helt andre bidragssatser hvis dette eks.vis ikke var tilladt.
Det samme ville jo gøre sig gældende på pensions og forsikringsområdet.Det er meget dygtigt af sektoren at sløre gennemsigtigheden og det er for dårligt at politikkerne ikke giver kunderne mulighed “frit sygehus valg" lov til at shoppe rundt i markederne sådan at straffen kunne falde promte.
Jeg har ihvertfald lært en hel del af dine indlæg , og vil udvise den største agtpågivenhed på ikke at havne i en indlåsningsfælde eller rente karrussel.
(giver det straks videre i familien og venner) –Ligepræcis. Et hvert produkt bør prissættes så det nogenlunde afspejler det, det koster at producere produktet + en rimelig fortjeneste til bankerne.
Hvis man bare smider det hele ned i en stor spand og rører rundt, så ingen kan se hvad der er op og ned, og hvilke produkttyper og kundetyper der subsiduerer hvem, så bliver konkurrencen bare rigtig rigtig dårlig. Den har bankerne naturligvis fanget for længst – ikke bare her i landet, men globalt.
Vb ingen tvivl om at du er irriteret på danske bank heller ikke nogen tvivl om at gp er det, men det ændre ikke ved det faktum at jeg er ganske godt tilfreds med danske bank og jeg har også virkeligt svært ved at se hvad jeg skulle være utilfreds med. Ja danske bank har at penge på krisen som så mange andre ja danske bank skal tjene penge på kunderne. Jeg er så bare typen det er svært at tjene penge på da jeg aldrig har haft forbrugslån, boliglån eller billån.
Alle de gange jeg har lagt lån om har en telefon opringning ikke været nok, der er opsigelsfrister, vurderinger og en del papire der skal udfyldes.
Vedr, regnskaber og så videre har gp tidligere oplyst os om at bla tabt i Irland ikke havde den store betydning men det har vist ændret sig efter at de har bestemt sig til at tjene mere på han som kunde 🙂
Ps du har helt sikkert fået udleveret kort bestemmelserne at du ikke læser dem er dit ansvar, at du vil brokke dig over det er latterligt med forlov.
Vbturbo det er ikke realkredit lånene der lider det er Banklånene. Specielt Andelshavere da de har store banklån.
Siden krisen er startet er Banklån blevet meget meget dyrere mens realkredit belåning er sindsyg billig. Bidragsatserne er omkring 0,8 % (0,5% før krisen) ved max belåning og afdrag, mens nogens banklån er steget med ja måske 5% i værste fald.
Nu kan man ikke tjene på ex-kunder og nulkunder, test, så nej de kommer ikke til at tjene mere på undertegnede.
Det til side, så har jeg ikke flyttet et komma i min fundamentale analyse af Danske Bank’s Irlands-mareridt ikke ændret sig fundamentalt.
Jeg har tidligere sagt, at Irland ikke kommer til at køre Danske Bank ud over kanten, hvilket naturligvis skyldes det forhold, at Irland udgør under 5% af Danske Banks samlede udlån og at kreditboniteten i det irske udlån på ingen måde er repræsentativ for den samlede bonitet i låneporteføljen. Det gælder fortsat.
Når det så er sagt, så er det dog surt som aktionær at være vidne til, at Danske Bank har sat 18 mia. kr. over styr på 3,5 år i Irland og fuldstændig uhørt har måttet tabsføre 30% af udlånet. For mig vidner det om, at man har ageret med hovedet under armen og internt i koncernen har ansat de helt forkerte folk i Irland dengang da man trådte på speederen, mens alle andre banker derovre bremsede ned.
Direkte adspurgt vil Kolding nok nægte det, men mon ikke han bag murene på Holmens Kanal er enig. I hvert fald så ser det ud til at 2/3 af bankforretningen nu lægges over i et (af Danske Bank ejet) skraldespandsselskab, hvor lånene nu afvikles. Tættere på en tilståelse kommer vi vist ikke.
Så siger du, at Danske Bank skal tjene penge. Ja, som aktionær / medejer af banken kan jeg da kun være enig i det synspunkt. Men den røde tråd i min argumentation er, at Danske Bank både skal kunne tjene penge på kort sigt (læs: de næste 1-3 år) og på lang sigt (læs: de næste 10-20 år). Og her er min bekymring, at den kortsigtede optimering på de kundegrupper der p.t. ikke kan eller har den store vilje til at flytte, kan føre til kraftig kundeflugt på lang sig, og derved skade afkastet til aktionærerne.
Men når jeg alligevel forbliver aktionær i banken – og formentlig også øger aktiebeholdningen over det kommende år – så er det grundlæggende ud fra en kynisk kalkule om, at langt hovedparten af bankkunderne er både uvidende, dovne og usikre. Derfor finder de fleste af dem sig i at blive trådt på.
Alligevel er Danske Banks behandling af privatkunderne og især erhvervslivet grunden til at jeg mod mine egne aktionærinteresser giver Danske Bank med grovfilen her på sitet! Men what ever – en enkelt debattør flyyer intet og folk er jo tilsyneladende lige glade med om de betaler 5, 10 eller 15% på boliglånet, så min meningstilkendegivelse flytter nok ikke det store.
test
—-
men det ændre ikke ved det faktum at jeg er ganske godt tilfreds med danske bank og jeg har også virkeligt svært ved at se hvad jeg skulle være utilfreds med
—-Du skal helt bestemt have lov at være tilfreds med DB – det skal/vil ingen påstå at du ikke skal.
Pointen her er at der bliver fremført argumenter (saglige og mindre usaglige) og måtte have du nå frem til en anden erkendelse end den du har nu! så fintHverken jeg eller nogen anden for den sags skyld vil hulke over at du er en tilfreds kunde i DB tværtimod.
Det vigtigste må da være (gælder alle bank kunder)at man har tillid og føler sig godt behandlet der hvor man nu måtte være som kunde.længere er den ikke!
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.