Risikokunder får regningen i RealKredit Danmark – John Norden kommenterer

Jeg tror nogle af Danske Banks kunder har fået låst deres prioritetslån i et fast spænd i forhold til nationalbankens rente. Jeg tror derfor ikke det er lovligt for Danske Bank at bryde de underskrevne vilkår.

Det er derimod tilladt at ændre bidragsatsen på realkreditlån.

Vbturbo, jeg er ikke helt sikker på jeg forstår dit indlæg… men

Jeg tror desværre du har ret i at de fleste vil fortsætte med at tage flekslån. Hvis du spørg mig burde de afskaffes igen.

Det betyder dog ikke at de ikke har gavn at et realkredit institut med gode kurser. Det påvirker nemlig renten på flekslån hvad kursen er på de bagvedliggende obligationer.

Fordelen ved realkredit foreninger er at de ikke gør forskel ligesom banker. Når først du er blevet godkendt betaler den rige direktør det samme som arbejderen på gulvet. Det afhænger udelukkende af belåningsgrad og type af lån. Der gives ikke ekstra fordele for rige kunder.

Det er også derfor jeg mener at overskriften i artiklen er forkert.

Det er altså ikke det samme at sætte renten op på normale banklån når det er tilladt i forhold til låneaftalen, som at ændre på nogle underskrevede vilkår på prioritetslån der låser renten til nationalbankens.

Hvad stigningerne på realkreditlån angår, så er jeg for så vidt enig i at Nykredits og Realkredit Danmarks bidragsstigninger må tolereres. Dette skal ses i lyset af, at stigningerne for det første rammer relativt bredt og for det andet rammer alle kundegrupper på en måde, så der er direkte sammenhæng til risici og fundingomkostninger. Stigningerne kan begrundes i ændret lovgivning, hensynet til den finansielle stabilitet og nødvendig polstring.

Derudover er en bidragsmarginal på 0,7 – 1,2% afhængig af belåningsgrad og rentesikkerhed trods alt en så lille marginal, at det er ok. Men en yderligere fordobling fra det nuværende niveau vil være en ren pengemaskine og vil følgelig også være direkte ulovlig. En sådan stigning vil kunne omstødes af konkurrencemyndighederne fordi de vil være i direkte strid med de restriktioner, der af fusionsmyndighederne blev pålagt Danske Bank ved købet af Realkredit Danmark og Nykredit ved købet af totalkredit.

Så i og med vi er beskyttede af fusionslovgivningen, så tror jeg ikke vi skal være så bange for en bidragseksplotion på realkreditområdet. Realkreditinstituterne skal altid kunne begrunde bidragsstigningerne i reelle kapitalomkostninger. Ellers vil konkurrestyrelsen i yderste instans kræve fusionen omgjort.

Det bringer os tilbage til at ågerkritikken altovervejende bør rettes mod Danske Banks bankforretning, hvor 1/3 af bankkunderne står med hele regningen for systemfejlen i sektoren og de katastrofale investeringer i Irland.

Lad os lige få et par ting på det rene test.

1. Rentetillæg og prioritetslån staves i et ord – det er sammensatte navneord.

2. Selvfølgelig kan Danske Bank nævne (altså omtale et lån). Der er selvfølgelig ikke noget galt i at omtale produkterne overfor kunderne.

3. Jeg tror dig ikke over en dørtærskel, når du siger, at du har en rente på 1,xx% som Danske Bank uden problemer kan ændre. Det er jo løgn fra ende til anden for Danske Banks pristavle viser jo, at låntypen “Danske Prioritet Plus" prissættes i intervallet 2,95% – 4,90% (svarende til et rentetillæg på 3,15% til 5,10%).

Med andre ord – hvis din rente kunne tilpasses, så ville du som minímum betale mindsterenten på 2,95%. Hermed er det således dokumenteret, at du er en lystløgner.