-
Indlæg
-
Flot med alle jeres teorier – ikke mindst GP’s, som jeg efterhånden er SÅ træt af at læse mavesure indlæg fra.
Hvorfor æder I alt hvad I læser og hører rådt, og så især fra klovnen Kaare Quist, som laver de mest ensidige programmer.
Hvorfor tror I straks det værste, når det handler om “en af de store"? At man i TV kan finde 5 eksempler er vel ikke så mærkeligt, når der er tale om landets største realkreditinstitut? Mon ikke at direktøren fra RD har ret i, at deres modelværdier passer ved størstedelen af ejendommene?
Der laves fejl allesteder, og jeg synes faktisk at udsendelsen viste, at RD var mere end villige til at tage affære, når kunderne kontaktede dem.
Det er et faktum at værdierne er faldet, og for mange gælder det, at deres lån bliver mere risikofyldte.
Til MR R.
Er Brfkredit, Nykredit/Totalkredit og Nordeakredit ikke underlagt finanstilsynet omkring vurderinger? Eller er det kun Realkredit Danmark der er det.
Du skriver jo nærmest som om det kun er dem der er det! Hvis de får problemer med finanstilsynet omkring vurderinger, så gør de andre også. Det er helt ok der bliver lidt nedjusteret men det skal gøres realistisk. Vi så jo flere useriøse tilfælde af deres nedvurderinger.Ja Mr. R det går fantastisk godt for finanstilsynet og dem “de er efter", så længe der er æg som dig der tænker konventionelt!!
Finansrådet frikender bankerne
http://www.business.dk/webtv/12-finans-finansraadet-frikender-bankerneBankerne frikender sig selv for rentesnyd
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-55065320:bankerne-frikender-sig-selv-for-rentesnyd.html?forsideDet banksælgeren Mr. R ikke fatter er, at bidragsfastsættelsen (altså den pris realkreditinstituttet tager i betaling for at formidle lånet) ikke lovgivningsmæssigt skal følge Finanstilsynets værdiansættelse.
Derimod skal opgørelsen af de risikovægtede aktiver følge Finanstilsynets stramme vurderingskrav, som de facto er et udtryk for den øjeblikkelige likvidationsværdi indenfor 3-6 måneder.
Det er selvfølgelig fair nok, hvis RD vælger at sige “bidraget fastsættes efter Finanstilsyets likvidationsværdiprincip", men så bør en hæderlige virksomhed jo altså oplyse kunderne om, at det er det, der er tilfældet. Altså skrive med stor rød flammeskrift på forsiden: “Bidraget fastsættes ud fra Finanstilsynets likvidationsværdivurdering, som typisk er 20-25% lavere end prisen i fri handel den faktiske markedsværdi"
Det andet er dybt uhæderligt og udtryk for at der er tale om en rådden forløjet branche.
General Prier det du i dit ovenstående indlæg skriver er at der bruges 2 forskellige modeler til værdifastsættelse
En til at at give lån efter og en til at sætte bidraget efter.
Det passer simpelthen ikke og er grebet ud af luften.Realkreditinstitutterne har ALTID og jeg gentager ALTID givet lån på baggrund af en forsigtig vurdering altså en vurdering der ikke svarer til den ønskede salgspris en ejendomsmægler vil sætte.
Det er ganske rigtig en vurdering der kan samlignes med hvis ejendommen ryger på tvang. Det er dog ikke noget nyt der er opfundet i forbindelse med bidragsstigninger kære General Prier.Med hensyn til en lav vurdering. Kåre vælger 3 eksempler. Han vælger jo ikke en ud af den langt største del, der har en rigtig vurdering for ellers var der intet program. Jounalister er kun interesseret i at gennemtvinge deres agenda med programmet så man skal altid tage dem med et gran salt. Desuden er kontant jo nok tættest på en form for journalistik de oftere bruger på EB og BT nemlig ukritisk og ensidig journalistik.
Læg blot mærke til den førende måde han interviewer de mennesker han snakker med på gaden.
Han lægger jo praktisk talt ordene i munden på dem.Hvad angår realkredit institutternes vurderinger så viser statistikkerne at de ligger meget ens.
Men folk skal da forfanden også sørge for at oplyse til deres realkredit institut hvis de har fået et nyt tag eller andre forbedringer ellers har de jo ingen chance for at tage det med i deres vurdering.I brevene som realkredit danmark har sendt ud står der netop at bidragssatsen er ændret på baggrund af over eller under 60% belånning. Det gør Kåre mærkelig nok ikke meget ud af at fortælle i programmet.
Det kræver ikke verdens mest intelligent menneske at regne ud at hvis jeg skylder 2 mil og min bidragssats stiger i henhold til brevet har jeg nok en vurdering af ejendommen der ligger under 3.3 mil.
Hvad angår om bidragsstigningerne generelt er fair eller ej. Det er en anden sag. Der er dog intet der tyder på at ejendommene generelt bliver prissat forkert.
Dean Moral Stinkis
Ja jeg ved godt du har travlt med at gøre alt hvad der har med den finansielle sektor til sorteper. Dig og resten af verdenen. Det er altid nemmere at give andre skylden for de problemer man selv står i.Til Økonomisk.
Når jeg skriver RK mener jeg Realkredit, som i et realkreditinstitut. Hvis jeg mener Realkredit Danmark skriver jeg RD.Er det anderledes end en “bankrådgiver" der skal prakke en kunde et produkt på ?? De har jo også lært noget salgsteknik mv.
Det er godt at vi har Kontant og andre programmer til at holde lidt igen på alle de mærkelige ting der foregår – også selvom det ikke nødvendigvis afspejler alle realiterne, men det kan måske få finanssektoren til at tænke sig lidt om på den måde de kommunikerer ud til folket på. De har jo reelt ingen der kan kommunikere ordentligt i øjeblikket. Tidligere havde sektoren jo da nogle folk der kunne give et klart budskab – jeg tænker langt tilbage på Poul Norup og Jens Ladegaard som eksempler – selvom der også var salg i deres måde. Den sidste kan kan huske der har optrådt klart og troværdigt i nyere tid var ham der var diretør i Northern Rock i Danmark, og så har den tidligere direktør i Sydbank Carsten Andersen også været nogenlunde, men eller synes jeg det står sløjt til.Derfor må medierne jo så også trække på folk som dem fra Mybanker når man skal have noget ordentlig forklaret. Folk fra Finansrådet f.eks. har jo kvajet sig den ene gang efter den anden efter min bedste overbevisning.
Jeg synes så det er positivt at jef har set Finansforbundet har opfordret branchen til at følge afgørelser fra pengeinstitutankenævnet, istdet for at der skal køres retssager år efter år. Det er eftermin mening på tide at de går i kødet på bankerne, hvis de vil have ændret folks holdniger til dem.Ja, man skal være opmærksom på at bankrådgivere også har en interesse, men det samme gælder så sandelig også programmer som kontant. De har også en agenda. Netop derfor skal man ikke bare spise deres programmer uden nogen form for kritisk sans.
Desuden er der en masse regler for rådgivning. En bankrådigver har en forpligtigelse til at oplyse en masse ting så en kunde har et helhedsbillede.
Det har en jounalist ikke. Han kan give præcis det billede han vil.
Dr Kontant er i helt samme grad eller måske mere intereset i at sælge billetter til deres program. Personlig er jeg holdt op med at se den salgs programmer fordi jeg slet og ret mener de er useriøset. At det laver sådan nogel store fejl som beskrevet oven for bekræfte mig kun i min antagelse.
RD’s pristigning er urimeligt høje helt uden at man behover at læge noget til.
Det vil sikker provokere mange at det var en af min grunde til at gå fra fastforentede lån til priorites lån. Med de stigerner på bridrag er et fastforretnet lån jo en myte.
Det er jo ikke kun i en landsdel der er problemer med RKD og deres vurderinger. Bemærk dette. Mener stadigværk de andre Realkreditinstitutter også skal leve op til finanstilsynets regler, så mon ikke de overholder deres regler inden for vurdering.
Som sagt, hvor længe skal vi blive ved med at finde os i RKDs bidrags tyveri?
De gør lige, hvad der passer ind i deres indtjenings kalkulation og i visse tilfælde bliver den lige clearet med en Danskebank rådgiver, så de også kan skumme fløden på et engagement.Tyveri kan da anmeldes til politiet økonomisk. Det skal du da ikke finde dig i. Men hjælper den type overdrivelser?
Hvis du læser lidt mere uafhængige kilder ind kontant vil du se at det her problem ikke begrænser sig til rd. Alle realkredit instituttene køre både en politik hvor de hæver vurderingerne og reducere værdien af pantet.
Rd er bare de største .
Totalkredit/Nykredit er de største.
ok jeg tillader mig så ikke at regne Total kredit med til nykredit da de selv om de har overtaget totalkredit stadig køre videre med deres eget brand, men hvis man vælger at gøre det så har du ret. men lidt sjovt at realkredit rådet stadig lister totalkredit selvstændigt:
http://www.realkreditraadet.dk/Dansk_Realkredit/Markedsforhold/Markedsandele.aspx
og i grunden fantastisk så stor totalkredit er blevet.
Enig i at Nykredit har de største obl.serier, og nye lån udstedes jo kun igennem Totalkredit, såvidt vides.
Hvis man kigger på 3½% med afdrag er seriernes størrelse:
Nykredit 25,4
RD 16,8
Nordea 14,2
BRF 3,2
Alle tal i mia. kroner.
Så Nordea er efterhånden ved at blive ligeså stor som RD, mens Ny-/Totalkredit er klart størst.TEST nu er det svært at få noget sammenhængende ud af det du skriver, ikke kun fordi du er ordmongol.
Bare fordi det kan meldes betyder det ikke at der bliver gjort noget, og ydermere bliver RD’s påstået snyd ikke bedre af andre real kredit institutter også gør det!! heldigvis kan flere og flere se dine filosofier er lige så lammet som stavekundskaber.Jo da lad os da fejre at Thsv og mr r er enige og uenige i den måde realkredit rådet opgøre markedets andele på 🙂
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.