Hvorfor er pensionsopsparingspenge ikke ligeså gode som anden indlån
-
Indlæg -
Det sidste års tid har det været muligt at få en nogenlunde anstændig indlånsrente på opsparingskonti f.eks Northern Rocks 5 % og andre i nærheden af dette.
Er der nogen der kan forklare hvorfor renten på indekskonti og kapitalspensionskonti ikke også er opppe i dette lag.
Jeg tilbød forleden en sparekasse vores indekskonti og kapitalpensionskonti med udgangspunkt i renten på aftaleindskud omkring de 5 % der kan fås som det ses på mybanker.biz.
Disse konti ville de kun give mellem 3 og 4 % på, uden at jeg kunne få en ordentlig forklaring på hvorfor man ville give over 1 % mere på et års aftaleindskud.
Er det udelukkende på grund af manglende konkurrence at disse pensionspenge der står år efter år efter år efter år ikke skal have en højere rente ??
Hvorfor vil Norther Rock give 5 % og hvorfor vil alm-brand gøre det? Alm. breand kan låne til 4,25% i nationalbanken!!! Er det fordi Nationalbanken ikke ønsker at låne flere penge til dem?
Stil dig selv det spørgsmål og måske har du så svaret…. ;o)
Det er muligt du synes det er et dumt spørgsmål jeg har stillet og som er logik for burhøns og ansatte eller tidligere ansatte i et pengeinstitut, men for en ikke indviet som mig, så beklager jeg stadig jeg ikke forstår det.
Jeg går ud fra at lånemuglighederne i Nationalbanken ikke er ubegræsede, og at det er derfor pengeinstitutter udbyder aftaleindlån mv. for at få indlånsunderskud dækket.
Men hvorfor tilbyde f.eks. 4,7 % på 100.000 kr i et år, når man kan få 6-7 gange så meget i flere år, og det vil man kun give mellem 3 og 4 % for. Så er det min kæde hopper af og jeg spørger om pensionspenge ikke er ligeså gode som “frie midler" og tanken om naglende konkurrence kommer op i mig. Jeg hører som sagt gerne om der er en fornuftig forklaring.
Der hvor jeg har været ansat var prissætningen heller ikke altid til at forstå, men nogen gange var der en fornuftig forklaring og andre gange var der ikke.
markedsprisen på penge er 4,25 % – så de 5 % er et udtryk på akut mangel på indlån. Det ses både hos Northeren Rock, Roskilde Bank m.fl. Men hvorfor alm. brand går med er en gåde ?
Så lad os bare tage udgangspunkt i det du siger om markedsrpisen på 4,25. Lad os tage Danske Bank som eksempel – men det kunne ligeså godt have været en masse andre banker. Danske Bank spiser deres kunder med indekskonto af med 3,25 %, men giver 4,25 % på en “Højrentekonto". Hvorfor en forskel på 1 %. Indekskonti står der imange mange år og kan ikke røres, men der er meget vigtigt at renten er høj på grund af størrelsen af de kommende udbetalinger.
grunden til at Danske Bank startede indlåns krigen med højrente kontoen for et års tid siden, var at banken valgte at sammensmelte BG bank ind i Danske Bank og at de derved sparrede ca 350 mio årligt – de penge lovede Danske Bank ville komme kunderne til gode så derfor lancerende man Højrentekontoen og senere 24/7. Så det er baggrunden for dette
Spørgsmålet er særdeles relevant.
Min egen bank har som listepriser 0,125/0,250% på en anfordringskonto og 1,75% på pensionskonti. Jeg har forhandlet mig til p.t. 4,1% på alle anfordringskonti men har ikke kunnet rokke pensionsrenten. Så er det godt at rate- og kapitalpensionen kun har små kontantsaldi. Kun index’en nager mig lidt.Så ja – det ser ud til at der enten er en form for stopklods eller også lugter pensionspenge værre end andre. Kræves ekstra soliditet for at opbevare pensionspenge? Jeg forstår det ikke.
Et godt skud kunne være…
-at bankerne mangler likviditet “i øjeblikket" og derfor vil betale godt for denne.
De vil dog ikke binde sig til en langvarig høj betaling for likvider de ikke ved om de har behov for 3, 4,…,8 år ude i fremtiden (i fald de vidste de skulle bruge disse ville der sandsynligvis være billigere måder at anskaffe disse på (men start-omkostningerne vil helt sikkert være højere end at benytte kundernes ekstra indskud til en “kortvarig" forhøjet rente)).Just my 10-cents… 🙂
Per
Vedr. pensionsopsparing, må jeg også syntes det er fuldstændig galt at pensionspenge skulle “lugte" dårligere end andre penge, tværtimod, disse opsparinger er jo midler som bankerne kan råde over i normalt flere år, inden de kan komme til udbetaling, så til de banker der vil gi een indlånsrente på meget gerne 6%, kommer vi gerne til som kunder
God dag til alle
Ja, det er der vist meget delte meninger om. Prøv os læs mybankers 2 første nyhedsbreve fra 2007 eller Morten Westergaards indlæg i Politiken -pengetjek om Danske Banks begrundelse. Det har vist også været behandlet grundigt her på mybanker i den tråd der hed “Da BG Bank blev Dansk" som du selv har haft indlæg i. Hvis den debat skal genoplives foreslår jeg det bliver for sig selv.
Den lave rente på pensionsopsparing er for mig for vigtig til at få blandet sammen med det andet.
Det har du sikkert ret i, men det er jo en variabel rente så bankerne binder sig jo ikke, men det er klart det er penge de har i kassen i øjeblikket og dem vil de så ikke give mere for. Jeg vil dog med de svar der er kommet tillade mig at konkludere at der er manglende konkurrence.
Du har muligvis ret, i så fald skyldes den manglende konkurrence alle de obligatoriske pensionsordninger, der har vundet indpas i danske virksomheder.
Hvorfor skal pensionsselskabet/banken tilbyde dig en atraktiv rente eller mulighed for selv at investere, du kan alligevel ikke flytte kontoen…
Du kan sagtens flytte en pensionskonto. Normalt koster det dog et gebyr (nævnt i gebyroversigten), men ofte betaler din nye bank dette
Nu skrev jeg obligatorisk pensionsordning på din arbejdsplads. Dem kan du ikke sagtens flytte uden at skifte arbejde.
Finansbanken har nu hævet sin rente på indexkonti til 5 %, så nu begynder det at matche det man kan få på frie midler – i al fald et enkelt sted. Så nu går flyttearbejdet igang.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.