De facto inskudsgaranti over 300000Kr
-
Indlæg -
Nationalbankens redning af Roskilde Bank, hvor inskyderne ikke tabte penge selvom de havde højere indskud end 300000Kr, må have skabt precedens for at andre banker som måtte komme i knibe i fremtiden også vil blive “reddet", så inskyderne ikke taber penge. At lade andre banker gå konkurs med tab for inskyderne til følge vil være arbitrært og forskeldsbehandling som jeg ikke mener der il ære juridisk dækning for.
Komenarer?
Jeg er helt uenig. Roskilde Bank var en af de absolut større banker, og det ville have ødelagt tiltroen til det danske banksystem i udlandet hvis den var gået konkurs. Redningen af ebh | bank er mere problematisk, da den var væsentligt mindre end Roskilde Bank.
Det er som at tisse i bukserne på en kold vinterdag.
“Hjælpepakken" giver bagslag i følge CNBC:
The end result of the global economic slowdown may be the U.S. announcing national bankruptcy as the government cannot afford the bailouts that it promised and the market will not bail out the government, Martin Hennecke, senior manager of private clients at Tyche, told CNBC on Thursday.“We expect a depression in the United States. We expect a depression, very possibly, also in Europe," Hennecke said on “Worldwide Exchange."
http://www.cnbc.com/id/26656750Det der er hovedproblemet er, at FED er en privat central bank der trykker penge ud af den blå luft og tager renter for udlån af disse matadorpenge. Vores “national"bank er en selvejende institution. Det står endda på nationalbankens hjemmeside.
Bankerne kan udlåne 10 gange deres indestående og tage renter.
Se denne lille kortfilm om kerne problemet:
http://www.youtube.com/watch?v=lBZne09Gf5AJeg har i 4 år nu sagt, at vi ville få et dollar, børs og bolig krak, som vil blive værre end 1929. Grunden til at jeg vidste det, er fordi, jeg ved at systemet er bund korrupt og det vil krakke, fordi man kan ikke trykke penge ud af den blå luft i alt evighed. Det kan bedst sammenlignes med et pyramidespil. Når man løber tør for idioter der tror på systemet vil det krakke med et brag.
En hurtig gennemgang af bankerns historie:
http://video.google.com/videoplay?docid=-9050474362583451279
Præsident kandidat Ron Pauls rådgiver om hvorfor at hjælpepakken gør mere skade en gavn og dollaren bliv svagere.
http://www.youtube.com/watch?v=DY3vebTvkrs
Neptun, der bliver spurgt om indskyderne defacto (altså reelt) er dækket ud over 300.000.
Det er respektløst, at du ikke holder dig til det emne tråden vedrører og bare kører videre med dit amerikanke lort. Ingen gider høre på det!
Svaret på spørgsmålet er:
Det mest sandsynlige er, at enten branchen eller nationalbanken eller de to i kombination finder en løsning, således at det kun er aktionærerne og indskydere af garantikapital, som taber penge.
Dog kan det ikke afvises, at man på et eller andet tidspunkt statuerer et eksempel og lader en bank krakke helt.
Realistisk set, vil man aldrig statuere et eksempel på en bank i størrelsesordenen Amagerbanken. Det er den simpelthen for stor til. Derimod kunne man sagtens forestille man lader en mindre bank som Århus Lokalbank krakke.Min anbefaling er, at du ikke gambler, og spreder dine penge ud over lokalbankerne 300.000 i hver. Der er adskillige lokalbanker, som giver over 5,5%. Hvorfor ikke bare sprede dig bredt ud over disse banker?
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.