-
Indlæg -
Hej
jeg har et overtræk på dankort
jeg har nu fået en mail at hvis jeg ikke betaler det tilbage,
bliver jeg meldt til politiet, sendt til inkasso og ryger i ribers…
De øvil ikke indgå nogen afdragsordning.Må de godt det??
Lad mig gætte på det er EIK-bank der står bag?
Jeg har hørt flere eksempler på banken konsekvent melder deres kunder for skyldnersvig.
Lad det være sagt med det samme. EIK-Bank har meget svært ved at løfte bevisbyrden. Det er dem der skal bevise, at du har oprettet din kassekredit og hævet pengene, velvidende at du ikke havde nogen som helst mulighed for at tilbagebetale pengene.
Kan de ikke løfte den bevisbyrde, kan de ikke gøre andet end at håndtere dig som en ganske almindelig kunde, der misligholder sit lån, dvs:
1. Sende dig 3 rykkere.
2. Indbringe sagen for inkasso
3. Gå i fogedretten, hvor du så skal redegøre for om du har nogle værdier der kan gøres til genstand for udlæg.
PS:
Hvis der bare er overtræk på dankortet, så afhænger det helt af hvordan dette overtræk er kommet:
a) Har du stille og roligt oparbejdet et overtræk på 5-20.000 med bankens stiltiende accept, så kan de ikke gøre noget. Det er bankens egen skyld, de ikke har sagt fra noget før.
b) Har du derimod gået ud og overtrukket kortet med 25.000 i et hug, uden mulighed for at betale tilbage, så har du begået skyldnersvig. I det tilfælde vil du blive dømt for skyldnersvig i retten og staffet med enten en bøde eller fængsel i et par måneder.
Har overtrukket kortet bevist.
jeg startede ud med at spørge ind til lån til en tandbehandling, fik jeg nej på,
hvilket jeg tidligere blev lovet… derfor det overtræk+ diverse
Ved godt jeg nok ikk skal regne med at ha konto hos banken igen.
har jeg så sandelig heller ikk tænkt mig.første samtale med banken efter overtrækket,
Tilbyder jeg med det samme et forlig svarende til afbetaling på 2 år.
Derefter får jeg at vide at “det er da meget fint", jeg vil afbetale,
men jeg vil stadig blive meldt til politiet, sendt til inkasso, Rki , registertilsynet osv osv
Du har (desværre for dig) begået en strafbar handling, som du vil blive dømt for.
Din bank har i dette tilfælde retten på deres side.
Hvis den oprindelige poster trak sin konto over med 5000 kroner, så kan han meldes til politiet og komme i fængsel.
Derimod hvis en mand går ud og voldtager et lille barn, så kan han komme i rundkreds på anstalt og sidde og klappe kage.
Hvorfor er det lige at mand 1 er en større forbryder i retsstatens øjne end mand 2? Jeg synes kommer han til at trække et beløb over så skriv da til ham. Hey Kammerat din konto mangler 5000 du skal indbetale dem inden 8 dage bla bla. Kan så ikke det så tilbød ham da en afdragsordning, kan han så ikke det så må man så se derefter.Jeg forstår ikke det danske retssystem. Hvorfor en der trækker deres konto over ubevidst med nogen få hundrede kroner pludselig er værre end en der voldtager et barn? Hvis mand 1 inden penge har hvad tjener banken så på at sætte ham i fængsel?
Så må du jo udøve din demokratiske ret og stemme på nogle politikere, der vil ændre afvejning mellem økonomisk kriminalitet og vold. Personligt mener jeg det er lige så vigtigt at beskytte samfundets økonomiske infrastruktur (som vi alle er afhængige af) som det er at sanktionere vold. Disse bør efter min mening ikke rangordnes og kan ikke sammenlignes.
Foreløbig må du forholde dig til at skyldnersvig, som manden her har begået har en straframme på 1 år og 6 måneders fængsel.
I det konkrete tilfælde ligger vi i den milde ende ende grundet beløbsstørrelsen. Dog er det en skærpende omstændighed, at han først har forsøgt at låne og derefter har “taget selv".
Nej loven er lavet sådan at folk der bedrager banker for milliardbeløb de kan efter få låne penge fint igen, og mange bankdirektører står endda i kø for at låne dem penge. Derimod trækker John Jensen sin konto over med 500 kroner så vil bankerne både trække ham i retten, sætte ham i RKI og lignende. Det skriger jo til himlen.
Personlig går det ud over min retsfølelse. Et barn der bliver udsat for voldtægt kan koste samfundet millioner i førtidspension, psykologhjælp, tabt arbejde. Måske bliver denne stakkel selv kriminel som voksen endda og gør andre mennesker fortræd. Der så koster samfundet yderligere.
Samfundet tjener ikke noget på at at der måske skal bruges 50-100.000 kroner på at føre en retssag mod John Jensen for hans 500 kroner!
Derfor mener jeg sagtens man sammenligne 2 idet man kan se på hvad koster samfundet mest at forhindre?
Det er banken der har givet manden Dankortet, det er banken der har indgået aftalen med manden om at have kortet. Derfor er det bankens opgave mener jeg at give manden en mulighed for at betale pengene igen! Uden det skal lægge samfundet til byrde økonomisk!
Hvis man skal følge din logik Prior, så skal købmanden der sælger mig råden mælk så burde han kunne sættes i fængsel, idet han har bedraget mig ved at sælge mig et dårligt produkt?
Eller hvad med banken der har solgt mig en dårlig investering? F.eks. lovede Jyske Bank mig at pengene 3 gange igen da jeg satte mig min børnopsparing i deres Jyske Invest Pulje for 10 år. De penge har jeg aldrig set skyggen af! Jeg overlod jo Jyske Bank mine penge, så har de jo bedraget mig, hvis man følger din logik!
hej Euroman du forstår sandelig ikke det danske retssystem. Man kommer ikke i rundkreds behandling for at voldtaget et barn. Du ved slet ikke hvad du taler om.
At få en behandlingsdom på ubestemt tid er ikke det samme som en fribillet.
Skal det efter din mening være strafbart at stjæler bare fordi man stjæler fra nogen du ikke kan lide eller mener er rige?
når man bevist overtrækker sit kort efter et nej er det helt det samme som at stjæle. Skal det være straffrit bare fordi det er en bank man stjæler fra?
Euroman, du er jo direkte ignorant.
Du sammenligner to fuldkommen inkommensurable retsområder.
Strafudmålingen skal ses i forhold til straffens overordnede formål. Hvad er det vi ønsker at beskytte ved at have en hård straf for skyldnersvig?
Reglerne om økonomisk kriminalitet sigter mod at beskytte den grundlæggende infrastruktur. Det her handler ikke bare om John Jensen, der måske trækker 20.000 over på dankortet, efter han har sagt nej.
Det handler om, at hvis der ikke var sanktioner, så var der måske 100.000 John Jensen’er, som overtrak deres betalingskort på den måde, hvilket ville give bankerne store tab. I sidste instans ville det føre til:
a) At bankerne ville ophøre med at udstede betalingskort til kunder, der var bare den mindste tvivl om.
b) At tabene ville få bankerne til at hæve “risikopræmien", renten, så det generelt bliver dyrere for alle virksomheder og private kunder at finansiere sig.
c) At dyrere finansiering betyder lavere aktivitet i samfundet, højere arbejdsløshed og en masse sekundære og tertiære afledte problemer heraf.Skylder svig rammer således alle 5.5 mio. mennesker i danmark, mens voldtægt rammer 1 menneske.
Hvordan sammenligner du konsekvenserne af at 5,5 mio. mennesker rammes af skyldnersviget mod 1 menneske rammes af voldtægt???
Det kan man naturligvis ikke.
Tingene er usammenlignelige, men du er åbenbart så uforstandig, at du bilder dig selv ind sammenligneligheden eksisterer.
Jeg forstår slet ikke hvor Euroman vil hen. For det første er der jo ikke tale om et ubevidst overtræk, men en helt bevidst handling – det skriver trådstarter jo selv. For det andet kan jeg slet ikke forstå sammenligningen med en helt anden slags forbrydelse, som måske – måske ikke – bliver straffet for mildt.
Så tilbage til trådstarter: Ja, banken er i sin gode ret og dine rettigheder er ikke anderledes end for andre der begår lovovertrædelser. Hvad hvis banken ikke var en bank, men en privatperson der afslår dit ønske om at låne penge? Er det så også iorden at tage selv? Nej, naturligvis ikke. Desværre har Euroman og alt for mange andre en eller anden idé om, at banker er store onde monstre der naturligvis skal stille penge til rådighed for alle altid – uanset låneansøgerens økonomiske forhold.
ps er fængselstraf på 8 år det rene klappe kage?
Jeg har gjort det samme som dig engang, og jeg gør det aldrig igen.
Det er det dummeste man kan gøre, og banken har jo retten på deres side, de har sagt nej til at låne dig penge, og så går du ind og tager dem alligevel, faktisk kan man kalde det at stjæle.
Jeg aftalte dog med banken at levere de ting tilbage, som jeg havde købt, og vi fik lavet en afdragsordning.
Men KUN fordi jeg var ærlig, og kunne indse min fejl og rette op på den i tide, fik jeg lov at få en ordenlig afdragsordning.
Hvor mange penge drejer det sig om?
Jeg vil gerne vide følgende hvis en person har modtaget et brev om at hendes dankort står i register over spærrede dankort pga. selvom overtrækket er betalt ind. Hvor længe skal vedkommende så stå i det register? Hvornår kan vedkommende forlange at blive slettet?
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.