-
Indlæg
-
Se venligst denne artikel:
http://www.business.dk/article/20090917/borsnyt/709100002/
Dette tyder da på, at deres udlånsportefølje ikke er så dårlig som generalen hævder, når 2 velrenommerede revisionsfirmaer har gennemgået deres regnskab og sagt god for det.
Jeg har altid troet på banken, og håber at den klarer den, da min aktier ellers er 0 kr. værd. Men nu må vi se…..
vel hvordan var det nu med IT factory?
med held og lykke
Hej general. Fair nok du finder det utroværdigt – det er din ret – men det er lidt strengt at du kalder andre på debatten for løgnere. Jeg tror ikke der er mange der bryder sig om det prædikat – vel?
Som jeg har sagt i vist 3 indlæg, så arbejder jeg ikke dér og har ikke aktier dér.
Skulle jeg skrive at jeg mellem linierne kan læse at du bor i Stenløse, har en grillbar, 2 hunde og går til squaredance? Øhhh – hvor står vi så? Det er kun med til at mudre en ellers sober debat til.
At vi ikke har samme opfattelse af hvad der sker med Amagerbanken er jo bare sådan det er, og det kan vi ikke ændre på.
Lad os se hvad der sker – vi er nok en del klogere inden længe.
God dag
Hvis banken ikke har kapital nok og skal gå konkurs, så undrer det mig bare at den ikke er gået ned sammen med de andre banker som Fionia mv. for længe siden.
Men måske solvensen så løbende skulle være blevet dårligere eller hvad?
Jeg er godt klar over, at hvis Finanstilsynet vil, så kan den næsten få en hvilken som helst bank til gå fallit, da det jo alene er den der vurderer boniteten af udlånene. Og dette må selvsagt bero på nogle skøn.
Selv Danske Banks udlån ser vist ikke alt for gode ud, men den får sikkert ikke lov at gå ned pga. dens størrelse.
Kære Amaberbanktrold, a.k.a. “Rådgiver". Prædikatet er netop valgt, fordi det så udemærket sammenfatter indholdet af dine indlæg i et enkelt ord.
Hallihallo…
Hele problematikken omkring Amagerbanken går netop på om kernekapitalprocenten er opgjort korrekt. Godkender Finanstilsynet/Fondsrådet regnskabet og dermed kernekapitalprocenten, jammen så er der formentlig ingen hindring for at Amagerbanken kan opnå deltagelse i bankpakke 2.
Underkendes opgørelsen tab, og dermed kernekapitalprocenten, så kan Amagerbanken ikke deltage i bankpakke 2, hvilket betyder at Finansiel Stabiliet i stedet må afvikle banken.
Min undren over det trækker ud så længe med godkendelsen er ikke bare noget jeg har fundet på. Det bekræftes i al væsentlighed af CBS professoren Finn Østrup, der er ekspert på netop dette område.
Jeg er dog enig med vores kære banktrold i at en afgørelse ikke kan trække ud ret meget længere.
Sådan som Amagerbanken nu styrtbløder af kundeflugt, forventer jeg ikke en afgørelse kan trække ud meget mere end 14 dage. Hvis Amagerbanken skal vente i månedsvis, så er der ikke meget bank tilbage. De bløder vel med en kvart til en halv mia. på indlånet om ugen i øjeblikket.
Kære General.
“De bløder vel med en kvart til en halv mia."
Det lugter lidt af useriøs spekulation. Hvor har du tallene fra? Gætværk? Baseret på hvad?“Jeg kan hører du mellem linierne bekræfter at du er ansat i Amagerbanken og prøver at tale aktiekursen og indlånet tilbage i banken.
Jeg tvivler på det vil lykkes, og at Amagerbanken sender sine “web-trolde" ind i dette forum for at sprede falsk information, jammen det vidner blot om hvor desperat banken i grunden er."
Igen – ikke så seriøst, General. Ligesom det ikke er så seriøst at kalde folk løgnere, når det reelt er dig, der har læst indlægget som fanden læser bibelen. Det er normalt en desciplin folk som Neptun excellerer i. Det tjener ikke dig, og det i øvrigt kompetente skær du normalt står i, til ære. Skal vi ikke lige tage og få seriøsiteten tilbage i en ellers udmærket debat?Hej Jan65!
Du spurgte tidligere om der kunne gå 3 måneder før man får sine penge i en krak-situation. Det var korrekt tidligere, men reglerne er nu fastsat til 20 dage, jf. indskydergarantifonden.
Hej Rådgiver..
Tak for det faktuelle svar om de “20 dage". Det viser jo så også, at der reelt kan være et problem med at komme til sine penge i en vis periode – måske…
Måske en pensionist eller to ville overveje at få en konto i en anden bank til næste pensionsudbetaling…
Britisk storbank skyder Amager-rygte ned
Hr. General
Du bliver ved med at meddele at DB var fik bevilget penge så tidligt.
Kan du så ikke komme ind på, at det også var DB der var skyld i at vi fik den første bankpakke, der nu koster de sunde banker millioner hver måned? DB er på ingen måde en god og solid bank – det ligger så langt fra sandheden.Nå, undskyld – det drejer sig jo om Amagerbanken.
Jeg tør godt indrømme, at jeg har aktier i Ambk – og jeg kender rådgivere og ledere i banken. Derved mener jeg også at have noget reelt at vurdere banken på.
At de skulle styrtbløde er vildt overdrevet. På privatsiden er der ikke sket det store og pga. markedet er det ikke vildt nemt for erhverv at flytte rundt. Jeg savner også dokumentationen som en anden også skrev.Der var én der skrev at 2 revisionsselskaber har gennemgået værdisætningen og godkendt den. Det taler vel for at banken godkendes til BPII?
Hvis man derimod ønsker banken skal lukke/blive opkøbt, så er det klart, at anbefalinger om at løbe fra banken og undgå alt der har med Ambk at gøre, vil tale for at de kommer i problemer.
Skal man låne penge, så lån dem der hvor du er – hvis du får det bevilget, så er du ok – får du det ikke bevilget, så er det nok også ok. Hvis banken går ned, så er der fortsat størst sandsynlighed for at dit lån blot bliver flyttet over i den nye bank.Jeg ved det har skabt uro blandt kunderne, men derfra og så til at få flyttet engagementer er der trods alt et skridt. Ekspeditionstiderne for flytning af engagementer er jo typisk et par uger – og hvis banken virkeligt styrtbløder, så vil det vælte ind med overførselsanmodninger og dermed må ekspeditionstiden være endnu længere.
Nu kan en del af ovenstående godt se ud som et “angreb" på generalen, men jeg er blot imod, at der ikke ses 2 sider af en sag – og specielt, når der drages nogle konklusioner udfra avisartikler, hvor der ikke altid skrives den fulde sandhed eller egne overbevisninger der heller ikke kan bakkes op af realiteter.
Jeg skal på ingen måde sige, at jeg er sikker på banken lever om 14 dage, men jeg forsøger at beholde min is i maven, så mine aktier igen kan blive lidt værd.
Kære General Prier
Vi er kede af det, når folk ikke taler pænt til hinanden. Det gælder også i denne debattråd, hvor “der ryger nogle finker af panden".
Og blot til din orientering, så skriver Rådgiver ikke fra en ip-adresse tilhørende Amagerbanken (jeg kan faktisk se den konkrete IP-adresse, der skrives fra, og den tilhører ikke Amagerbanken, og følgeligt – som du antager det – så er Rådgiver ikke ansat i Amagerbanken).
Jeg vil henstille til, at du modererer dit sprog, når du skriver til andre skribenter. F.eks. er det ikke befordrende for en dialog at skrive “Det er også direkte LØGN når du påstår, at….". Netop da det kan skabe en dårlig stemning, hvad jeg godt ved (tror), at du ikke har til hensigt. Jeg har jo fulgt flere debatindlæg, og er faldet over selvfølgelig også dine indlæg, og du plejer godt at kunne skrive ordentligt til de forskellige debattører. Men at skrive, at folk lyver er ikke befordrende for en dialog, man kan jo f.eks. bare skrive, at man ikke er enig i betragtningerne.
Jeg håber, at du har forståelse for denne henstilling. Vi vil bare gerne have en ordentlig tone i vores debatforum.
Med venlig hilsen
Mybanker.dkElisabeth Arendt
PartnerTak General Prier
Jeg fulgte dit råd efter at have købt lidt “Amagerbanken" (se tråden 13. september 2009 20:41 ) de er solgt igår, og ja tjente da lidt 🙂
Tror du har ret, de er væk om en mdr.
Til Arendt, jeg skal beklage hvis den gode tone i debattens hede er kompromiteret.
Angående Amagerbanken, så er alt på nuværende tidspunkt gætværk. Men derfor kan man stadig tale om “gode kvalificerede gæt" og “urealistisk ønsketænkning".
Lad os forholde os til det vi ved:
1. Andre banker er blevet godkendt langt langt hurtigere end Amagerbanken. Amagerbanken ansøgte først og får svar sidst. Alt andet lige må dette give mistanke om at banken situation ikke er helt god! Den eneste årsag til Amagerbanken endnu ikke er godkendt må være at myndighederne ikke finder det indlysende at Amagerbanken bør godkendes, så som eksempelvis Jyske Bank er blevet. Derfor har man bedt Amagerbanken indsende et væld af ekstraoplysninger. Søforklaringer som “Finanstilsynet har slet ikke kigget på ansøgningerne endnu" er langt ude i skoven efter min mening. Selvfølgelig har Finanstilsynet det, når de ved Amagerbanken er den bank i danmark, der har mest brug for hybridkapitalen.
2. Finanstilsynet råder over data over alle store engagementer i samtlige danske banker. Dvs. Finanstilsynet ser ikke blot på hvordan store engagementer isoleret set repræsenterer en risiko en en enkelt bank. Finanstilsynet ser også på hvordan engagementer kryders banker. Krydspåvirkningseffekter kan være store. Eksempelvis kan det forhold, at Nordea begærer en kunde på tvangsauktion betyde, at Amagerbanken rives med, fordi man tilsvarende har et engagement med kunden. Disse komplekse informationer har Finanstilsynet, men det har revisorer som KPMG og Deloite ikke. Mit gæt er, at man er bange for at Danske Bank og Nordea med ganske få konkursbegæringer af kunder, der har relativt små engagementer med Danske Bank og Nordea, men som samtidig har store engagementer med Amagerbanken, kan få Amagerbankens læs til at vælte.
3. Hvis Amagerbanken får hybridkapital på 1,4 mia, hvad sker der så egentlig hvis (eller lad os bare sige når) der kommer betragtelige yderligere tab på ejendommene? Ja der sker det, at aktiekursen falder samtidig med at hybridkapitalen af Finanstilsynet kræves konverteret til aktier. Problemet er at markedsværdien af de eksisterende aktier så kun er 300 mio. kr værd, mens statens aktier bliver 1,4 mia. værd, hvilket indebærer at statens ejerandel kommer til at udgøre 85%. Dermed er de eksisterende aktionærer blevet nærmest toalt udvandede.
4. Amagerbanken har travlt med at trimme balancen, men problemet for Amagerbanken er, at de lån banken rent faktisk kan afvikle/nedtrappe, er lån til private. Lånene til erhvervskunderne kan ikke afvikles uden kunderne går konkurs. Dvs. man er nødt til hele tiden at give engagementerne kunstigt åndedræt med nye kreditter og afdragsfrihed. Lånene er reelt døde! Resultatet er, at udlånet til erhvervsejendomme kommer til at udgøre en stadig større andel af det samlede udlån, men udlånet til private (hvor tabene er små og indtjeningen er god) bliver mindre og mindre. Ved årsskiftet udgjorde erhvervsejendomme omkring 34%. Ved halvårsregnskabet udgjorde de 37%. Når året er afsluttet er vi formentlig oppe over 40%. Dette er en meget alvorlig situation for Amagerbanken.
5. Det er et faktum, at kvartalsregnskaberne for Amagerbanken viser, at udlånet kvartal for kvartal siver ud af Amagerbanken. Udlånsoverskuddet vokser, mens Amagerbankens fundingkrise bliver større og større. Jo mere fokus der er på banken, desto hurtigere forsvinder udlånet, og jo mindre udlån, desto større behov for nedgearing. Det er en ond cirkel, som bliver værre og værre.
6. Endelig så holder alle rygterne om at der er købere til Amagerbanken ikke en meter. Barclayes bank har i dag meddelt, at Jyllandspostens påstand om at der er overtagelsesforhandlinger igang med Amagerbanken, ikke har noget på sig. Barclayes ønsker ikke at købe Amagerbanken.
Konklusion:
Uanset om Amagerbanken får hybrdikapital eller ej, så har aktionærerne tabt (langt de fleste af) deres penge.Naturligvis kan vi ikke vide, om en given bruger har noget med Amagerbanken at gøre.
Men at den IP-adresse, brugeren skriver fra, ikke tilhører denne bank, er jo heller ikke ensbetydende med, at det kan udelukkes; denne kan jo skrive fra et hvilket som helst sted.
Hvis jeg var ansat i Amagerbanken, ville jeg dog nok være nervøs nu. Kender ikke nogen fra banken, men kan forestille mig, at det må være frustrerende med en tavs ledelse, midt i orkanens øje. Og uden at kunne fortælle kunderne noget, når de spørger.
Nogle af medarbejderne vil måske kunne fortsætte i Sydbank, men uvisheden må ikke være nem at håndtere…
Og hvis jeg var kunde, ville jeg helt sikkert skifte bank nu, garantier eller ej.
Lad os lige kigge på en anden side af Amagerbanken:
Indlån fra kunder:
Halvårsregnskab 2008: 15,336 mia. kr
Årsregnskab 2008: 14,441 mia. kr
Halvårsregnskab 2009: 13.668 mia. krIndlånet styrtbløder ud af Amagerbanken, og mit gæt er at det går ekstra stærkt i disse dage og uger.
Udlån var ifølge halvårsregnskabet 2009: 23,657 mia. kr
Altså låner amagerbanken næsten det dobbelt ud, i forhold til hvad man har i indlån.
Hvordan kan Amagerbanken skaffe de næsten 10 mia. man låner mere ud, end kunderne har stående i banken.
Svaret ligger i at Amagerbanken funder (dvs. opnår finansiering) på de internationale kapitalmarkeder.
Men hvad er det lige funding kræver?
Ja, det kræver først og fremmest en god kreditvurdering, hvilket Amagerbanken ikke længere har.
Derfor er Amagerbankens problem, at man ikke kan få ny finansiering i takt med den gamle finansiering udløber. Ingen vil låne penge ud til en bank, man ikke kan være sikker på eksisterer i morgen. Særligt ikke når den ubegrænsede statsgaranti udløber i oktober 2010.
Jo mere udlånet siver ud af banken, desto værre bliver situation, og desto mindre attraktiv bliver banken at købe fra andre.
Hvis en anden bank skal købe en bank med et massivt merudlån i forhold til indlån, så kræver det at køberbanken har kapital, og det er en knap faktor i alle banker lige nu.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.