Popbladet Penge & Privatøkonomi

Så er der et nyt nummer på gaden.
Som altid er det propfyldt med finter, som kan forgylde alle, der investerer 67,50 i bladet. Og så indeholder bladet denne gang den store årlige dybdegående bankanalyse.

Resultatet af denne analyse åbner for et stort spørgsmål. Hvorfor er der stadig nogen som er kunde i andre banker end Skandiabanken?
Måske er svaret, at det er fordi beregningerne er forkerte, fordi man har valgt nogle forudsætninger, som kun dovne og overfladiske journalister ville bruge, og som er langt fra virkeligheden.

Her er 2 eksempler.

Der sammenlignes på et forbrugslån på 40.000 som løber i 3 år. En seriøs journalist ville beregne hvor mange renter der skulle betales på 3 år ud fra en annuitetsafvikling, som sker i virkeligheden. Den dovne journalist laver lige en regel om at det er et stående lån som forfalder om 3 år, for så kan man jo bare gange med rentesatsen. Resultatet er, at Popbladet kommer frem til en årlig besparelse på 2.073 kroner ved at vælge billigste bank i stedet for den dyreste, hvor det rigtige resultat er på 1.163 kroner.
Beregningen er altså 78% forkert, men historien er selvfølgelig “god".

Der sammenlignes på et boliglån på 200.000 kroner som afvikles over 10 år. Princippet er det samme som ovenfor. Popbladet kommer frem til en besparelse på 3.988 kroner. Det er kun 65% forkert, da det rigtige resultat er 2.404 kroner.

Læs mere på http://www.penge.dk, men REGN EFTER.