Bandindlån eller obligationer?
-
Indlæg -
Kan det virkelig passe at man skal sætte sine penge til køb af bolig om 4 år i bankindlån frem for obligationer. Der vel er en risiko for at man ikke får flere penge hjem end et banklån. Her tænker jeg også på at vi vel ser renten stige i løbet af de næste 4 år og dermed ser det ikke godt ud for obligationer? Og når man ikke betaler topskat er det yderligere en grund til ikke at vælge obligationer?
Men indlån lyder bare så tamt i mine ører (2,5-3%), dog med mulighed for at de begynder at stige igenAktier kan vel slet ikke komme på tale
Bankernes indlånsrente ligger normalt ikke ret meget over T/N-renten.
T/N renten ligger i øjeblikket meget tæt på 1,0%, og den eneste grund til bankerne betaler 3,5% i rente på indlån med 3-årig binding er, at man forventer indlånsrenteniveauet ligger ca. 1% højere om 1 år, 2% højere om 2 år og formentlig 2-3% højere om 3 år.
Med andre ord. Hvis du binder til den høje rente på 3,5%, så vil renten ikke forekomme specielt høj om 3 år. Men omvendt, sætter du pengene i korteobligationer, så får du en effektiv rente der er lavere end bankrenten, og sætter du pengene i lange realkreditobligationer, så får du sandsynligvis et kurstab når renten stiger.
Konklusion: Med centralbankernes nulrentepolitik er det svært at opnå en attraktiv rente i øjeblikket. Du skal være glad for hvis dine penge efter skat fastholder deres reale værdi.
Nej, jeg vil ikke binde pengene i 3 år. Hvis jeg skulle binde dem er det nok ½-1år ad gangen. Foreløbigt er de bundet til januar 2010, så der skal snart ske noget
Eik bank tilbyder 2,5% ved binding i et år.
Eller prøv et aftaleindskud for et år, du bør kunne opnå ca. 2,8%, hvis summen er over 200.000 kr.
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.