Kan det ikke betale sig at binde pengene i LANG tid?
-
Indlæg -
Jeg kan se, at man kan få 3,65% i rente , hvis man binder sine penge i 36 måneder (- og lidt mindre rentesats ved 12/24 måneder).
Skulle man nu få brug for pengene i utide, ville det så ikke ofte kunne betale sig at binde sine penge i et par års-tid og så blot betale en dekort – hvis altså det skulle komme så vidt, at man er nød til at hæve lidt mons inden udløb? (er dekorten ikke typisk 1% af det hævede beløb?)
Jeg mener: I stedet for at binde sine penge i eksempelvis 3-6 måneder til en NOGET lavere rentesats?
ja da set du helt rigtigt. Hvis man skal bruge pengene før er det bedre at binde en kort snor i dem
Det kommer an på flere ting.
Hvis du kun “frygter" at få brug for en mindre del af opsparingen, og dekort “straffen" er rimeligt sat, kan du godt binde pengene i f.eks. 3 år. Så er det ikke ret dyrt, HVIS man skulle få brug for lidt af pengene.Hvis du derimod ikke ved om du får brug for alle pengene i utide, eller du blot vil hæve dem for at få en væsentlig bedre rente et andet sted når renten stiger, så kan dekort gebyret være lige så stort som den allerede optjente rente. Og så er der ikke vundet noget ved at binde pengene i 3 år.
Sorry, det var faktisk ikke det jeg mente.
Beklager hvis jeg har udtrykt mig uklart. Det var slet ikke så nemt lige at forklare 🙂
Jeg mener, om det faktisk ikke NETOP kan være en idè at binde pengene i LANG tid – også selv om man muligvis i løbet af bindingsperioden KAN få brug for dem.
Så betaler man jo “kun" en dekort på typisk 1% for at få pengene fri. Da er det, jeg mener, at den dekort-udgift ofte langt vil blive opvejet af den højere rente man får, når pengene er bundet i lang tid.
Eller tager jeg fejl?
Tak Sweiger.
– Mit forrige indlæg var svar til “test"
Selv tak 🙂
Har selv lige bundet en pæn slat i Arhus lokalbank 1 år til 3,4%.
Og her er ingen spekulationer mht. dekort. For det kan slet ikke komme på tale,
da det er et aftale-indlån, uden mulighed overhovedet whatsoever for at hæve
så meget som bare 1 kr. i utide. Men så ved jeg hvad jeg har at holde mig til
så længe..
Jeg synes vi skal sætte det hele om til øl drikke det og score panten. Ironisk nok er vi forsøg på at være vittig en bedre forretning ind mange af de råd bankerne har givet; -)
Bliver dekorten for at hæve sine penge før tid modregnet i rentetilskrivningen?
Eks. Har f.eks bundet 100.000 kr. til 3% i et år den 1.Jan. og vil hæve dem igen den 1.7. Dekort 1%
Ser indberegningen så således ud?:
Rente 1500 kr.
Minus Dekort 1000 kr., hvilket giver 500 kr. at indberette til skattevæsenet.Eller hvad?
Ikke fordi jeg har nogen penge at binde, er bare nysgerrig i tilfælde af at det skulle blive aktuelt.
Til HalliHallo:
Dekort er at betragte som en renteudgift – dvs. den fratrækkes i din kapitalindkomst på årsopgørelsen fra skat.Til Sweiger:
Er de 3,4% i Århus Lokalbank opnået via mybanker/banktorvet? Eller har du selv kontaktet banken?
Jeg kontaktede dem for at høre om deres “byens bankbog", og så foreslog sælgeren den til 3,4%.
Til Gummisko.
En dekort på førtidshævning på en bankbog er ikke en renteudgift – desværre………
Jeg har tidligere betalt dekort – og banken indberettede denne til SKAT som en renteudgift – så jo!
Det er interessant.
jeg har lige været i Nordfyns Bank for at indbetale på 3 års sigt – og jeg fik oplyst, at en dekort ved førtidshævning ikke blev modregnet i renten……så hvad siger skattefar…hvis du hæver dagen efter, at du har indsat på en 3 års konto – og bliver modregnet f. eks. 2% – er skattefar med på den ???
Det er ikke fradragsberettiget……………..
Ja, det er rimelig væsentligt og få afklaret dette spørgsmål og dekort, og jeg har fået forskellige svar af diverse bankfolk, men de lyder ikke til at være særlig fast i kødet med deres svar.
Jeg synes at kunne huske for mange år tilbage hvor jeg havde et beløb stående i “Spyfluen" at de trak dekorden i renten inden den blev tilskrevet på kontoen, så det rentebeløb der blev opgivet til beskatning var lavere.Nogen der har noget på tryk om dette ?
- Du skal være logget ind for at svare på dette indlæg.